USA. Le rapport du Renseignement concernant l’influence russe sur les élections est un flop

Hier, le directeur américain du Renseignement national, la CIA, la NSA et le FBI ont publié un rapport sur le piratage présumé du Conseil national démocratique par les Russes et sur les manœuvres des  Russes pour influencer les élections présidentielles américaines. Le rapport n’a convaincu personne. C’est un désastre pour la communauté du renseignement, au niveau de la communication.

John Harwood couvre « l’économie et la politique nationale pour CNBC et le New York Times. » Plus de 100.000 personnes le suivent sur Twitter. Il est connu comme un supporter d’Hillary Clinton et c’est un copain de John Podesta qui a dirigé la campagne électorale de Clinton.

Harwood a fait un petit sondage. Il n’est pas représentatif statistiquement mais il donne un aperçu du sentiment général.

 

Qui crois-tu, Amérique ? 

Réponses : 83% Wikileaks et 17% les officiels du renseignement étasunien.

Ce résultat montre bien les limites de pouvoir de la soi-disant Communauté du Renseignement. Mais il y a pire : les allégations de « hacking russe » d’hier n’ont même pas réussi à convaincre ses partisans anti-russes les plus ardents.

The Daily Beast : Le rapport américain sur l’espionnage accuse Poutine de piratage, mais ne fournit aucune preuve.

Kevin Rothrock (Moscow Times):

Je n‘en crois pas mes yeux. Est-ce là le dossier du Renseignement du gouvernement américain sur cette affaire?

Il faut bien le dire : le rapport déclassifié du gouvernement des USA intitulé « Évaluation des activités et intentions russes lors des dernières élections aux États-Unis » embarrasse tout le monde.  

Susan Hennessey (Lawfare, Brookings):

Le rapport non classifié est pour le moins décevant. Il n’y a pas de nouvelles informations pour ceux qui ont suivi l’affaire.

Bill Neely (NBCNews):

Beaucoup de jugements de valeur, mais peu de faits et aucune preuve tangible dans le rapport du renseignement étasunien sur le prétendu piratage russe.

Stephen Hayes (Weekly Standard):

Le rapport des Renseignements sur la Russie n’est guère plus qu’une suite d’allégtions. Je comprends qu’on protège les sources/procédures, mais le rapport est faible.

Julia Ioffe (The Atlantic):

Il est difficile de dire si la minceur du rapport sur le #hacking vient de ce que la preuve est classifiée ou qu’elle n’existe pas.

@JeffreyGoldberg Je dois dire, cependant, que beaucoup d’observateurs russes que je connais sont très sceptiques à propos du rapport. Aucun d’eux n’aime Poutine/Trump.

Lorsque vous avez perdu jusqu’à Julia Ioffe dans votre guéguerre contre les Russes …

Clapper, le directeur du Renseignement national, et Brennan, celui de la CIA, auraient dû être licenciés il y a des années. Ils seront tous les deux partis le 20 janvier. La communauté du Renseignement se souviendra d’eux comme les principaux responsables de cet échec ravageur.

Moon of Alabama | 7 janvier 2017

Original: http://www.moonofalabama.org/2017/01/intelligence-report-on-russian-election-influence-is-a-flop.html

Traduction : Dominique Muselet

Analyse du document

Dans un document de 25 pages créé par le directeur du Bureau américain du renseignement national (ODNI) intitulé “Assessing Russian Activities and Intentions in Recent US Elections” «Évaluation des activités et intentions russes aux récentes élections américaines», la CIA et le FBI disent qu’il y a un niveau de «confiance élevée» que le piratage russe a interféré avec l'élection présidentielle américaine de 2016, mais en même temps avertit les lecteurs, vers la fin de ce document que : " La confiance élevée indique généralement que les jugements sont basés sur des informations de haute qualité provenant de sources multiples. Une confiance élevée dans un jugement n'implique pas que l'évaluation soit un fait ou une certitude; de tels jugements pourraient être faux"

La seule façon dont ce document ODNI peut être qualifié est qu’il est «orwellien», c'est-à-dire un adjectif décrivant une situation, une idée ou une condition sociétale que George Orwell a identifiée comme étant destructrice pour le bien-être d’une société libre et ouverte, et que ce laïus du régime Obama contre le président élu Trump est clairement orwellien.

La thèse centrale de ce document est que le président Poutine a personnellement dirigé le piratage des ordinateurs du Comité national démocratique (DNC) afin d'assurer la défaite d’Hillary Clinton. Mais on nous dit qu’il serait impossible pour la CIA ou le FBI de s'assurer de la réalité de ce piratage car la DNC a refusé de donner ces ordinateurs au FBI afin qu’il puisse les examiner. Cela a conduit le président élu Trump à demander à ses dizaines de millions de followers sur Twitter: “Le Democratic National Committee ne permettrait pas au FBI d'étudier ou de voir son équipement informatique après qu'il a été censément piraté par la Russie. Alors, comment et pourquoi sont-ils si sûrs du piratage s’ils n’ont même pas demandé un examen des serveurs informatiques? Que se passe-t-il?"

De leur côté, les médias américains de propagande et de "fausses nouvelles" utilisent ce document ODNI anti-Trump pour générer des titres tels que : Poutine a dirigé un schéma complexe de cyberattaque pour aider Trump, le rapport déclassifié dit que Poutine a «ordonné» un effort pour miner la foi dans les élections américaines et Le Report dit que Poutine a ciblé l’Élection présidentielle pour «nuire» à Hillary Clinton , et aucun de ces sycophantes d’Obama ne dira la vérité. À savoir que ce document n'a absolument rien à voir avec le piratage russe, par contre, il constitue une attaque en règle contre la chaîne russe RT (anciennement Russia Today) pour laquelle ce document consacre presque la moitié de ses pages.

RT est une organisation autonome à but non lucratif financée par l'État et dont la chaîne de télévision internationale multilingue fournit des bulletins d'information, des documentaires, des talk-shows, des débats, des nouvelles sportives et des programmes culturels autour de la Russie. Son budget est de 300 millions de dollars (2016). . Aux États-Unis, RT est la seconde chaîne d'information étrangère la plus regardée.

Elle rivalise pour les téléspectateurs mondiaux avec l'agence fédérale américaine Broadcasting Board of Governors (BBG) qui finance les réseaux anti-russes Radio Free Europe/Radio Liberty and Voice of America (dont le budget annuel Le réseau anti-russe BBC World Service du Royaume-Uni (dont le budget annuel est de 375 millions de dollars) et le réseau allemand anti-russe Deutsche Welle (dont le budget annuel est de 332 millions de dollars).

Des hackers russes attrapés par les "007" de la CIA
en train de pirater les emails du Parti Démocrate

En dépit du fait qu'ils ont dépensé près de 1,5 milliard de dollars de leurs contribuables chaque année pour faire avancer leur programme anti-russe et anti-Poutine (sans parler des dizaines de milliards dépensés sur la propagande anti russe par les réseaux commerciaux occidentaux), les peuples du monde veulent que la vérité leur soit racontée

"En 2014, la recherche Nielsen a constaté que 2,8 millions de personnes dans sept grandes zones urbaines des États-Unis (Washington, New York, San Francisco, Los Angeles, Chicago, Philadelphie et San Diego) regardent RT hebdomadaire. C'est plus que le public d'Euronews, Deutsche Welle, NHK ou France 24.

Selon une étude différente de Nielsen en 2014, la chaîne RT en langue arabe a une audience quotidienne plus importante dans six pays MENA que BBC Arabic et Sky News Arabia, US Al Hurr ou la chinoise CCTV en arabe, ce qui place RT parmi les trois premières chaînes de nouvelles dans les six États interrogés.

En Égypte, au Maroc, en Arabie saoudite, en Jordanie, aux Émirats arabes unis et en Irak, RT Arabic est suivie chaque jour par 6,7 millions de téléspectateurs. Au Royaume-Uni, RT a environ un demi-million de téléspectateurs par semaine ( selon BARB) soit plus de 3 fois plus que le public de Fox News et environ le double de celui d'Euronews (janvier 2014).

En raison des "crimes" de RT, ce document déclare que «le public de la télévision dans le monde perd confiance dans les émissions et les stations de télévision traditionnelles, alors que la popularité des « canaux alternatifs », comme RT, croît» ce qui n’est pas surprenant parce que les gens ont toujours préféré qu’on leur dise la vérité.

Les enjeux véritables de la crise pour l'administration Obama

par Eric Denécé

01-01-2017

Cette affaire survient dans un contexte très particulier, dont il importe de rappeler les nombreux paramètres.
- L'Establishment de Washington a été totalement surpris par la victoire de Donald Trump et a compris qu'un grand ménage allait avoir lieu dans lequel beaucoup de ses membres perdraient leurs positions politiques et les retombées économiques liées à leurs alliances internationales.
- Aussitôt élu, le futur président a clairement manifesté son extrême méfiance à l'égard de la communauté du renseignement et plus particulièrement de la CIA, qu'il soupçonne d'avoir eu une forte et néfaste influence sur la politique de ses deux prédécesseurs.
- Aussitôt désigné comme futur Conseiller à la Sécurité nationale, le général Michael Flynn[8] a annoncé qu'il allait recentrer l'Agence - dont il critique ouvertement les performances - sur la recherche et l'analyse du renseignement et a désigné un nouveau directeur chargé de la remettre au pas[9]. Flynn a déclaré qu'il allait confier à l'avenir l'ensemble des opérations clandestines au Commandement des opérations spéciales (USSOCOM[10]/JSOC[11]) - donc au Pentagone -, ce à quoi la CIA est déterminée à s'opposer à tout prix.
- Donald Trump, Mike Flynn, mais aussi le futur secrétaire d'Etat, Rex Tillerson - actuel président d'Exxon-Mobil - n'ont pas fait mystère de leur volonté de renouer des relations de confiance et de partenariat avec la Russie de Poutine, ce qui va à l'encontre des positions de l'administration actuelle et de ses intérêts.
Nous sommes donc là de manière évidente dans une affaire américano-américaine ou deux clans s'affrontent pour rénover ou conserver le pouvoir... avant le 20 janvier, date de prise de fonction de Donald Trump. Ainsi, Barack Obama et son administration s'emploient clairement à :
- pourrir la situation pour le début de la présidence Trump, à défaut de pouvoir remettre en cause son élection,
- saboter le rapprochement américano-russe.
Rappelons également que l'expulsion des officiels russes intervient quelques jours après la libération d'Alep par la coalition russo-syrienne et l'accord de cessez-le-feu conclu entre Russes, Syriens, Iraniens et Turcs sans la participation de Washington. Ce sont là deux déconvenues majeures de la politique étrangère américaine. Enfin, rappelons qu'Edward Snowden, la bête noire du renseignement américain, est toujours à Moscou. Dès lors, rien d'étonnant à ce que Washington multiplie les provocations vengeresses à l'encontre de la Russie.

• [8] Ancien officier des forces spéciales et ex directeur du renseignement militaire (DIA).
• [9] Il lui reproche notammment d'avoir envoyé les analystes sur le terrain, ce qui leur a fait perdre tout recul, altérant considérablement les capacités d'analyse de l'Agence. Il est par ailleurs déterminé à restreindre son autonomie, considérant qu'elle est devenue une véritable « armée privée » imposant régulièrement sa vision de la situation internationale à la Maison-Blanche.
• [10] United States Special Operations Command.
• [11] Joint Special Operations Command.

Pour en savoir plus, Cliquez ICI.

Hannibal GENSERIC

.