Le problème abordé ici
concerne la situation politique russe essentiellement, et nullement la
pseudo-”politique russe” de Trump, qui n’est aujourd’hui qu’un faux-semblant
accessoire. (Comme nous l’écrivons dans notre chapeau/abstract :“Le
problème de Trump, plus que jamais en posture d’affrontement avec l’establishment
[le Système] est que son front principal est intérieur et que sa
“politique extérieure” est devenue un instrument tactique pour cette bataille
intérieure”.)
Le problème russe, plus
précisément abordé, est que non seulement la patience russe dans l’attente de
Trump s’érode devant le désordre US, mais surtout que la Russie ne peut plus
assumer la position de “paralysie stratégique” qu’elle avait acceptée de
supporter pour soutenir Trump depuis son élection, et l’aider à définir une
nouvelle “politique russe”. Le 16
février, dans son Journal-dde.crisis, PhG citait un
article de Foreign Policy du 13
février analysant la position russe en fonction de la position de la
nouvelle administration US, où il était dit clairement que les Russes
commençaient à s’inquiéter de ce qui, dans le chaos de Washington, semblait
être la “politique russe”, ou une pseudo-“politique russe” de Trump en net
durcissement par rapport à ce qu’on en attendait (à ce que les Russes en
attendaient). On cite ce passage, avec en souligné de gras ce que nous jugeons
être le constat principal :
« Ce que les Russes craignent le plus aujourd’hui, c’est
que Trump soit chassé ou même tué. Son départ, disent des sources internes du
Kremlin, amènerait une campagne bipartisane antirusse virulente à Washington. Par conséquent et étrangement, Poutine
est devenu l’otage de la survie et du succès de Trump. Cela restreint
sérieusement les options géopolitiques de la Russie.
Les Russes savent parfaitement que les démocrates veulent utiliser
l’épouvantail-russe pour discréditer et destituer Trump alors que les
républicains veulent utiliser l’épouvantail-russe pour réduire et discipliner
Trump. Le gouvernement russe craint non seulement la chute de Trump, bien
entendu, mais aussi la possibilité qu’il puisse par opportunisme adopter une
ligne antirusse dure de façon à faire la paix avec les dirigeants républicains
ultra-faucons du Congrès. »
Simplement, il semble bien que
Poutine ne puisse ni ne veuille attendre plus longtemps :
1) d’une part parce que sa
fonction n’est pas de défendre les intérêts du nouveau président des USA, même
s’il paraît par période d’un réel intérêt de le faire (l’actuelle période est
close, mais cela n’empêche que d’autres du même ordre peuvent survenir) ;
2) d’autre part parce que
sa fonction est de défendre les intérêts de la Russie et que ces intérêts
commencent à être compromis par la politique de “paralysie volontaire”, ou
“paralysie bienveillante” faite pour aider Trump.
Depuis, divers signes, –
déclarations, commentaires, décisions, — ont renforcé le sentiment
qu’effectivement les Russes se trouvaient contraints de modifier leur attitude
de “paralysie bienveillante” ; nous insistons sur le terme “contraints”
car nous ne croyons pas que ce soit de gaieté de cœur que Poutine ait insufflé
cette nouvelle orientation ; il est certainement, dans la direction russe,
celui qui espérait le plus de l’arrivée de Trump en termes de changement de politique,
essentiellement en termes de stabilisation et de contrôle de la situation
internationale. D’autre part,
les Russes veulent bien admettre que la position de Trump est elle-même
“contrainte” par les événements intérieurs et qu’il n’existe aucune intention
d’activer d’une façon élaborée, avec un nouvel élan, la même politique
déstabilisatrice. Les Russes ont même recueilli, avec la
rencontre entre les deux chefs suprêmes des armées, Gerasimov
et Dunford à Bakou, le 17 février, l’indication, avec l’assurance qu’il n’y aura pas de “forces
terrestres US en Syrie”, que les militaires US ont une attitude plutôt
modérée malgré le langage assez martial de Mattis.
(Cette rencontre, inédite
depuis la crise ukrainienne de 2014, était bloquée depuis plusieurs mois par le
secrétaire à la défense Ashton Carter, alors que le Général Dunford la
réclamait sans cesse. Mattis a aussitôt donné son feu vert à son ancien
compagnon d’armes [les deux hommes sont des généraux du Marine Corps] pour
rencontrer le Général Gerasimov le même jour où le nouveau secrétaire d’État
Tillerson rencontrait Lavrov à Berlin, en marge d’une réunion G20. Le journal Kommersant
a assuré que la rencontre s’était passée dans une excellente
atmosphère, notamment avec l’assurance de Dunford que, contrairement à des
bruits qui avaient couru quelques jours plus tôt, il n’était pas question de
forces terrestres régulières US en Syrie.)
Une fois de plus
s'impose le constat immanquable que les événements commandent. Alors que
la politique étrangère de Trump tarde à se dessiner, que la confusion
intérieure règne, que la présence US à l’extérieur est assurée par le rabâchage
de la mantra habituelle, notamment antirusse, l’immobilisme
russe commence à menacer d’éroder les positions stratégiques de cette puissance
(la Russie), notamment en terme d’influence. D’où les deux
actes du 19 février, qui ont à cette lumière une réelle signification. Des
commentaires significatifs les ont accompagnés, sinon précédés.
• On notera, le
17 février, un texte de DEBKAFiles, qui se demande si Trump
parviendra à sauver ce qui, pour le site israélien proche des services de
sécurité, est un accord informel élaboré entre les USA-Trump et la Russie
dès le
courant novembre, pour régler en coopération et en coordination la
crise syrienne. Depuis, de nombreux événements sont venus entraver cette
politique russe de Trump, y compris bien entendu l’affrontement internes avec
la coalition d’une fraction de l’Intelligence Community, de la
presseSystème, des radicaux progressistes-sociétaux, etc., et également le fait
de la démission de Flynn. DEBKAFiles présente cette situation
selon une tournure qui fait porter toute la responsabilité de cette dégradation
sur le côté US, et laisse déjà entendre que les Russes commencent à s’impatienter
de cette évolution : « The Russians began unsheathing their claws when they
began to suspect that the US president was being forced back from their
understanding. The
SSV 175 Viktor Leonov spy ship was ordered to move into position opposite Delaware
on the East Coast of America; Su-24 warplanes buzzed the USS Porter destroyer
in the Black Sea. »
• Dans ce domaine syrien,
la réaffirmation par Trump, lors d’un discours public le 18
février en Floride, de son projet de mettre en place des “zones de
sauvegarde” en Syrie pour interrompre le flot des réfugiés, n’aide pas beaucoup
à stopper cette dégradation des rapports. Pendant un temps, les Russes ont
appuyé cette initiative qu’ils voyaient comme une des dispositions essentielles
de l’accord informel avec les USA, mais ils devraient désormais être beaucoup
plus prudents et plus fermes dans d’éventuelles conditions si malgré tout
quelque chose se faisait.
« The new president also voiced support for the
creation of what he calls “safe zones” in Syria and the wider Middle East in
general. “We are going to have the Gulf States pay for those safe zones,” Trump
told supporters at the event dubbed, “a campaign rally for America,” by the
White House. “Instead of peace, we see wars that never end and conflicts that
never seem to go away. We don’t fight to win; we fight politically correct
wars,” he noted. The US leader did not elaborate on the details of the proposed
“safe zones”, but noted that people should be able to “stay there and live
safely in their cities” until their country is stabilized. “We’ve allowed
thousands and thousands of people into our country and there was no way to vet
those people, there was no documentation there was no nothing. So, we’re going
to keep our country safe,” Trump promised.
» The idea of creating so-called safe zones in
Syria has previously been endorsed by Saudi Arabia, the United Arab Emirates,
and Turkey.Moscow and Damascus oppose the initiative. »
• Le premier événement du 19
février a donc été le discours de Lavrov à la conférence sur la sécurité de
Munich (ex-Wehrkunde), qui se tient chaque année à cette époque. A
côté d’un vice-président Pence et d’un secrétaire à la défense Mattis qui
répétèrent l’habituel catéchisme antirusse et pro-OTAN du bloc-BAO, Lavrov
s’est montré extrêmement offensif et tranchant, disant pratiquement à ses
interlocuteurs du bloc-BAO : “Vous rêvez, tout ça c’est terminé”... Lavrov a
précisé qu’il ne fallait plus envisager des relations internationales gérées
par le bloc-BAO en complet chaos, que nous étions désormais entré dans la
période d’“un ordre mondial démocratique post-Occidental, où chaque pays se
définira par sa souveraineté”. En rapportant l’intervention du ministre russe,
Rudy Panko, de Russia
Insider note qu’il a parlé “en termes simples, de façon à
ce que ses vis-à-vis américains puissent comprendre” ...
« Sergei Lavrov phrased his comments in a very
simple manner, so that his American counterparts could understand: Lavrov said
that the time when the West called the shots was over and, dismissing NATO as a
relic of the Cold War, added: “I hope that (the world) will choose a democratic
world order – a post-West one – in which each country is defined by its
sovereignty.” Lavrov said Moscow wanted to build relations with Washington
which would be “pragmatic with mutual respect and acknowledgement of our
responsibility for global stability.”
» Lavrov is a career diplomat and a true
gentleman. But we've noticed a subtle change in his approach to U.S.
bullshittery over the last two years. He rarely dances around issues anymore.
Sure, he still refers to Washington as “our western friends” or “our American
colleagues”. But he doesn't hold back after that.
» The crisis in Ukraine made it clear that
Washington wanted blood. But the U.S.-led crimes against the people of Syria is
what made Russia realize that they are not dealing with normal, reasonable
people. Washington is a cabal of psychopaths. The war in Syria has also ushered
in a new era: We are witnessing a seismic shift in how international relations
are conducted. Russia and Iran just proved that fighting the bully works. And other countries have taken
notice. »
• Le deuxième événement
du “19 courant”, ce fut l’annonce de la reconnaissance par la Russie de la
validité des documents officiels diffusés par les républiques autonomes du
Donbass (passeports, actes de naissance, etc.). Officiellement, il s’agit d’une
“reconnaissance humanitaire”, pour favoriser et contrôler le flot de réfugiés
de ces régions vers la Russie, justement à cause des attaques des forces de
Kiev-la-folle. Le président ukrainien Porochenko apprit la nouvelle à la
conférence de Munich, où il était invité parce que c’est un personnage
stratégique de grande utilité, et il faillit s’étrangler avec la barre de
chocolat-Porochenko qu’il était en train de siroter. Il apparut aussitôt pour
une courte déclaration, où il dit qu’il s’agissait d’une épouvantable
provocation de la part de Poutine, – encore lui, toujours lui... Ce en quoi,
pour une demie-fois, Porochenko avait en partie raison : ce
n’est pas par hasard si Moscou annonce la nouvelle au moment même où se
tient la conférence de Munich, c’est au contraire pour qu’elle fasse le bruit
qu’elle y fit.
Pour Alexander Mercouris, il
s’agit d’un avertissement direct que Poutine adresse à Merkel, à la suite d’un
coup de téléphone furieux de Poutine à Merkel, il y a une dizaine de jours, au
sujet du non-respect des accords de Minsk par Kiev-la-folle. (Aucun coup de fil
à Hollande, bien trop préoccupé par la situation des droits de l’homme dans les
banlieues attrayantes de la République.) Notre appréciation est qu’il s’agit
d’un avertissement “pour tout le monde” ou “pour qui de droit”, soit
effectivement Merkel mais aussi les autres, et notamment, et même surtout de
notre point de vue, les USA. (On n’apprécie guère à Moscou les déclarations US
actuelles sur la Crimée, qui constituent un sujet sur lequel la Russie n’entend
pas revenir une seule seconde.)
Mercouris : « Russia's recognition
of documents issued to their citizens by the Donetsk and Lugansk People's
Republics stops well short of diplomatic recognition, but as well as having
humanitarian considerations it appears intended as a warning to Merkel and the
Europeans to take the settlement process of the Ukrainian conflict more
seriously. The Russian authorities have taken another step towards granting de
facto recognition to the authorities of the Donetsk and Lugansk People’s
Republics in eastern Ukraine by formally recognising the legal validity of the
documents they issue to their citizens... [...]
» At the same time recognition of the documents of
the two People’s Republics highlights a point the Russians have long been
making, which is that the longer Kiev delays reaching a political settlement of
the conflict, the further from Kiev’s orbit the two People’s Republics will go.
In other words it is Kiev not Moscow that is driving the two People’s Republics
and their people away from Ukraine.
» That was almost certainly a point Russian
President Putin made during his furious call with German Chancellor Merkel ten
days ago, and the timing of the Executive Order is obviously intended to
emphasise the point. Since Putin and Merkel spoke to each other the fighting in
eastern Ukraine has died down, though it has not stopped completely (it never
does). There is currently a pick-up in diplomatic activity concerning
Ukraine, including in the Merkel sponsored Normandy Four format, which Putin
particularly criticised during his call to Merkel ten days ago.
» The timing of the Executive Order appears
intended to remind Merkel of that call, and to emphasise the fact that Moscow
is perfectly capable of acting unilaterally if the diplomatic process continues
to go nowhere. »
Symptômes de “parallélisme crisique multiple”
Rien n’est joué à Washington
D.C. et rien ne le sera avant longtemps, si même le jeu se termine selon les règles et
non pas, plus abruptement, par un retrait brutal des joueurs qui se détestent
et qui ne voudraient plus respecter ces règles qui les tiennent et les
contraignent dans un ensemble commun. Il faut noter que, pour
son premier discours public depuis sa prise de fonction, à Melbourne, en
Floride, Trump est resté cantonné sur l’aéroport de Melbourne, – où il y eut
tout de même 9.000 personnes, – par mesure de sécurité, sur recommandation des
services chargés de sa protection. Parallèlement, à Atlanta où se tenait un
meeting pro-Trump, est apparue pour la première fois dans une telle occasion
une nouvelle milice au statut incertain et à dimension nationale, III%SF (“Three-per-cent
Security Forces”, – dotée
d’un site, et jusqu’ici sans que nous ne sachions rien de la signification
de cette dénomination), qui avait dépêché un détachement d’une trentaine
d’hommes armés de fusils d’assaut, pour la protection des partisans de Trump
dans les règles constitutionnelles pour cette sorte d’organisation (voir ZeroHedge.com).
Ces diverses précisions mesurent l’alourdissement constant du climat
aux USA, où l’expression de “guerre
civile” n’est plus tout à fait d’un emploi dérisoire.
C’est pour cette raison, en mettant l’accent sur l’aspect fondamental pour lui
(Trump) de sa situation intérieure, que nous jugeons que la situation
extérieure, et par conséquent sa politique extérieure, sont par la force d’une
logique contradictoire, tout à fait secondaires.
Du coup, les Russes et Trump,
qui étaient sur la même ligne d’une recherche d’accommodement en
novembre-décembre de USA-2016, se retrouvent séparés sans avoir démérités ni
s’être chamaillés en aucune façon, par la seule dynamique des événements, avec
des centres d’intérêt divergents. Les Russes ne veulent pas se trouver plus longtemps paralysés dans
l’attente d’une maturation de l’administration Trump qui se heurte à de plus en
plus d’obstacles. D’autre part, et par voie de conséquence de
l’évolution que l’on a décrite plus haut, ils retrouvent dans les instances
internationales des émissaires US porteurs sans imagination du
message de verrouillage, de cette désormais classique
non-politique absurde que l’on a connue depuis 2014 et le “coup de Kiev”,
construite sur les fantasmes antirusses développées sous l’empire de l’équipe
Obama ; et, bien entendu, non-politique relayée avec un empressement
nihiliste par des
Européens plus que jamais en Panic Mode et repliés sur leur
propre antirussisme ossifié (et, bien entendu, sans oublier l’OTAN, qui
est de toutes les fêtes, justifiant ainsi son ontologie de l’inversion). Après
Munich, les échotiers de la presseSystème nous ont rabâché que les dirigeants européens sont si
stupidement soulagés de revoir des interlocuteurs US aussi stupides
qu’eux-mêmes. Nul ne se doute que l’on ne fait là que
touiller dans la même marmite qui continue à faire bouillir ses paroxysmes de
vide et de néant.
Ce qui est à envisager avec un
haut degré de possibilité dans de telles circonstances, c’est sans aucun doute un
durcissement des Russes, à l’image de Lavrov à Munich, qui ne
s’est pas attardé à détailler les attraits du vide et du néant. Après les
manœuvres qu’ils ont fait depuis que Trump est apparu, et avec
l’exacerbation pathologique de l’antirussisme partout dans le bloc-BAO, de
Washington D.C. à Bruxelles UE, on
devrait trouver des Russes beaucoup moins conciliants qu’ils ne l’ont été
jusqu’en 2015-2016, – car ils furent conciliants, en effet...
Dans ces conditions, un redémarrage sérieux de la crise ukrainienne, comme cela
est évoqué ces temps-ci, avec un basculement du paroxysme crisique du
Moyen-Orient vers l’Europe centrale et de l’Est, pourrait effectivement être
cette occasion du durcissement russe.
La mesure annoncée dimanche
concernant les citoyens des deux républiques du Donbass [reconnaissance comme
officiels les documents tels que passeports…] montre que lorsqu’on leur parle de “restituer”
la Crimée, – idée absolument folle pour le côté russe, du président au dernier
des citoyens, – la riposte se fait par un approfondissement des liens de la
Russie avec les républiques du Donbass. (Sans parler de la Crimée, dont
il n’y a plus rien à dire aujourd’hui puisqu’elle est russe et bien russe, –
ainsi le voient les citoyens russes.) Dans ces conditions, une aggravation
brutale de la crise ukrainienne, avec pression sur le Donbass, devrait voir la
Russie se montrer beaucoup plus présente dans le Donbass qu’elle n’y est
actuellement ; le risque est d’ailleurs assez minime pour elle, puisque,
pour le bloc-BAO unanime, les Russes ont d’ores et déjà envahi le Donbass. Simplement, une invasion réelle, effectuée
dans les règles de la guerre asymétrique que les Russes maîtrisent fort bien,
pourrait réserver des surprises et susciter bien des poussées déstabilisatrices
dans ce qu’il reste d’ Ukraine et en Europe même.
Dans les conditions présentes
et compte tenu des récents développements, il y a des actes éventuels que les
Russes n’accepteront pas ; comme par exemple, la livraison d’armements
avancés et sophistiqués à l’Ukraine, notamment des missiles, comme cela semble
être dans les projets du
sénateur Graham (« 2017 is going to be “the year of kicking Russia
in the ass” ») et dans ceux du sénateur McCain (vous pouvez avoir
confirmation par
téléphone en vous présentant à lui comme le nouveau président du Limpopo). Dans
de tels cas, une action violente et expéditive de la Russie n’est nullement à
écarter. Parmi les autres points de tension explosive, il faut
noter les sites de missiles antimissiles en Roumanie et en Pologne. Nous en
revenons aux scénarios potentiels du printemps-été 2014, avec l’élément très
aggravant de la situation hautement volatile du bloc-BAO, – avec d’une part, la situation
intérieure explosive des USA, avec d’autre part des élections également explosives en
France, en Hollande et en Allemagne, avec la mise en cause de la
politique d’accueil des réfugiés, et dans certains cas, des fondements de
l’Europe intégrée elle-même.
On voit que nous ne sommes pas
vraiment dans une situation de confrontation où les choses sont
assez simples mais dans une situation d’une sorte de
“parallélisme crisique multiple”, où plusieurs crises peuvent
arriver parallèlement à une situation potentiellement explosive et
incontrôlable. La Russie tend à retrouver son rôle de “défensive-offensive”
qu’elle a si bien tenu entre 2013 et la mi-2016, mais
beaucoup plus marqué dans le déploiement général que suscite la mécanique
générale de l’effondrement du Système.
(La Russie n’est pas là pour
nous offrir une alternative au Système, même si elle tient un rôle antiSystème.
Ce rôle antiSystème n’est que la conséquence de sa volonté de limiter les
effets catastrophiques des évènements en cours sur sa situation, et aussi des
facteurs principiels de tradition sur lesquels elle assoit sa politique. Pour
le reste, elle ne peut faire que suivre les événements et observer
l’effondrement en s’en protégeant le mieux possible, parce qu’elle n’a pas
assez de puissance pour en modifier fondamentalement le cours. Mais c’est un
fait objectif que cette attitude de raison, – sa résistance offensive, sa
politique principielle, etc., – constitue, du point de vue du Système en cours
d’effondrement, des causes objectives d’accroissement du
désordre du Système : en ce sens objectivement antiSystème, la Russie,
même si le but plus ou moins proclamé de l’un ou l’autre [Poutine] serait
plutôt une régulation-stabilisation de la situation, c’est-à-dire, malgré tout,
une re-stabilisation du Système laissant la Russie dans sa pleine souveraineté
et dans sa complète indépendance.)
Il reste que naturellement et
évidemment la situation US constitue toujours, et plus que jamais désormais
avec l’évolution de la Russie, le point central et le cœur de la crise. Il
s’agit d’une véritable situation de convulsions, qui correspond bien à la crise
du Système en l’opérationnalisant parfaitement. Les autres ne
peuvent que s’y adapter à mesure de l’évolution des événements ; c’est ce
que font les Russes, tout en grommelant avec juste raison contre l’irrationalisme
et l’affectivisme
triomphant chez les
psychopathes de Washington qui tentent de faire tomber Trump. Si la situation se
renversait à leur avantage avec un Trump retrouvant sa liberté de manœuvre,
bien entendu ils suivraient ; quoi qu’il en soit, notre conviction reste
bien que la crise du système de l’américanisme est quelque chose qui nous
dépasse tous et dépasse toutes les habituelles occurrences de la politique générale.
http://www.dedefensa.org/article/poutine-ne-sourit-plus-du-tout
VOIR AUSSI :
- Face à une grave « fausse nouvelle » du NYT, la Russie émet une menace nucléaire contre les USA
- La Russie et la Chine se préparent sérieusement à la guerre