USA. Encore un autre sénateur d'Israël : Cory Booker brille à l'AIPAC

Comment prenez-vous un progressiste typique et le transformez-vous en fasciste? Une solution possible est d’envoyer le pauvre bâtard en voyage tous frais payés en Israël, où un programme de lavage de cerveau minutieusement conçu et sophistiqué lui fera croire que presque tout ce qui concerne les juifs choisis par Dieu est noble et tout ceux qui ne sont pas juifs israéliens sont  des terroristes arabes sataniques. Ajoutez à cela que le fait d'être pro-israélien est un avantage dans de nombreux domaines de carrière et il est facile de comprendre pourquoi un monstre comme le Premier ministre Benjamin Netanyahu reçoit une presse et des commentaires favorables aux États-Unis alors même qu'il est détesté dans la plupart des autres pays du monde.

La métamorphose de libéral à fasciste est plus évidente chez les politiciens du Parti démocrate, qui ont été ciblés avec succès par le lobby israélien et ses partisans profondément empotés pendant de nombreuses années. Tout cela fait partie d'une campagne de relations publiques massive, que certains pourraient plutôt qualifier de désinformation, planifiée et exécutée par le ministère des Affaires étrangères israélien et ses partisans de la diaspora pour faire avancer les intérêts israéliens malgré le fait que le gouvernement de Netanyahu a mis en œuvre et exécuté programmes fondamentalement anti-démocratiques tout en commettant des crimes de guerre et en violant toute une série de résolutions des Nations Unies.

Israël s'efforce d'influencer les États-Unis à tous les niveaux. Ses tentacules sont profondément enracinés et s’étendent maintenant aux administrations locales et aux gouvernements des États où les candidats à un poste peuvent s’attendre à ce que leurs électeurs juifs soient informés de leurs opinions sur le Moyen-Orient. Les électeurs insistent souvent pour que les réponses soient fournies par écrit. Les candidats grillés comprennent parfaitement que leurs réponses détermineront le type de couverture médiatique et le montant des dons qu’ils recevront en retour.

L'un des programmes de propagande les plus flagrants est le parrainage de voyages «éducatifs» gratuits en Israël pour tous les membres du Congrès et leurs conjoints nouvellement élus. Les voyages sont normalement dirigés par des rappels israéliens au Congrès, comme le président de la Chambre démocrate, Steny Hoyer, qui s’est récemment vanté lors d’une réunion de l’AIPAC pour avoir fait 15 voyages en Israël et s’apprête à en faire un autre avec 30 membres du Congrès démocrate, y compris la quasi-totalité des nouvellement élus. Les voyages du Congrès sont soigneusement coordonnés avec le gouvernement israélien et sont tous deux organisés et payés par un affilié de la commission américaine des affaires publiques israéliennes, appelé la Fondation américaine Israël-Education (American Israel Education Foundation (AIEF)). Parmi les autres voyages parrainés par l'AIEF ainsi que par d'autres organisations juives, citons des politiciens aux niveaux national et même local, ainsi que des journalistes qui écrivent sur la politique étrangère.

Comme indiqué ci-dessus, tous les voyages en Israël sont soigneusement chorégraphiés afin de présenter un point de vue poli, totalement israélien, sur des questions litigieuses. Les visites dans les zones palestiniennes sont organisées de manière sélective pour éviter tout contact avec de vrais Arabes. Tout le monde devrait revenir et chanter les louanges de la merveilleuse petite démocratie du Moyen-Orient, ce qui est bien sûr une description complètement fausse car Israël est une kleptocratie ethno-théocratique militarisée dirigée par un groupe de fanatiques de droite corrompus qui se être racistes.

Même les politiciens progressistes qui sont conscients que le message israélien est faux et qui sont aussi mécontents des Israéliens et de leurs amis de la diaspora décident souvent qu’il vaut mieux aller de l'avant que de résister. Mais certains l’adoptent avec enthousiasme, comme le sénateur Cory Booker du New Jersey, démocrate libéral qui se présente pour la nomination de son parti à la présidence, qui, de son propre aveu, s’est rendu plusieurs fois en Israël. Israël et ses amis le sollicitent bien entendu et le promeuvent assidûment.

Booker rappelle inévitablement l'ex-président Barack Obama, car il est noir, mais la similitude va au-delà: il est également présentable, bien parlé et habile dans ses déclarations politiques. On soupçonne que, comme Obama, il dirait une chose pour être élu tout en faisant autre chose par la suite, mais nous, les Américains, nous nous sommes habitués à cela de la part de nos présidents. Plus précisément, Booker a été et reste une vente totale à Israël et à ses partisans juifs au cours de sa carrière peu réussie au New Jersey en tant que maire de Newark, ainsi que dans le cadre de sa candidature à l'investiture présidentielle. Booker est un ami intime du controversé «rabbin américain» Shmuley Boteach et s’est appris suffisamment d’hébreu pour extraire des phrases de la Torah adressées à un public juif.

La semaine dernière, l'Intercept a publié un enregistrement secret de la rencontre entre Booker et un groupe de Juifs du New Jersey lors du sommet de l'AIPAC récemment tenu à Washington. Booker, contrairement à plusieurs autres candidats démocrates à la présidence, a assisté avec enthousiasme. Booker était si assidu qu'il a du mal à croire qu'il sache ce qu'il dit dans le but d'être plus israélien que les Israéliens. Il a décrit un Israël qui mérite un engagement total de Washington et a clairement déclaré qu'il souhaitait créer un "front unifié" contre le mouvement de boycott non-violent (BDS). Il a déclaré qu'il n'y avait «pas de plus grand vandalisme moral que d'abandonner Israël».

Phil Weiss, de Mondoweiss, résume les points forts de ce que Booker a dit et n’a pas déclaré lors de la réunion: «Donald Trump met en danger la sécurité d’Israël en Syrie; il n’existe pas de "plus grand vandalisme moral" que de diviser les États-Unis et Israël; Booker lui coupait la main droite avant d'abandonner Israël; il a fait pression sur les députés noirs pour qu’ils ne boycottent pas le discours de Netanyahu en 2015, car nous devons montrer un «front uni» avec Israël; L’AIPAC est une organisation «incroyable… formidable» dont la mission est urgente en raison de la montée de l’antisémitisme; il «envoie des SMS comme des adolescents» avec le président de l’AIPAC, Mort Fridman; et il jure de maintenir le soutien bipartite au Congrès d'Israël et de lui donner encore plus d'argent. Et Booker ne dit pas un mot sur les droits de l’homme des Palestiniens ni sur la persécution des Palestiniens par Israël. C'est vrai. Un sénateur progressiste qui invoque sans cesse Martin Luther King Jr. n’a pas un mot à dire sur le statut de Palestiniens à Jim Crow, alors qu’il décrit Israël comme un «pays que j’aime tellement, qui a changé ma vie depuis le jour où j’y suis allé. à 24 ans.

Booker a expliqué dans ses propres mots: «Israël n'est pas politique pour moi. Ce n’est pas politique. J'étais un partisan d'Israël bien avant d'être sénateur aux États-Unis. Je venais aux conférences de l'AIPAC bien avant de savoir qu'un jour je serais un agent fédéral. Si je t'oublie, Israël, je peux me couper la main droite.

Booker a expliqué à quel point il était consterné par la multiplication d'incidents antisémites présumés aux États-Unis et dans le monde. Plutôt que de tirer parti de ce développement possible pour amener Israël à se comporter de manière plus humaine, il préfère punir tous les Américains avec une nouvelle législation visant à priver chacun de ses droits du Premier Amendement. Per Booker «Nous devons agir sur une scène locale contre des actes pervers visant Israël. C’est pourquoi je suis coparrain du projet de loi n ° 720 du Sénat. La loi anti-boycott israélien.

Normalement progressiste, Booker, qui a critiqué la guerre sans fin en Afghanistan pendant la campagne électorale, a hypocritement condamné Trump pour ne pas avoir poursuivi la guerre en Syrie afin de protéger Israël, a déclaré:

«La volonté apparente de cette administration de s’éloigner de la Syrie nous rend plus dangereux, plus dangereux pour Israël, et ce n’est pas une bonne politique…. Lorsque vous tweetez sur le retrait de la Syrie en quelques jours, cela créerait un vide qui mettrait non seulement en danger les États-Unis d’Amérique, mais également notre allié, Israël. Nous avons besoin d’une stratégie globale pour cette région car le voisinage d’Israël devient plus dangereux que moins. La Syrie est en train de devenir un moyen pour l’Iran de déplacer davantage de missiles guidés de précision vers le Hezbollah. Il doit exister une stratégie dans ce pays pour soutenir Israël, qui est sage et bipartite et qui fait appel à toutes les ressources de ce pays, pas seulement à l'armée ».

Et parce qu'Israël a toujours besoin de plus d'argent, Booker est prêt à livrer: «100% absolument [oui] aux 3,3 milliards [d'un an]. J'ai été sur les lignes de front chaque fois qu'un protocole d'entente est conclu pour s'assurer qu'Israël obtienne le financement dont il a besoin. J'ai même demandé plus de financement.

Avons-nous besoin d'un homme comme Cory Booker en tant que président des États-Unis? Il est assez articulé pour citer le «vandalisme moral» mais pas assez perspicace pour pousser le concept un peu plus loin et comprendre que des liens étroits et sans critique avec le gouvernement impassible et fasciste d’Israël pourraient facilement conduire à une guerre nucléaire qui constituerait une situation bien pire. Il pense en outre que la main d'Israël dans le Trésor américain est une politique souhaitable, qu'un soutien illimité «de toutes les ressources» à Israël est un impératif national américain, que mettre fin à la présence militaire américaine au Moyen-Orient «mettrait en danger notre allié», Israël, et que les tentatives d'opposition non violente à l'oppression des Palestiniens par Israël doivent être rendues illégales.

On ne voit aucun intérêt américain pour cela, mais des lunettes spéciales fabriquées en Israël sont nécessaires, un environnement dans lequel Booker a clairement passé beaucoup de temps, physiquement et métaphoriquement. Ou peut-être que ce sont les Benjamins. Booker aura besoin de millions de dollars pour monter sa campagne et il sait où aller et ce qu'il doit dire pour l'obtenir.

On a du mal à voir dans Booker un tout petit peu d'humanité vis-à-vis des Arabes qui ont perdu leurs maisons et leurs moyens de subsistance à cause de la criminalité israélienne, mais rien de tout cela ne se produit au cours d'une session au cours de laquelle, de toute évidence, le sénateur du New Jersey est parler avec ses donateurs / partisans juifs. Booker est officiellement en faveur d'une «solution à deux États» israélo-palestinienne, qui n'est plus viable, bien qu'il ne se soit pas opposé à ce que des tireurs d'élite israéliens abattent des enfants, des journalistes, du personnel médical et des manifestants non armés à Gaza. Franchement, nous avons déjà un dirigeant américain qui place Israël en premier sur Donald Trump et nous n’avons pas besoin d’une autre série de remueries pour notre prochain président. Cory Booker devrait travailler dur pour maintenir son record d'assiduité à l'AIPAC alors qu'il écrit «comme un adolescent» avec Mort Fridman, mais peut-être qu'un jour il grandira et apprendra à penser par lui-même. En tant que sénateur des États-Unis, c’est certainement quelque chose que nous pourrions tous espérer.

Philip M. Giraldi, Ph.D., est directeur exécutif du Conseil de l’intérêt national, une fondation éducative qui recherche une politique étrangère américaine plus axée sur les intérêts du Moyen-Orient. Le site Web est councilforthenationalinterest.org, et son courrier électronique est inform@cnionline.org.

Traduction Google 
-----------------------------
Commentaire :
Le lynchage ou "lynh", coutume héritée des premiers immigrants puritains, est une vieille pratique de l’américanisme. Depuis que le conformisme a changé de cap et mis à l’index le lynch des esclaves ou ex-esclaves nègres, la formule nouvelle est le lynch médiatique développé selon des méthodes et les techniques de communication sans cesse améliorées depuis le McCarthysme. Le lynch médiatique, c’est ce que risque aujourd’hui un homme politique américain, français, anglais, ou même zoulou, s’il dit un mot en défaveur d’Israël, du Lobby juif, de Netanyahou, etc ; cela fait partie des risques du métier. Alors, dans le meilleur des cas, les hommes politiques occidentaux s'écrasent, mais dans les cas les plus courants, ils baissent leur froc.
Hannibal Genséric