Si tuer des civils inutilement est la définition standard d'un crime de guerre, alors les cinq derniers présidents américains ont été des criminels de guerre.
Les États-Unis insistent désormais pour que le président russe Vladimir Poutine soit jugé pour «crimes de guerre» commis en Ukraine. Alors que Poutine insiste toujours sur le fait qu'il assistera au prochain sommet du G20 en novembre sur l'île de Bali, en Indonésie, ce sera une excellente occasion pour les Marshall américains de l'arracher de la scène et de l'emmener dans un palais de justice fédéral en Virginie pour être poursuivi en justice.
Ou une forme de justice en tout cas, puisque les États-Unis n'ont aucune compétence réelle sur l'endroit où les crimes présumés de Poutine auraient pu avoir lieu et il sera impossible de prouver qu'il a effectivement ordonné à quiconque de commettre de soi-disant « crimes contre l'humanité ». Nous verrons comment tout cela fonctionne.
En effet, il n'y a pas d'autre expression qui ait été plus mal comprise et généralement abusée ces derniers temps que "crimes de guerre" ou "criminels de guerre". Il appartient à plusieurs autres étiquettes, y compris "armes de destruction massive" et "crimes contre l'humanité" qui sont utilisées pour indiquer qu'un adversaire a franchi une ligne rouge .
En remontant à l'époque grecque et romaine, il a toujours été entendu que même en temps de guerre, certaines activités sont inacceptables, mais la tentative de définition et de codification des «crimes de guerre» en tant que concept est en grande partie une création du XXe siècle utilisée pour infliger des peines supplémentaires aux les perdants une fois les combats terminés. Le traité de Versailles qui a mis fin à la Première Guerre mondiale a puni l'Allemagne bien au-delà de ce que la plupart considéreraient comme raisonnable, en grande partie parce que les puissances victorieuses ont pu le faire sans aucune conséquence jusqu'au début de la prochaine guerre.
De même, les concepts liés aux crimes de guerre et aux crimes contre l'humanité sont en grande partie issus des procès de Nuremberg après la Seconde Guerre mondiale, qui ont façonné les arguments juridiques autour du comportement allemand présumé, et non celui des alliés.
La
Seconde Guerre mondiale a certes comporté des atrocités de toutes
sortes de part et d'autre, mais les bombardements délibérés
anglo-américains de villes allemandes doivent se démarquer comme
particulièrement disproportionnés. Quarante-deux
mille civils pour la plupart sont morts à Hambourg lors de bombardement
incendiaire de 1943 et le bombardement de Dresde en 1945, à un moment où
l'Allemagne était au bord de la défaite, était remarquable en ce que la
ville n'était pas une cible militaire et était pleine de réfugiés de
l'est. Au moins 200 000 civils sont morts. Mais personne ne parle de crime de guerre particulièrement affreux.
Le juge Andrew Napolitano a suggéré que le plus grand crime de guerre de l'histoire, si l'on se fonde sur des souffrances humaines inutiles, était le bombardement nucléaire d'Hiroshima et de Nagasaki par le président Harry Truman, qui a presque certainement tué plus de 200 000 civils, alors que le Japon se préparait à abandon. Comme Truman était du côté qui a gagné la guerre et contrôlé le processus de poursuites, il n'y a eu aucune conséquence juridique ou sanction liée à sa décision, bien que les critiques depuis 1945 aient parfois dénoncé la première utilisation d'armes nucléaires.
Si tuer des civils inutilement est la définition standard d'un crime de guerre, alors les cinq derniers présidents américains ont été des criminels de guerre. En d'autres termes, historiquement parlant, les accusations de crimes de guerre, qui n'ont pas de véritable sens en droit et sont à la fois infiniment élastiques et sujettes à interprétation, ont souvent dépendu de quel côté de la clôture on se tenait à la fin de la guerre. Et cela devient plus compliqué que cela, étant donné la politique de ce que l'on appelle parfois l'ordre international fondé sur des règles, qui est en théorie né des cendres de la Seconde Guerre mondiale.
Le nouvel ordre mondial était centré sur les États-Unis dès le départ, avec les Nations Unies (ONU) situées à New York, la Banque mondiale à Washington et le dollar comme monnaie de réserve mondiale. A l'ONU, la primauté américaine a été renforcée par la création d'un Conseil de sécurité, seul habilité à autoriser une action militaire contre un État voyou. Le Conseil de sécurité compte cinq membres permanents, chacun disposant d'un droit de veto, ce qui signifie qu'aucune action efficace contre eux ne pourra jamais avoir lieu, quoi qu'ils aient fait. Et c'est ainsi que cela s'est passé, les États-Unis plus la Chine, la Russie, la Grande-Bretagne et la France étant effectivement à l'abri de la censure autorisant une action militaire des Nations Unies.
Il est particulièrement intéressant d'observer que la Cour pénale internationale (CPI) de La Haye a été créée pour traiter des « crimes de guerre et crimes contre l'humanité » qui étaient autrement ignorés. Ni les États-Unis, ni les Russes, ni les Israéliens ne reconnaissent l'autorité de la cour et les États-Unis ont déclaré qu'aucun enquêteur de la CPI ne sera autorisé à entrer aux États-Unis. Compte tenu de cela, il devient possible de voir comment toute la farce des crimes de guerre et autres violations du nouvel ordre mondial s'est déroulée dans la pratique.
Actuellement, les États-Unis et leurs alliés mènent une guerre économique contre la Russie sans véritable déclaration de guerre, y compris une avalanche de sanctions et des confiscations totalement illégales des biens des citoyens russes. Il empêche également Moscou d'utiliser les conventions et systèmes monétaires internationaux auxquels il a eu accès.
L'intention clairement déclarée est de détruire l'économie russe car la Russie a été accusée par le gouvernement américain d'avoir commis ce qu'il appelle des crimes de guerre dans son invasion de l'Ukraine. Vladimir Poutine soutient à son tour que l'intention apparente de l'Ukraine de rejoindre l'OTAN, qui est une alliance militaire hostile dirigée contre la Russie, constitue une menace directe pour son pays et se manifeste déjà par une action militaire entreprise contre des parties séparatistes de l'Ukraine qui sont largement habitées par des Russes. locuteurs et ethnies.
Il y a d'autres problèmes, mais ce sont les plus importants. Il convient également de noter que les questions elles-mêmes étaient au moins quelque peu négociables avant le déclenchement des combats, ce que Poutine a cherché à faire, mais Joe Biden et l'OTAN n'étaient pas intéressés. Donc, en fin de compte, la guerre, du point de vue d'un tiers, oppose un intérêt vital russe à ce qui ne représente vraiment aucun intérêt véritable pour l'OTAN et les États-Unis, à part inciter l'ours russe et renverser son gouvernement comme un moyen de empêcher toute modification de l'ordre international.
Puisque la réalité objective n'a pas sa place dans la politique étrangère des États-Unis, il est intéressant d'examiner comment les États-Unis se voient et comment ils considèrent les autres pays qui font ce que fait la Russie ou pire. En ce qui concerne leur propre perception de soi, les soi-disant dirigeants américains croient que leur rôle de leadership mondial est de droit et qu'ils ne peuvent pas faire de mal en vertu d'une qualité appelée «exceptionnalisme américain». C'est bien sûr un attribut mythique créé pour permettre aux États-Unis de s'en tirer avec des meurtres de masse et un changement de régime sans aucune conséquence.
L'un des principaux bénéficiaires des largesses financières et politiques américaines est, bien sûr, Israël, qui se compose non seulement de personnes « choisies » par Yahweh mais aussi des médias, du Sénat américain, de la Chambre des représentants et de la Maison Blanche. Une comparaison de ce que fait la Russie et qui est condamnée par Washington par rapport à ce que les États-Unis et Israël font et ont pu s'en tirer sans dommage.
La Russie a envahi l'Ukraine après des mois d'avertissements selon lesquels le statu quo était intenable en termes de sécurité nationale, en grande partie en raison de négociations intentionnellement infructueuses avec les représentants américains et l'OTAN. Israël, largement reconnu comme un État d'apartheid, bombarde actuellement la Syrie presque quotidiennement, sans être remarqué par les médias américains et occidentaux ni par l'administration Biden ou par n'importe quel vassal européen.
Dans le passé, Israël a attaqué tous ses voisins, y compris la célèbre guerre de sept jours en juin 1967 qui était une attaque surprise contre l'Égypte, la Syrie et la Jordanie. À la suite de cette guerre, Israël a occupé presque tout ce qui avait été la Palestine. Il s'est également emparé des hauteurs du Golan appartenant à la Syrie et a récemment reçu le consentement de Washington pour annexer illégalement Jérusalem-Est arabe à Israël, faisant de toute la ville la capitale d'Israël. Les hauteurs du Golan ont également été récemment annexées avec l'approbation de Washington et il y a 700.000 colons juifs violents et lourdement armés qui habitent maintenant dans 261 colonies sur des terres palestiniennes volées en Cisjordanie.
Et qu'ont fait les États-Unis et leurs alliés/vassaux pour dissuader Israël ? Eh bien, rien. Une règle pour Israël et les États-Unis et une autre tout à fait différente pour les autres. Washington, a dicté un système "basé sur des règles" pour tous les autres, en particulier si l'on est russe ou arabe. En fait, plus Israël se comporte de manière belliqueuse, plus il gagne en termes d'argent des contribuables américains et d'armes fabriquées aux États-Unis. Israël a également été la destination préférée des voyageurs du Congrès ces derniers temps parce que c'est une année électorale et que les donateurs juifs sont vivement recherchés. Récemment, un grand groupe de démocrates était parti juste avant que l'ancien vice-président Mike Pence n'arrive à Tel Aviv à bord du jet privé de Miriam Adelson afin qu'il puisse "lécher le cul" du Premier ministre juif, Naftali Bennett, et passer du bon temps avec Benjamin Netanyahu.
Ironiquement, alors que Joe Biden serrait la vis à la Russie, le Congrès déversait des cadeaux sur Israël au-delà des milliards de dollars d'« aide » que le riche État juif reçoit déjà. Alison Weir d' IfAmericansKnew a examiné le projet de loi sur les dépenses du gouvernement fédéral pour 2022 récemment signé et a identifié de nombreux cas d'argent allant directement à Israël ou soutenant des causes qui profitent à Israël d'une manière ou d'une autre. Elle estime que l'économie d'Israël, qui est en mesure de soutenir à la fois les soins médicaux gratuits et l'enseignement supérieur gratuit, bénéficie désormais à hauteur de 22 millions de dollars par jour du contribuable américain, pour un total de 8 milliards de dollars par an, et le nombre pourrait en fait être bien plus haut.
Et il existe d'autres sources de revenus indirectement financées par le Trésor américain, notamment la capacité des organisations caritatives axées sur Israël à verser de l'argent exonéré d'impôt à des fondations et à des groupes israéliens. De nombreuses « organisations caritatives » sont essentiellement frauduleuses, finançant les colonies illégales, le terrorisme intérieur et d'autres activités anti-palestiniennes. Tous les artifices sont utilisés par certains groupes juifs et donateurs milliardaires pour que les dollars américains continuent d'affluer vers Israël alors que personne d'important au sein du gouvernement fédéral ne se plaint du double standard quand on compare Israël à la Russie. Et les TOUS médias occidentaux, contrôlés par les sionistes, sont complètement silencieux.
L'hypocrisie qui imprègne la politique étrangère des États-Unis est difficile à ignorer, mais Washington a réussi à manipuler ses instruments financiers pour garder ses amis et alliés restants en ligne. Reste à savoir si cela survivra à l'inévitable recul face à la Russie, à la Chine et d'un certain nombre de pays non alignés.
A minima, l'alignement de la guerre froide rompu en 1991 et qui semble se reconstituer autour de la question ukrainienne semble avoir dépassé sa date de péremption. L'Ukraine pourrait en effet finir par causer de graves dommages à l'économie russe, mais il semble plausible qu'elle entraîne également la disparition attendue depuis longtemps des fantasmes hégémoniques américains et de l'OTAN.
Philip M. Giraldi, Ph.D., est directeur exécutif du Council for the National Interest, une fondation éducative déductible d'impôt 501 (c) 3 (numéro d'identification fédéral # 52-1739023) qui recherche une politique étrangère américaine davantage basée sur les intérêts au Moyen-Orient. Le site Web est CouncilfortheNationalinterest.org,
La Russie n'est pas signataire auprès de la CPI. D'ici novembre il restera à vérifier qui de Biden ou de Poutine sera toujours au pouvoir afin d'assister au G20 à Bali.
RépondreSupprimer