Quelques réponses à vos questions sur l’Ukraine

Un lecteur m’a récemment demandé pourquoi je n’ai pas posté de cartes de la situation militaire en Ukraine, et c’est une question juste à laquelle je vais répondre ci-dessous.
Il y a plusieurs raisons à cela, mais la principale et la plus évidente est la suivante : contrairement au premier ou au deuxième mois de l’OMS [Opération Militaire Spéciale, NDT], il y a très peu de changements qui méritent d’être montrés sur une carte. Cela ne veut pas dire qu’il n’y a pas de changements sur les lignes de front, il y en a beaucoup, mais ils ne se traduisent pas par de belles cartes.

Un article récent de Moon of Alabama citait ce qui semble être une fuite du commandement ukrainien et je vais le reprendre ici :

Les chaînes ukrainiennes discutent de ce qui pourrait être une fuite de données de l’état-major des FAU :
– Les FAU n’ont plus que 43-48% de leurs effectifs.
– les travailleurs médicaux sont à leur limite.
– les armes légères et les blindés ne sont pas en nombre suffisant.
– 191 000 soldats ont été tués et blessés (uniquement les forces armées ukrainiennes, sans compter les autres).
– il n’y a pas assez de liquide hydraulique et d’azote liquide pour les obusiers M777.
– personne ne se soucie des disparus – il n’y a pas de statistiques.
– les équipements transférés par l’Occident s’épuisent.
– les armes occidentales sont utilisées par des amateurs, car il n’y a pas de spécialistes qualifiés.
– il n’est pas possible de réparer les armes sur place en raison du manque de pièces de rechange et de spécialistes. Tout est envoyé en Pologne.

Même avec ce rapport désastreux, je me garderais de prédire une rupture décisive du moral. Comme à Peski, les blessés de guerre sont renvoyés directement dans les tranchées.

Je voudrais juste ajouter ici que Peski a été prise.

Mais les faits essentiels sont les suivants : « Les FAU n’ont que 43-48 % d’effectifs » et « 191.000 soldats ont été tués et blessés (uniquement les FAU, sans les autres)« .

Les chiffres peuvent varier d’un pays à l’autre, et tout dépend du type de guerre qui est menée, mais la règle générale que l’on m’a enseignée est que toute unité qui perd plus de 30% de ses effectifs n’est pas en mesure de remplir ses missions de combat théoriques. Dans l’histoire, il existe de nombreux exemples d’unités ayant subi des pertes de 30 % ou plus, mais ces unités ne peuvent que tenir le terrain, et non opérer un retrait ordonné, sans parler d’une contre-attaque. Le résultat final est toujours le même, ces unités finissent par s’effondrer et disparaître (mortes, prisonnières ou en fuite).

En d’autres termes, à ce stade actuel de la guerre, les statistiques telles que celle ci-dessus nous racontent l’histoire, pas les cartes.

Ceci étant dit, la vérité est que les forces ukrainiennes dans le Donbass se trouvent de facto dans un chaudron opérationnel depuis la première semaine de l’OMS. Ce n’est pas le résultat d’une quelconque manœuvre militaire russe spéciale, mais un facteur géographique. Pour faire simple, l’Ukraine orientale est un gigantesque chaudron. Il est vrai qu’il ne s’agit pas d’un chaudron verrouillé, ce qui signifie que les Ukrainiens peuvent encore y faire entrer et en sortir des forces, mais il était déjà « verrouillé par le feu« , ce qui signifie que les forces russes pouvaient attaquer, et ont attaqué, les forces qui y entraient et en sortaient avec une efficacité dévastatrice.

Petit rappel : les Ukrainiens, soutenus par des milliards de dollars de l’Occident combiné, ont eu huit ans pour préparer de très solides fortifications le long des villes qu’ils contrôlaient avant l’OMS. Peut-être quelqu’un s’attendait-il à ce que les Russes avancent de front, bombardent le Donbass contrôlé par les Ukrainiens (comme le feraient les États-Unis), puis attaquent de front en subissant d’énormes pertes. Les Russes, sagement, n’ont pas fait cela. Au lieu, ils ont choisi d’éroder lentement les défenses ukrainiennes.

Ces tactiques ont, soit dit en passant, permis à la Russie de libérer un certain nombre de villes et de villages (Izum, Peski et d’autres), ainsi qu’un certain nombre de « chaudrons » tactiques qui ont finalement été absorbés. Mais, là encore, les cartes ne reflétaient pas la nature de ce qui se passait.

Une question que l’on me pose souvent est la suivante : comment se fait-il que les Russes ne puissent même pas arrêter le bombardement de Donetsk depuis, disons, Avdeevka ? Ils disposent d’une force d’artillerie beaucoup plus puissante et plus grande et ils ont de très bonnes capacités de contre-batterie, alors quel est le problème ici ?

C’est simple, les Ukrainiens positionnent leur artillerie juste à côté de bâtiments occupés par des civils. Ainsi, lorsqu’un mortier, un obusier ou un MLRS ukrainien tire sur Donetsk ou Makeevka, les Russes voient bien d’où il a été tiré, mais ils ne peuvent pas simplement répondre par une volée de leurs propres tirs, car cela reviendrait à tuer des dizaines, voire des centaines de civils innocents. Cela donnerait également à l’Occident le « massacre russe » qu’il voulait tant à Bucha. Donc, au lieu de riposter, les Russes affinent leurs données de tir, ce qui non seulement prend du temps, mais permet aussi aux Ukrainiens de se déplacer, pas nécessairement de beaucoup, juste de quelques dizaines ou centaines de mètres, parfois juste de l’autre côté d’un bâtiment.

Les Russes ont donc décidé qu’il était beaucoup plus logique de se déplacer lentement que de prendre frontalement d’assaut les fortifications ukrainiennes. C’est mieux pour la LDNR et les forces russes et c’est bien mieux pour les civils.

Écoutez, pourquoi pensez-vous que toute l’infrastructure civile de, disons, Kiev ou Kharkov est entièrement fonctionnelle ? Si vous croyez vraiment sincèrement que les Russes n’ont pas pu la détruire au premier jour de l’OMS, vous pouvez aussi bien arrêter de lire et ne plus jamais revenir sur ce blog.

Pour le reste, voici le truisme qui explique vraiment tout

==>>Les Russes ne font pas la guerre comme les États-Unis.

Qu’est-ce que je veux dire par là ?

Voici le plan de guerre américain de base :

1. Attaquer un pays fondamentalement sans défense
2. Obtenir la suprématie aérienne (en l’absence de toute défense aérienne moderne)
3. Tirer un grand nombre de missiles de croisière, suivi de frappes aériennes massives.
4. Si cela ne suffit pas, cibler et détruire délibérément toute l’infrastructure civile.
5. Envoyer ensuite des forces terrestres dont la tactique de base est la suivante : avancez et tirez sur des personnes sans défense, et en cas de résistance, lancez une attaque aérienne. Puis continuer.
6. Déclarer la victoire et partir (idéalement en laissant un régime fantoche compradore au pouvoir).

Le résultat est bien plus d’un million de morts en Irak, la dévastation totale de la Libye, le bombardement massif de civils serbes en Bosnie, Croatie, Serbie, Monténégro et Kosovo, etc. etc. etc.

Les Russes rejettent tout simplement cette « logique » pour des raisons morales et pragmatiques. Rappelez-vous le point 6 ci-dessus ! Ce n’est pas une option viable pour les Russes.

Historiquement, le génocide a TOUJOURS été le mode de guerre occidental, ceci étant particulièrement vrai pour les Britanniques et les Américains. Vous n’avez pas besoin de me croire, lisez simplement ce livre : The First Way of War : American War Making on the Frontier, 1607-1814 par John Grenier, qui a pris sa retraite de l’armée de l’air américaine en 2009 après une carrière de vingt ans au cours de laquelle il a atteint le rang de lieutenant-colonel et a servi deux fois comme professeur à l’Académie de l’armée de l’air. Il est actuellement professeur principal d’histoire militaire américaine pour le programme en ligne de maîtrise en histoire militaire (MMH) de l’université Norwich. Vraiment, je le pense, procurez-vous son livre, lisez-le et perdez toutes les illusions naïves que vous pourriez avoir sur la « démocratie occidentale » et la façon dont les « libéraux » font la guerre aux autres.

Une autre question que l’on me pose est la suivante : pourquoi les Russes ne contournent-ils pas les villes et villages ukrainiens du Donbass pour s’enfoncer plus profondément dans l’Ukraine ?
La réponse est simple : parce que cela placerait les forces russes entre les positions ukrainiennes encore existantes, que les Russes sont en train d’écraser lentement, et les forces ukrainiennes en Ukraine centrale. Il n’est guère surprenant que les Russes ne veuillent pas que leurs forces se battent sur deux fronts, l’un à l’ouest et l’autre à l’est. Alors qu’en est-il des fameuses « opérations blindées en profondeur » ou de l’utilisation du groupe tactique du bataillon comme groupe de manœuvre tactique-opérationnel ? Tous ces éléments font partie d’une opération d’armes combinées régulière et à grande échelle, oui, mais l’OMS n’est PAS, je répète, PAS une opération d’armes combinées régulière. Par exemple, lorsque les Russes ont lancé leur OMS, les Ukrainiens avaient une supériorité numérique assez importante sur les Russes, combinée à des éléments technologiques militaires spécifiques (tels que des communications sécurisées avancées) que les forces de la LDNR n’avaient pas du tout, et que l’armée russe avait, mais pas au même niveau de sous-unités que les Ukrainiens. Que voyons-nous aujourd’hui ? La supériorité numérique a disparu, et les technologies avancées fournies aux Ukrainiens par l’Occident n’ont fait que rendre les choses plus difficiles pour les Russes, sans toutefois affecter le résultat.

Et, bien sûr, la question « préférée » : vous (et d’autres) avez dit à de nombreuses reprises que la Russie pouvait et allait vaincre l’Ukraine en quelques jours, quelques semaines maximum. Admettez-vous maintenant que vous aviez totalement tort ?

Tout d’abord, commençons par l’hypothèse de cette question, c’est-à-dire que la Russie n’a pas vaincu l’Ukraine en quelques jours ou semaines. Est-ce vrai ?

Je dirais que non. Les Russes ont réussi à mettre hors d’état de nuire les forces armées ukrainiennes au cours des premiers jours et des premières semaines de la guerre : la quasi-totalité de l’armée de l’air ukrainienne a été détruite, ainsi qu’une grande partie des défenses aériennes ukrainiennes. Quant aux forces terrestres, elles n’ont pas réussi à exécuter une seule contre-attaque efficace, tout au plus ont-elles affirmé que chaque retraite russe était le résultat de leurs contre-attaques, mais permettez-moi de poser une question simple : si ces contre-attaques ont été couronnées de succès, où est le résultat ? Rien, enfin, à part les contes de fées totalement fictifs qui sortent de Kiev, bien sûr. Et puisque Kiev a menti sur toute la ligne depuis le premier jour de l’OMS, comment peut-on prendre au sérieux leurs grandioses déclarations?

Que s’est-il alors réellement passé ?

Nombre de mercenaires étrangers en Ukraine

Ce qui s’est passé, c’est que l’Occident a décidé de jeter toute sa puissance militaire derrière le régime nazi de Kiev. Non seulement des MILLIARDS de dollars d’équipement ont été mis à la disposition des forces ukrainiennes, mais des MILLIERS de « volontaires » ont également été envoyés en Ukraine pour soutenir les forces ukronazies (voir le graphique ci-dessus). Traduction rapide des principaux termes : Страна : pays ; Прибыло : arrivé ; Уничтожено : détruit ; Убыло : parti ; Всего : total).

Enfin, et ce n’est certainement pas le moins important, les États-Unis et l’OTAN font appel à toutes leurs capacités C4ISR pour soutenir les forces ukrainiennes. En fait, il serait exact de dire que les États-Unis et l’OTAN ont maintenant pris le contrôle total de toutes les opérations militaires en Ukraine (ils ont également présidé à la répression totale de toutes les formes d’opposition interne ukrainienne !)

Une fois ceci compris, laissez-moi vous poser trois questions simples :

• Ai-je, ou quelqu’un d’autre, déclaré que la Russie vaincrait militairement les forces combinées des États-Unis et de l’OTAN en quelques jours ou semaines ?
• Combien de temps estimez-vous qu’il faudrait aux Russes pour atteindre un tel objectif ?
• Ne voyez-vous vraiment pas que malgré ce soutien massif et total de l’Occident, la Russie est en bonne voie pour y parvenir, pour vaincre non seulement la meilleure et la plus grande force mandataire de l’histoire des États-Unis, mais aussi tous les efforts de l’Occident combiné pour vaincre la Russie militairement et économiquement ?

Si vous n’avez pas vu cela, disons, même il y a un mois ou deux, je pourrais comprendre. Mais si vous ne sentez toujours pas l’odeur du café, alors je vous déclare désespéré, je vous encourage à arrêter de lire cet article et à rester loin de ce blog.

Sérieusement, si l’Occident combiné avait laissé le régime ukrainien de Kiev à ses propres moyens, « Ze » aurait dû capituler environ 10 jours après le début de l’OMS, ne serait-ce que pour épargner la vie des soldats et des civils ukrainiens.

Les Russes s’attendaient-ils à une réaction aussi massive de l’Occident ?

Le terme « s’attendre » est très trompeur. Ce n’est pas ainsi que ces choses fonctionnent. Les plans opérationnels et stratégiques ne sont pas fondés sur un seul scénario dont vous « espérez » la concrétisation. Il y a également deux choses dont nous devons toujours nous souvenir :

• C’est le travail des agences de renseignement et des départements de planification des opérations de préparer et de modéliser autant de scénarios (ou scenarii ?) qu’il est raisonnablement possible d’imaginer.
• Les plans opérationnels et stratégiques ne traitent pas des questions tactiques et ils changent CONSTAMMENT en fonction d’une boucle de rétroaction et de prise de décision.

Un exemple : Poutine a admis lors d’une interview télévisée que lorsque les Russes sont entrés en Crimée, il avait placé les forces nucléaires russes en état d’alerte maximale. Cela signifie-t-il que quelqu’un au Kremlin ou à l’état-major « s’attendait » à ce que les États-Unis bombardent la Russie ? Bien sûr que non ! Mais ils ont envisagé cette possibilité et ont pris les mesures nécessaires pour tenter de l’empêcher.

Même chose ici. Je suis convaincu que les Russes étaient parfaitement préparés à la réaction insensée et franchement suicidaire de l’Occident à l’OMS. En fait, cette réaction « maximale » était l’une des très nombreuses éventualités auxquelles les Russes ont dû se préparer. En tant qu’ancien analyste du renseignement, je peux vous dire que l’analyse militaire examine le plus grand nombre possible d’options, puis les responsables de la planification opérationnelle se préparent à toute éventualité.

Il est désormais tout à fait clair que l’Occident est déterminé à combattre la Russie jusqu’au dernier Ukrainien. D’où l’ordre vraiment stupide donné aux forces ukrainiennes les meilleures et les plus compétentes de ne pas s’engager dans une défense mobile mais de tenir leur terrain dans le Donbass jusqu’à ce qu’elles soient totalement détruites.

En outre, il est tout à fait clair que les pays occidentaux sont prêts à détruire non seulement leurs propres économies, mais aussi l’ensemble du système financier international pour essayer de faire le plus de mal possible à la Russie (et à la Chine).

En d’autres termes, la Russie n’est pas engagée dans une guerre contre l’Ukraine, mais contre l’ensemble de l’Occident uni et consolidé.

==>N’ai-je pas dit exactement cela depuis au moins 2013 ?

Combien de temps cette guerre va-t-elle durer ?

Je ne peux pas répondre à cette question car la réponse dépend entièrement de : la stupidité suicidaire des dirigeants de l’Empire anglo-sioniste.

Les forces ukrainiennes dans l’est de l’Ukraine n’ont plus aucun espoir de retraite ordonnée, elles seront donc détruites. Dans combien de temps ? Je ne sais pas, cela dépend des gens dans les tranchées et de la force de l’emprise des nazis sur ces forces.

Y aura-t-il une contre-attaque ukrainienne vers Kherson ? J’espère bien que non.

Pourquoi ? Parce qu’actuellement, les forces ukrainiennes sont retranchées à l’intérieur de la ville de Nikolaev, et si elles décident d’attaquer, elles devront non seulement se mettre en ordre de bataille en dehors des limites protectrices de la ville, mais elles devront aussi traverser une plaine pratiquement vide. En d’autres termes, ce sera un massacre.

Peuvent-ils encore essayer ? Bien sûr ! TOUS les ordres donnés aux forces ukrainiennes par les USA+OTAN sont de facto suicidaires et n’ont aucun sens militaire. Aucun néocon ne se souciera de voir plus d’Ukrainiens massacrés.

Que peuvent faire d’autre les Ukrainiens ?

Principalement, ce qu’ils ont fait jusqu’à présent, notamment :

• Massacrer autant de civils que possible dans les zones libérées, y compris en utilisant des armes interdites (mines anti-personnel et armes à sous-munitions).
• Organiser des attaques terroristes efficaces non seulement dans les zones libérées du Donbass, mais aussi à l’intérieur de la Russie (ce pour quoi les Ukrainiens se sont montrés plutôt doués).
• Ils pourraient mener d’autres attaques contre la Russie, la Crimée et le pont de Crimée. Aucune d’entre elles ne fera de différence sur le plan militaire ni n’aura d’impact, mais elles constitueront de bonnes relations publiques, surtout avec le soutien total de la machine de propagande anglo-sioniste, alias « la presse libre« .
• Ils s’efforcent de bombarder la centrale nucléaire de Zaporozhie. La centrale de Tchernobyl pourrait redevenir une cible. Enfin, les Ukronazis ont encore accès à de nombreux déchets nucléaires usés qu’ils pourraient utiliser comme « bombe sale » contre leur propre population et accuser la Russie (pensez-y comme une « Bucha nucléaire »).
• Le flux régulier d’avions et d’hélicoptères en provenance de Pologne, de Roumanie et d’autres pays se poursuivra, donnant à la propagande ukrainienne l’illusion que la Russie n’a pas la supériorité aérienne sur toute l’Ukraine.

Il existe également une possibilité très réelle que la Pologne et la Hongrie débarquent en Ukraine occidentale pour « protéger » leurs ressortissants. Jusqu’à présent, elles se sont abstenues de le faire, du moins ouvertement, probablement parce que les commandants des États-Unis et de l’OTAN ne veulent pas risquer une frappe russe sur les forces de l’OTAN (même ces idiots de Biden et de Stoltenberg l’ont dit publiquement !) Cependant, si elles agissent intelligemment, la Pologne et la Hongrie pourraient bien obtenir, par des canaux entièrement non officiels, une promesse russe de « regarder ailleurs » et de ne pas agir. Pourquoi ? Parce que la Russie n’a absolument aucun besoin de ces territoires et qu’elle sera plus qu’heureuse de laisser les Polonais et les Hongrois s’occuper des cinglés Ukronazis de l’Ukraine occidentale.

J’espère que ce qui précède répond au moins à certaines des questions que vous vous posiez.

Je mentionnerai une dernière chose : alors que l’effondrement du système financier international est déjà bien entamé, ses effets n’ont, jusqu’à présent, pas été pleinement ressentis, certainement pas aux États-Unis et même pas dans l’UE. Une fois que l’ampleur de ce désastre auto-infligé deviendra absolument indéniable, même par la « presse libre » dirigée par les néoconservateurs, les choses commenceront à changer politiquement en Occident. Il est donc temps d’attendre et de voir, et non de spéculer.

Par Andrei – Le 10 août 2022 – Source The Saker’s Blog

-----------------------------------------------------------------------------

Voici comment l’Ukraine aura perdu ses richesses

Par Moon of Alabama – Le 10 août 2022

Le 24 février, le jour où les troupes russes ont franchi les frontières de l’Ukraine, j’ai écrit sur l’état final potentiel de l’opération :

En regardant cette carte, je pense que l’état final le plus avantageux pour la Russie serait la création d’un nouveau pays indépendant, appelé Novorussiya, sur les terres situées à l’est du Dniepr et au sud le long de la côte, terres qui détiennent une population majoritairement russe et qui, en 1922, avaient été rattachées à l’Ukraine par Lénine. Cet État serait politiquement, culturellement et militairement aligné sur la Russie.

 

Cela éliminerait l’accès de l’Ukraine à la mer Noire et créerait un pont terrestre vers la Transnistrie, séparée de la Moldavie, qui est sous la protection de la Russie.

Le reste de l’Ukraine serait un État confiné, essentiellement agricole, désarmé et trop pauvre pour devenir rapidement une nouvelle menace pour la Russie. Sur le plan politique, elle serait dominée par les fascistes de Galicie, ce qui deviendra alors un problème majeur pour l’Union européenne.

Le 19 mars, j’ai réexaminé le sujet et ajouté Kryvyi Rih (Kriwoi Rog en russe), la partie jaune de la carte, à la liste :

La Novorossiya comprend en gros les zones roses et jaunes de la carte ci-dessus. Elle comprend également les précieuses mines de fer et les usines de Kryvyi Rih développées par les Soviétiques à l’ouest du Dniepr.

Je tiens tout particulièrement à souligner que j’ai parlé d’un « État essentiellement agricole, désarmé et trop pauvre pour constituer de sitôt une nouvelle menace pour la Russie« .

J’ai pu dire cela parce que presque toutes les ressources et industries de l’Ukraine se trouvent dans le sud et l’est. Si la Russie les prend ou crée un nouvel État nommé Novorossiya, le « reste de l’Ukraine » sera en grande partie désindustrialisé. Il convient également de noter que le sud et l’est englobent la plupart des fameuses zones de terre noire, qui consistent en une couche d’humus d’un demi-mètre de profondeur permettant d’obtenir de bons résultats agricoles sans utiliser beaucoup d’engrais.

Une grande partie des industries de l’acier et des machines lourdes dans le sud et l’est ont été négligées au cours des 30 dernières années sous la domination ukrainienne ou ont été détruites pendant les guerres qui font rage depuis 2014. Il faudra de très gros investissements pour les relancer, mais les bénéfices potentiels seront importants.

Près d’une demi-année après mon article, le Washington Post, avec l’aide de quelques Canadiens, rattrape son retard sur le sujet :

Dans la guerre d’Ukraine, une bataille pour les richesses minérales et énergétiques du pays

Après près de six mois de combats, la guerre bâclée de Moscou lui a apporté au moins un grand profit : un contrôle accru sur certaines des terres les plus riches en minéraux d’Europe. L’Ukraine abrite certaines des plus grandes réserves de titane et de minerai de fer du monde, des gisements de lithium inexploités, ainsi que d’énormes dépôts de charbon. Collectivement, ils valent des dizaines de milliers de milliards de dollars.
La part du lion de ces gisements de charbon, qui ont alimenté pendant des décennies l’industrie sidérurgique ukrainienne, est concentrée dans l’est du pays, où Moscou a fait le plus de percées. Selon une analyse réalisée pour le Washington Post par la société canadienne SecDev, spécialisée dans les risques géopolitiques, ces gisements sont passés aux mains des Russes, tout comme d’autres gisements énergétiques et minéraux de grande valeur, utilisés dans des domaines aussi variés que les pièces d’avion ou les smartphones. …

« Le pire scénario est que l’Ukraine perde des terres, n’ait plus une économie de matières premières forte et devienne davantage comme l’un des États baltes, une nation incapable de soutenir son économie industrielle« , a déclaré Stanislav Zinchenko, directeur général de GMK, un groupe de réflexion économique basé à Kiev. « C’est ce que veut la Russie. Nous affaiblir. » …

Pourtant, l’analyse de SecDev indique qu’au moins 12 400 miliards de dollars de gisements énergétiques, de métaux et de minéraux ukrainiens sont désormais sous contrôle russe. Ce chiffre représente près de la moitié de la valeur en dollars des 2 209 gisements examinés par l’entreprise. Outre 63 % des gisements de charbon du pays, Moscou s’est emparé de 11 % de ses gisements de pétrole, de 20 % de ses gisements de gaz naturel, de 42 % de ses métaux et de 33 % de ses gisements de terres rares et d’autres minéraux critiques, dont le lithium.

Je pense que la part de gaz naturel que détient déjà la Russie est plus élevée, car il existe plusieurs gisements de gaz sous-marins autour de la Crimée et au large de la côte orientale.

Si les forces russes prennent également Kryvyi Rih et Dnipro, elles contrôleront environ 75 à 80 % du PIB de l’Ukraine d’avant-guerre.

L’effort de guerre de la Russie est actuellement financé par l’« Occident », qui le paie par le biais des prix records de l’énergie créés par ses propres sanctions contre la Russie.

Comme le rapportait hier l’agence russe Interfax (traduction automatique) :

Le solde positif du compte courant de la balance des paiements de la Fédération de Russie de janvier à juillet 2022 s’est élevé à 166,6 milliards de dollars, soit 3,3 fois plus qu’au cours de la même période en 2021 (50,1 milliards de dollars). Ces informations figurent dans l’évaluation de la balance des paiements de la Fédération de Russie, publiée sur le site Internet de la Banque de Russie. …

Selon le scénario de base des prévisions de la Banque centrale pour 2022, mis à jour en juillet, avec un prix annuel moyen du pétrole de 80 dollars le baril, l’excédent de la balance courante devrait être de 243 milliards de dollars, le solde positif du commerce extérieur de biens et de services – 277 milliards de dollars, et le solde négatif des revenus primaires et secondaires – 33 milliards de dollars.

Si l’« Occident » veut vraiment priver la Russie d’argent, il doit immédiatement lever les sanctions et recommencer à importer du pétrole, du gaz et du charbon de Russie à des prix alors beaucoup plus bas.

La Russie ne manquera pas d’argent pour financer la reconstruction des grandes industries de Novorossiya. Une fois cela fait, ces régions seront manifestement capables de subvenir à leurs besoins et de garantir un niveau de vie élevé. Elles auront également assez d’argent pour se défendre militairement contre tout ce que le pauvre reste d’Ukraine sera capable de financer.

Fin mars, après des négociations entre la Russie et l’Ukraine en Turquie, un accord sur un cessez-le-feu et sur la fin de la guerre a presque été conclu. Joe Biden a alors chargé Boris Johnson de dire à Zelensky de poursuivre la guerre. Sinon, l’« Ouest » cesserait de le payer. Zelensky a fait ce qu’on lui a dit de faire et a cessé toute négociation avec la Russie.

Un accord avec la Russie à ce moment-là aurait permis à l’Ukraine de rester un seul État, avec seulement des pertes mineures dans le Donbass. Mais la décision de poursuivre cette guerre sans espoir a également mis fin à toutes les chances de l’Ukraine de conserver ses richesses.

Elle finira pauvre et impuissante tandis que ses voisins « occidentaux » s’en régaleront.

Via le Saker Francophone.