Voici comment les «survivalistes» super riches envisagent de sauver leur couenne de l'Apocalypse

Les milliardaires qui m'ont invité  ont commencé à m'interroger de manière assez inoffensive et prévisible. Bitcoin ou Ethereum ? Réalité virtuelle ou réalité augmentée ? Qui aura accès à l'informatique quantique en premier, la Chine ou Google ? Finalement, ils ont abordé leur véritable sujet de préoccupation : la Nouvelle-Zélande ou l'Alaska ? Quelle région serait la moins touchée par la crise climatique à venir ? Quelle était la plus grande menace : le réchauffement climatique ou la guerre biologique ? Combien de temps faut-il prévoir pour pouvoir survivre sans aide extérieure ? Un abri doit-il avoir sa propre alimentation en air ? Quelle était la probabilité de contamination des eaux souterraines? 

En tant qu'humaniste qui écrit sur l'impact de la technologie numérique sur nos vies, on me prend souvent pour un futuriste. Les personnes les plus intéressées à m'engager pour mes opinions sur la technologie sont généralement moins préoccupées par la création d'outils qui aident les gens à mieux vivre dans le présent qu'elles ne le sont par l'identification de la prochaine grande chose à travers laquelle ils pourraient les dominer à l'avenir. Je ne réponds généralement pas à leurs demandes. Pourquoi aider ces types à ruiner ce qui reste d'Internet, et encore moins la civilisation ?

Pourtant, parfois, une combinaison de curiosité morbide et d'argent sonnant et trébuchant suffit pour me mettre sur scène devant l'élite technologique, où j'essaie de leur faire comprendre comment leurs entreprises affectent nos vies ici dans le monde réel . C'est ainsi que je me suis retrouvé à accepter une invitation à m'adresser à un groupe mystérieusement décrit comme des "actionnaires ultra-riches", quelque part au milieu du désert.

Une limousine m'attendait à l'aéroport. Alors que le soleil commençait à se coucher à l'horizon, j'ai réalisé que j'étais dans la voiture depuis trois heures. Quel genre de riches types de fonds spéculatifs conduirait si loin de l'aéroport pour une conférence ? Puis je l'ai vu. Sur un chemin parallèle à côté de l'autoroute, comme s'il courait contre nous, un petit jet arrivait pour atterrir sur un aérodrome privé. Bien sûr.

Le lendemain matin, deux hommes portant des polaires Patagonia assorties sont venus me chercher dans une voiturette de golf et m'ont transporté à travers les rochers et les sous-bois jusqu'à une salle de réunion. Ils m'ont laissé boire du café et me préparer dans ce que je pensais être ma chambre verte. Mais au lieu que je sois câblé avec un microphone ou emmené sur scène, mon public a été amené à moi. Ils se sont assis autour de la table et se sont présentés : cinq gars super riches - oui, tous des hommes - de l'échelon supérieur du monde de l'investissement technologique et des fonds spéculatifs. Au moins deux d'entre eux étaient des milliardaires. Après un peu de bavardage, j'ai réalisé qu'ils n'avaient aucun intérêt dans le discours que j'avais préparé sur l'avenir de la technologie. Ils étaient venus poser des questions.

Ils ont commencé de manière assez inoffensive et prévisible. Bitcoin ou Ethereum ? Réalité virtuelle ou réalité augmentée ? Qui aura accès à l'informatique quantique en premier, la Chine ou Google ? Finalement, ils ont abordé leur véritable sujet de préoccupation : la Nouvelle-Zélande ou l'Alaska ? Quelle région serait la moins touchée par la crise climatique à venir ? Cela n'a fait qu'empirer à partir de là. Quelle était la plus grande menace : le réchauffement climatique ou la guerre biologique ? Combien de temps faut-il prévoir pour pouvoir survivre sans aide extérieure ? Un abri doit-il avoir sa propre alimentation en air ? Quelle était la probabilité de contamination des eaux souterraines? Enfin, le PDG d'une maison de courtage a expliqué qu'il avait presque terminé la construction de son propre système de bunkers souterrains et a demandé : "Comment puis-je conserver l'autorité sur mes forces de sécurité après l'événement ?" L'événement. C'était leur euphémisme pour l'effondrement environnemental, les troubles sociaux, la guerre nucléaire, la tempête solaire, le virus imparable ou le piratage informatique malveillant qui détruit tout.

Cette seule question nous occupa le reste de l'heure. Ils savaient que des gardes armés seraient nécessaires pour protéger leurs complexes des pillards ainsi que des foules en colère. L'un d'eux avait déjà obtenu qu'une douzaine de Navy Seals se rendent dans son enceinte s'il leur donnait le bon signal. Mais comment paierait-il les gardes une fois que même sa crypto ne valait plus rien ? Qu'est-ce qui empêcherait les gardes de choisir éventuellement leur propre patron ?

Les milliardaires ont envisagé d'utiliser des serrures à combinaison spéciales sur l'approvisionnement alimentaire qu'eux seuls connaissaient. Ou obliger les gardes à porter des colliers disciplinaires en échange de leur survie. Ou peut-être construire des robots pour servir de gardes et de travailleurs esclaves – si cette technologie pouvait être développée « à temps ».

J'ai essayé de les raisonner. J'ai avancé des arguments pro-sociaux pour le partenariat et la solidarité comme les meilleures approches de nos défis collectifs à long terme. La façon d'amener vos gardes à faire preuve de loyauté à l'avenir était de les traiter comme des amis dès maintenant, expliquai-je. N'investissez pas seulement dans des munitions et des clôtures électriques, investissez dans les personnes et les relations. Ils roulèrent des yeux à ce qui devait leur sembler être de la philosophie hippie.

C'était probablement le groupe le plus riche et le plus puissant que j'aie jamais rencontré. Pourtant, ils étaient là, demandant à un théoricien marxiste des médias des conseils sur où et comment configurer leurs bunkers apocalyptiques. C'est là que ça m'a frappé : du moins en ce qui concerne ces messieurs, c'était une discussion sur l'avenir de la technologie.

S'inspirant du fondateur de Tesla, Elon Musk, colonisant Mars, de Peter Thiel de Palantir, inversant le processus de vieillissement, ou des développeurs d'intelligence artificielle Sam Altman et Ray Kurzweil, téléchargeant leur esprit dans des superordinateurs, ils se préparaient à un avenir numérique qui avait moins à voir avec l'amélioration du monde qu'avec la transcendance totale de la condition humaine. Leur extrême richesse et leurs privilèges n'ont servi qu'à les rendre obsédés par l'idée de s'isoler du danger du changement climatique, de l'élévation du niveau de la mer, des migrations massives, des pandémies mondiales, de la panique nativiste et de l'épuisement des ressources. Pour eux, l'avenir de la technologie ne concerne qu'une seule chose : s'échapper du reste d'entre nous.

Ces personnes ont autrefois couvert le monde de plans d'affaires follement optimistes quant à la manière dont la technologie pourrait bénéficier à la société humaine. Maintenant, ils ont réduit le progrès technologique à un jeu vidéo que l'un d'eux gagne en trouvant la trappe de sortie. Sera-ce Jeff Bezos migrant vers l'espace, Thiel vers son enceinte néo-zélandaise ou Mark Zuckerberg vers son métaverse virtuel ? Et ces milliardaires catastrophistes sont les gagnants présumés de l'économie numérique - les supposés champions du paysage commercial de la survie du plus apte qui alimente la plupart de ces spéculations pour commencer.

Ce que j'ai réalisé, c'est que ces hommes sont en fait les perdants. Les milliardaires qui m'ont appelé dans le désert pour évaluer leurs stratégies de bunker ne sont pas tant les vainqueurs du jeu économique que les victimes de ses règles perversement limitées. Plus que tout, ils ont succombé à un état d'esprit où «gagner» signifie gagner suffisamment d'argent pour se protéger des dommages qu'ils créent en gagnant de l'argent de cette façon. C'est comme s'ils voulaient construire une voiture qui aille suffisamment vite pour échapper à son propre pot d'échappement.

Pourtant, cette évasion de la Silicon Valley – appelons-la The Mindset (L'état d'esprit) – encourageait ses adhérents à croire que les gagnants peuvent en quelque sorte nous laisser loin derrière.

Jamais auparavant les acteurs les plus puissants de notre société n'avaient supposé que l'impact principal de leurs propres conquêtes serait de rendre le monde lui-même invivable pour tout le monde. Ils n'ont jamais eu non plus les technologies permettant de programmer leurs sensibilités dans le tissu même de notre société. Le paysage est vivant avec des algorithmes et des intelligences encourageant activement ces perspectives égoïstes et isolationnistes. Ceux qui sont assez sociopathes pour les adopter sont récompensés par de l'argent et un contrôle sur le reste d'entre nous. C'est une boucle de rétroaction qui s'auto-renforce. C'est nouveau.

Amplifié par les technologies numériques et la disparité de richesse sans précédent qu'elles permettent, The Mindset permet l'externalisation facile du mal causé aux autres et inspire un désir correspondant de transcendance et de séparation loin des personnes et des lieux qui ont été abusés.

Au lieu de nous dominer pour toujours, cependant, les milliardaires au sommet de ces pyramides virtuelles recherchent activement la fin du jeu. En fait, à l'instar de l'intrigue d'un superproduction merveilleuse, la structure même de The Mindset nécessite une fin de partie. Tout doit se résoudre à 1 ou à 0, un gagnant ou un perdant, le sauvé ou le damné. Des catastrophes réelles et imminentes, de l'urgence climatique aux migrations massives, soutiennent la mythologie, offrant à ces super-héros potentiels la possibilité de jouer la finale de leur propre vie. L'état d'Esprit (The Mindset) inclut également une certitude basée sur la foi dans la Silicon Valley qu'ils peuvent développer une technologie qui brisera d'une manière ou d'une autre les lois de la physique, de l'économie et de la morale pour leur offrir quelque chose d'encore mieux qu'un moyen de sauver le monde : un moyen d'échapper à l’apocalypse qu’ils fabriquent eux-mêmes.

Au moment où j'ai embarqué sur mon vol de retour pour New York, mon esprit était sous le choc des implications de The Mindset. Quels étaient ses grands principes ? Qui étaient ses vrais croyants ? Que pourrions-nous faire, le cas échéant, pour y résister ? Avant même d'avoir atterri, j'ai posté un article sur mon étrange rencontre – avec un effet surprenant.

Presque immédiatement, j'ai commencé à recevoir des demandes d'entreprises s'adressant au survivaliste  milliardaire, espérant tous que je ferais quelques présentations en leur nom aux cinq hommes sur lesquels j'avais écrit. J'ai eu des nouvelles d'un agent immobilier spécialisé dans les inscriptions « à l'épreuve des catastrophes », d'une entreprise prenant des réservations pour son troisième projet d'habitations souterraines et d'une entreprise de sécurité offrant diverses formes de «gestion des risques».

Mais le message qui a attiré mon attention est venu d'un ancien président de la chambre de commerce américaine en Lettonie. JC Cole avait été témoin de la chute de l'empire soviétique, ainsi que de ce qu'il a fallu pour reconstruire une société de travail presque à partir de zéro. Il avait également été propriétaire des ambassades des États-Unis et de l'Union européenne et avait beaucoup appris sur les systèmes de sécurité et les plans d'évacuation. "Vous avez certainement remué un nid de guêpes", a-t-il commencé son premier e-mail. "C'est assez précis - les riches qui se cachent dans leurs bunkers auront un problème avec leurs équipes de sécurité... Je pense que vous avez raison avec votre conseil de 'traiter très bien ces gens, en ce moment', mais aussi le concept peut être élargi et je crois il existe un meilleur système qui donnerait de bien meilleurs résultats. ”

Il était certain que «l'événement» - un cygne gris ou une catastrophe prévisible déclenchée par nos ennemis, Mère Nature, ou simplement par accident - était inévitable. Il avait fait une analyse FFOM - forces, faiblesses, opportunités et menaces - et avait conclu que se préparer à une catastrophe exigeait que nous prenions les mêmes mesures que pour essayer d'en prévenir une. "Par coincidence ”, a-t-il expliqué, “ je suis en train de mettre en place une série de fermes refuges dans la région de New York. Celles-ci sont conçues pour gérer au mieux un «événement» et profiter également à la société en tant que fermes semi-biologiques. Les deux à moins de trois heures de route de la ville – suffisamment proches pour s'y rendre quand cela se produit”.

Voici un survivaliste avec une habilitation de sécurité, une expérience sur le terrain et une expertise en matière de durabilité alimentaire. Il croyait que la meilleure façon de faire face à la catastrophe imminente était de changer la façon dont nous nous traitons, en ce moment, les uns les autres, l'économie et la planète  - tout en développant un réseau de communautés agricoles résidentielles secrètes et totalement autosuffisantes pour les millionnaires, gardées par des Navy Seals armés jusqu'aux dents.

JC développe actuellement deux fermes dans le cadre de son projet de refuge. La ferme 1, à l'extérieur de Princeton, est son modèle d'exposition et "fonctionne bien tant que la première ligne de défense fonctionne". Le second, quelque part dans les monts Poconos (en Pensylvanie), doit rester secret. "Moins il y a de gens qui connaissent les lieux, mieux c'est", a-t-il expliqué, avec un lien vers l'épisode de Twilight Zone dans lequel des voisins paniqués pénètrent dans l'abri anti-bombes d'une famille lors d'une alerte nucléaire. “ La valeur première du refuge est la sécurité opérationnelle, surnommée OpSec par les militaires. Si/quand la chaîne d'approvisionnement se brise, les gens n'auront pas de livraison de nourriture. Covid-19 nous a donné le signal d'alarme par le fait que les gens ont commencé à se battre pour du papier toilette. Quand il s'agira d'une pénurie de nourriture, ce sera plus vicieux. C'est pourquoi ceux qui sont assez intelligents pour investir doivent le faire furtivement. ”

JC m'a invité dans le New Jersey pour voir la chose en vrai. "Portez des bottes", a-t-il dit. "Le sol est encore humide." Puis il a demandé : « Savez-vous  tirer ?

—

La ferme elle-même servait de centre équestre et de centre d'entraînement tactique en plus d'élever des chèvres et des poulets. JC m'a montré comment tenir un pistolet Glock et tirer sur une série de cibles extérieures représentant des méchants, tandis qu'il se plaignait de la façon dont la sénatrice Dianne Feinstein avait limité le nombre de cartouches que l'on pouvait légalement tenir dans un chargeur d'arme de poing. JC connaissait son affaire. Je lui ai posé des questions sur divers scénarios de combat. "La seule façon de protéger votre famille est avec un groupe", a-t-il déclaré. C'était bien là tout l'intérêt de son projet : rassembler une équipe capable de se mettre à l'abri un an ou plus, tout en se défendant de ceux qui ne s'étaient pas préparés. JC espérait également former de jeunes agriculteurs à l'agriculture durable et trouver au moins un médecin et un dentiste pour chaque site.

Sur le chemin du retour vers le bâtiment principal, JC m'a montré les protocoles de "sécurité à plusieurs niveaux" qu'il avait appris lors de la conception des immeubles de l'ambassade : une clôture, des panneaux "interdiction d'intrusion", des chiens de garde, des caméras de surveillance... tous destinés à décourager les confrontations violentes. Il s'arrêta une minute alors qu'il fixait l'allée. "Honnêtement, je suis moins préoccupé par les gangs armés que par la femme au bout de l'allée tenant un bébé et demandant de la nourriture." Il s'arrêta et soupira : “ Je ne veux pas être dans ce dilemme moral. ”

C'est pourquoi la véritable passion de JC n'était pas seulement de construire quelques installations de retraite isolées et militarisées pour les millionnaires, mais de prototyper des fermes durables appartenant à des locaux qui peuvent être modélisées par d'autres et finalement aider à rétablir la sécurité alimentaire régionale en Amérique. Le système de livraison "juste à temps" préféré par les conglomérats agricoles rend la majeure partie du pays vulnérable à une crise aussi mineure qu'une panne de courant ou un arrêt des transports. Pendant ce temps, la centralisation de l'industrie agricole a rendu la plupart des exploitations totalement dépendantes des mêmes longues chaînes d'approvisionnement que les consommateurs urbains. "La plupart des producteurs d'œufs ne peuvent même pas élever de poulets", a expliqué JC en me montrant ses poulaillers. ” Ils achètent des poussins. J'ai des coqs. ”

JC n'est pas un écologiste hippie, mais son modèle d'entreprise est basé sur le même esprit communautaire que j'ai essayé de transmettre aux milliardaires : le moyen d'empêcher les hordes affamées de prendre d'assaut les portes, est de leur assurer la sécurité alimentaire maintenant. Ainsi, pour 3 millions de dollars, les investisseurs obtiennent non seulement un complexe de sécurité maximale dans lequel affronter la peste, la tempête solaire ou l'effondrement du réseau électrique à venir. Ils obtiennent également une participation dans un réseau potentiellement rentable de franchises agricoles locales qui pourrait réduire la probabilité d'un événement catastrophique en premier lieu. Son business ferait de son mieux pour s'assurer qu'il y ait le moins d'enfants affamés possible à la porte au moment du verrouillage.

Un abri en construction par la société Rising S au Texas

Jusqu'à présent, JC Cole n'a réussi à convaincre personne d'investir dans son American Heritage Farms. Cela ne signifie pas que personne n'investit dans de tels programmes. C'est juste que ceux qui attirent le plus d'attention et d'argent n'ont généralement pas ces intentions coopératives. Ils sont plus pour les gens qui veulent faire cavalier seul. La plupart des survivalistes milliardaires ne veulent pas avoir à apprendre à s'entendre avec une communauté d'agriculteurs ou, pire, à dépenser leurs gains pour financer un programme national de résilience alimentaire. L'état d'esprit qui exige des refuges se préoccupe moins de prévenir les dilemmes moraux que de simplement les garder hors de vue.

Un grand nombre de ceux qui recherchent sérieusement un refuge sûr engagent simplement l'une des nombreuses entreprises de construction de préparation pour enterrer un bunker préfabriqué doublé d'acier quelque part sur l'une de leurs propriétés existantes. Rising S Company au Texas construit et installe des bunkers et des abris contre les tornades pour environ 40.000 $ pour une cachette d'urgence de 8 pieds (2,5 m) sur 12 pieds (3,7 m) jusqu'à la série de luxe de 8,3 millions de dollars "Aristocrat", avec piscine et piste de bowling. L'entreprise s'adressait à l'origine aux familles à la recherche d'abris temporaires contre les tempêtes, avant de se lancer dans le business de l'apocalypse à long terme. Le logo de l'entreprise, accompagné de trois crucifix, suggère que leurs services sont davantage destinés aux survivalistes évangélistes chrétiens de l'Amérique des États rouges qu'aux Tech Bros milliardaires jouant des scénarios de science-fiction.

Il y a quelque chose de beaucoup plus fantaisiste dans les installations dans lesquelles la plupart des milliardaires – ou, plus précisément, les aspirants milliardaires – investissent réellement. Une société appelée Vivos vend des appartements souterrains de luxe dans des installations de stockage de munitions de guerre froide converties, des silos de missiles et d'autres emplacements fortifiés à travers le monde. Comme les stations balnéaires miniatures du Club Med, ils proposent des suites privées pour les particuliers ou les familles, et de plus grands espaces communs avec piscines, jeux, films et restaurants. Les refuges ultra-élitistes tels que l'Oppidum en République tchèque prétendent s'adresser à la classe des milliardaires et accordent plus d'attention à la santé psychologique à long terme des résidents. Ils offrent une imitation de la lumière naturelle, comme une piscine avec un jardin simulé ensoleillé, une cave à vin et d'autres commodités pour que les riches se sentent chez eux.

En analysant de plus près, cependant, la probabilité qu'un bunker fortifié protège réellement ses occupants de la réalité de, eh bien, la réalité, est très mince. D'une part, les écosystèmes fermés des installations souterraines sont ridiculement fragiles. Par exemple, un jardin hydroponique intérieur et scellé est vulnérable à la contamination. Les fermes verticales avec des capteurs d'humidité et des systèmes d'irrigation contrôlés par ordinateur ont fière allure dans les plans d'affaires et sur les toits des startups de Bay Area ; lorsqu'une palette de terre végétale ou une rangée de cultures se détériore, il suffit de l'arracher et de la remplacer. La "salle de culture" de l'apocalypse hermétiquement fermée ne permet pas de telles modifications.

Les inconnues connues suffisent à anéantir tout espoir raisonnable de survie. Mais cela ne semble pas empêcher les riches survivalistes d'essayer. Le New York Times rapporte que les agents immobiliers spécialisés dans les îles privées ont été submergés de demandes pendant l’arnaque Covid-19. Des clients potentiels demandaient même s'il y avait suffisamment de terres pour faire de l'agriculture en plus d'installer une piste d'atterrissage pour hélicoptère. Mais si une île privée peut être un bon endroit pour attendre la disparition d’un fléau temporaire, la transformer en une forteresse océanique autosuffisante et défendable est plus difficile qu'il n'y paraît. Les petites îles dépendent totalement des livraisons aériennes et maritimes pour les denrées de base. Les panneaux solaires et les équipements de filtration de l'eau doivent être remplacés et entretenus à intervalles réguliers. Les milliardaires qui résident dans ces lieux sont plus, et non moins, dépendants de chaînes d'approvisionnement complexes que ceux d'entre nous qui sommes ancrés dans la civilisation industrielle.

Les milliardaires qui m'ont demandé conseil sur leurs stratégies d’évasion étaient certainement conscients de ces limites. Tout cela aurait-il pu être une sorte de jeu ? Cinq hommes assis autour d'une table de poker, chacun pariant que son plan d'évasion était le meilleur ?

Mais s'ils étaient là juste pour s'amuser, ils ne m'auraient pas appelé. Ils auraient fait fuir l'auteur d'une bande dessinée sur l'apocalypse zombie. S'ils voulaient tester leurs plans de bunker, ils auraient embauché un expert en sécurité de Blackwater ou du Pentagone. Ils semblaient vouloir quelque chose de plus. Leur langage allait bien au-delà des questions de préparation aux catastrophes et frôle la politique et la philosophie : des mots tels que l'individualité, la souveraineté, la gouvernance et l'autonomie.

C'est parce que ce n'étaient pas leurs véritables stratégies de bunker que j'avais été amené à évaluer autant que la philosophie et les mathématiques qu'ils utilisaient pour justifier leur engagement à s'échapper. Ils travaillaient sur ce que j'en suis venu à appeler l'équation de l'isolation : pouvaient-ils gagner suffisamment d'argent pour s'isoler de la réalité qu'ils créaient en gagnant de l'argent de cette manière ? Y avait-il une justification valable pour s'efforcer d'avoir un tel succès qu'ils pourraient simplement nous laisser loin derrière  - apocalypse ou pas ?

Ou était-ce vraiment leur intention depuis le début ? Peut-être que l'apocalypse est moins quelque chose à laquelle ils essaient d'échapper qu'une excuse pour réaliser le véritable objectif de The Mindset : s'élever au-dessus des simples mortels et exécuter la stratégie d’exit ultime.

• Ce texte est un extrait édité de Survival of the Richest de Douglas Rushkoff,

Source