Les F-16 ne modifieront pas fondamentalement le cours de la guerre en Ukraine

Vendredi, l'administration Biden  a ouvert la voie aux alliés et partenaires occidentaux pour transférer  leurs stocks d'avions de chasse F-16 de fabrication américaine vers l'Ukraine et a ajouté que les États-Unis aideraient à  former  leurs pilotes pour les piloter.

Le président ukrainien Volodymyr Zelensky a immédiatement salué la « décision historique » de fournir le  F-16 Fighting Falcon  à l'Ukraine, ajoutant qu'il « renforcerait considérablement notre armée dans le ciel ». Une évaluation sobre des capacités et des limites de ce transfert devrait toutefois tempérer les attentes.

Zelensky avait  plaidé pour  les avions de chasse occidentaux depuis que la Russie avait envahi son pays en février 2022, mais les États-Unis avaient reculé à chaque pas. On ne sait pas pourquoi Biden a choisi maintenant, après 15 mois de guerre,  d'approuver  le transfert (dont  il a déclaré en février que l'Ukraine n'avait pas besoin ). Les États-Unis ont longtemps affirmé qu'ils n'enverraient pas de chasseurs parce que cela pourrait trop enflammer la Russie et que les avions à réaction n'étaient pas si nécessaires à l'effort de guerre de l'Ukraine.

Pourtant, les États-Unis avaient des préoccupations similaires concernant les craintes d'une escalade russe concernant la livraison d'autres catégories d'armes, comme l'obusier M777, les lance-roquettes HIMAR, les systèmes de défense aérienne Patriot et les chars M1A1. La Russie a protesté après l'introduction de chacun, mais n'a pris aucune mesure supplémentaire. Comme on pouvait s'y attendre, la Russie a mis en garde samedi contre les « risques colossaux » pour les États-Unis s'ils envoyaient les F-16, mais n'a pas précisé quels étaient ces risques. Selon toute probabilité, les Russes n'intensifieront pas la guerre simplement à cause de la présence de F-16 aux mains des Ukrainiens.

Mais la volte-face de l'administration Biden sur cette question soulève de nombreuses questions, dont la principale est l'efficacité de l'avion pour aider l'Ukraine à gagner sa guerre. Il s'avère que la réponse n'est pas encourageante.

Pour commencer, il faudra beaucoup de temps pour former correctement les pilotes ukrainiens et les équipes de maintenance pour pouvoir piloter les avions au combat et les maintenir en état de navigabilité. En février, le sous-secrétaire à la Défense, Colin  Kahl, a déclaré  qu'il faudrait entre 18 et 24 mois pour former les pilotes et les équipes de maintenance, acheter les cellules et les livrer sur place pour utilisation.

Pourtant, une évaluation de l'Air Force divulguée jeudi dernier suggérait que la durée de la formation pourrait être aussi courte que  quatre mois . Même si cela était vrai - et selon toute vraisemblance, cela amènerait les pilotes à une capacité minimale pour piloter les jets mais serait loin d'être compétent en combat air-air - le processus pour identifier les F-16 des pays partenaires, les mettre en état de navigabilité, puis les livrer avec le contingent complet de fournitures d'entretien, de pièces de rechange et de munitions, prendra probablement jusqu'en 2024. 

Il est donc peu probable que les combattants voient des combats dans le ciel ukrainien cette année.

Deuxièmement, alors que le F-16 est clairement l'un des meilleurs avions de combat de quatrième génération au monde, son efficacité principale repose sur le fait qu'il est un composant d'un système intégré de commande et de contrôle de gestion de combat de capteurs. Alors que le jet est capable de fonctionner seul, il est beaucoup moins capable sans des actifs d'acquisition supplémentaires, tels que l'  E-3 Sentry AWACS . À ce jour, il n'a pas été question de fournir cette capacité à l'Ukraine.

Troisièmement, le F-16 n'est pas un avion furtif. Il a été livré pour la première fois à l'armée de l'air active en 1979 et il est vulnérable aux défenses aériennes russes, telles que le S-300 et les  systèmes de défense aérienne S-400 plus avancés . L'une des raisons pour lesquelles l'armée de l'air ukrainienne a joué un rôle aussi minime dans cette guerre est son incapacité à neutraliser les réseaux de défense aérienne russes. Bien que le F-16 soit plus performant que les MiG-29 utilisés par les Ukrainiens, il reste vulnérable aux attaques des défenses aériennes russes. 

Enfin, il y a la question de savoir qui fournira l'avion. Au-delà de toute question, les États-Unis ont fourni l'écrasante part du lion du soutien à l'Ukraine, en argent et en armes et munitions fournies. Si Washington veut autoriser l'utilisation de F-16 produits aux États-Unis malgré les inconvénients, c'est un choix qu'il peut faire. Mais d'autres pays riches, comme ceux d'Europe, devraient fournir les cellules, pas les États-Unis.

L'essentiel sur le plan tactique est que l'Occident et l'Ukraine devraient tempérer leurs attentes quant à l'impact de l'acquisition de ces plates-formes sur l'effort de guerre de l'Ukraine. Sans aucun doute, le F-16 est une excellente cellule et marquera une amélioration par rapport aux jets ukrainiens existants. Mais il n'y a aucune raison de s'attendre à un changement dramatique dans la fortune de Kiev pendant la guerre à cause d'eux. Même les  40 à 50 avions  à réaction que l'Ukraine demanderait ne modifieront pas fondamentalement le cours de la guerre. 

La plus grande question que les Américains devraient poser à Biden, cependant, est la suivante : à quelle fin ? Qu'est-ce que l'Administration attend de la livraison des F-16 ? Qu'espérons-nous accomplir physiquement ? Quel état final le président envisage-t-il pour la guerre, et comment la présence de F-16 améliorerait-elle les chances de succès ? 

Autant que je sache, ces questions n'ont même pas été posées, et encore moins répondues, par l'administration ou les responsables du Pentagone.

Washington devrait se concentrer sur le laser pour s'assurer que toutes ses actions vont dans le sens des intérêts des États-Unis. Les trois principaux objectifs des États-Unis devraient être d'éviter toute escalade de la guerre au-delà des frontières de l'Ukraine, un transfert approprié de la charge du soutien physique à l'Ukraine vers nos partenaires européens, et en aucun cas un accord de fin de guerre ne peut inclure une garantie de sécurité des États-Unis ou de l'OTAN à l'Ukraine. 

Il est difficile de voir comment l'envoi d'un certain nombre de F-16 en Ukraine - qui ne pourraient être utilisés qu'au début de la troisième année de guerre - va changer sensiblement l'issue de la guerre ou faciliter l'amélioration des intérêts dans la région. Washington devrait commencer à se concentrer beaucoup plus sur les moyens concrets de sauvegarder les intérêts américains et de mettre fin à la guerre, et moins sur les livraisons d'armes sans conséquence qui ne semblent pas faire partie d'une stratégie cohérente. 

Par Daniel L. Davis

Source: INTEL-DROP 21 mai 2023