Prigojine : le "candidat mandchou" de Washington dans les couloirs du pouvoir russe. Avis d'experts russes

Qui sait pourquoi le chef de Wagner PMC, Yevgeny Prigozhin, a transgressé l'autre jour ? Prigozhin, dont la bouche est devenue plus significative à chaque petite victoire de ses combattants qualifiés, a trahi ses concitoyens, son président et des centaines de milliers de militaires russes, le mettant en danger en Ukraine. Le passé récent et le cycle actuel des nouvelles des jours entourant ce que Vladimir Poutine a appelé « une mutinerie armée » nous donnent des indices sur les motivations de Prigozhin.

Le 24 juin, à 10h00, heure de Moscou, le président Vladimir Poutine s'est adressé à la nation pour informer le peuple de ce qu'il a appelé  "un couteau dans le dos de notre pays et de notre peuple"  par le chef de l'organisation Wagner PMC, un homme que l'Occident jadis surnommé « le chef de Poutine », Yevgeny Prigozhin.

Prigozhin ira en exil en Biélorussie dans le cadre d'un accord approuvé par Poutine. Les effets de la trahison n'ont pas encore été évalués, mais la nature sans précédent de la méchanceté de Priogozhin suggère des facteurs invisibles. Maintenant, voyons comment le cycle des nouvelles géopolitiques peut révéler beaucoup de choses. Vous pouvez comprendre pourquoi cette mutinerie s'est produite maintenant en lisant la chronologie dans la version anglaise de  The Economic Times . Mais ce n'est pas la seule preuve accablante que Prigozhin est quelque chose de plus qu'un bouffon bien placé d'un ex allié de Poutine. Après tout, quoi ou qui serait plus précieux pour Washington et la CIA qu'une plante profonde, un  candidat russe mandchou ? Je vais développer plus loin momentanément.

En ce qui concerne le cycle des nouvelles et le calendrier de Prigozhin, à peu près au même moment, la dernière version russe de Raspoutine a élevé sa vilaine tête chauve pour prendre le contrôle du quartier général de l'armée de l'air russe à Rostov-sur-le-Don. Subhrakant Panda, président de la FICCI lors de la visite d'État du Premier ministre Narendra Modi aux États-Unis, aurait déclaré :

« La visite historique du Premier ministre Modi aux États-Unis a été très fructueuse avec plusieurs résultats substantiels concernant les acquisitions de semi-conducteurs pour la défense, l'accès à la technologie critique, l'accord d'Artemis pour la coopération spatiale et la résolution de six différends commerciaux en suspens. Je suis convaincu que c'est le début d'un nouveau chapitre dans la relation bilatérale, avec une confiance mutuelle et une convergence de vues sur les questions stratégiques.

Il a déclaré que les États-Unis, l'Inde et le monde bénéficieront d'un avenir qui est «l'Amérique de l'IA et l'Inde». À peu près au moment précis, le ministère russe des Affaires étrangères a déclaré dans un communiqué qu'il mettait en garde les pays occidentaux contre l'utilisation de la mutinerie du groupe de mercenaires Wagner "pour atteindre leurs objectifs russophobes". Modi aux États-Unis, l'Amérique est stupéfaite à l'idée que les BRICS se débarrassent du dollar, et tout à coup, une personnalité russe critique fait un geste insensé qui ne peut que nuire à son pays. Le défilé de mercenaires d'Evgueni Prigojine à Moscou n'est jamais allé loin, mais il n'a probablement jamais été prévu. Pas maintenant, en tout cas. La mission, si on peut l'appeler ainsi, était terminée. La Russie, géopolitiquement et intérieurement, a reculé de quelques pas juste avant l'effondrement ultime des forces armées ukrainiennes.

Est-ce que quelqu'un lit cette odeur familière qui sent le rat ? Ce n'est pas un hasard si le conseiller américain à la sécurité nationale, Jake Sullivan, était justement à New Delhi avant la visite de Modi à la Maison Blanche. Quelques jours à peine avant le soulèvement de Wagner PMC, Sullivan était à un sommet de paix silencieux au Danemark convoqué par Zelensky. L'écriture était sur le mur là-bas, car les invités comprenaient de hauts responsables de la sécurité des États-Unis, de l'Union européenne et d'autres pays qui ont soutenu l'Ukraine depuis que la Russie a lancé son opération militaire spéciale. L'Ukraine perd et perd beaucoup alors que sa contre-offensive tant vantée échoue. Des milliers d'autres victimes obstruent désormais les hôpitaux ukrainiens alors que Zelensky lance ses dernières réserves et mercenaires sur les défenses russes impénétrables. Les États-Unis et leurs alliés européens ont un besoin urgent d'un succès pour l'accord de paix imminent. Ainsi, au lieu d'envoyer plusieurs dizaines de milliards supplémentaires à Kiev dans un effort désespéré, Washington a eu une meilleure idée : acheter un oligarque impitoyable et à grande gueule qui n'a aucune loyauté. 

J'ai besoin du circuit de retour pour déterminer comment Sullivan (ou George Soros) a communiqué l'accord à Yevgeny Prigozhin. Pourtant, sa vente est la seule explication logique de cette mutinerie. L'équipe Biden avait besoin d'une sorte de victoire, et une révolte en Russie au moment même où l'Inde et les autres BRICS sont prêts à dire au revoir à l'hégémonie américaine est à des années-lumière au-delà d'une coïncidence. Maintenant, le mutin se rend à Minsk pour récolter une récompense impie et attendre sa prochaine opportunité. Les Russes sont à un pas en arrière de la victoire dans l'établissement d'un monde multipolaire. Du moins, c'est mon point de vue. Seul le jeu actuel utilisant Prigozhin n'est pas la première fois que son nom et l'une de ses opérations ont causé de gros problèmes à Vladimir Poutine et à la Russie.

...

Lorsque j'ai présenté ma théorie ici à mon vieil ami, l'ancien colonel Spetsnaz (équipe Alpha) Stanislav Stankevich, il a hoché la tête et m'a ensuite donné un aperçu de ce que les Russes de tous horizons ressentent à propos de cette trahison. Plus important encore, il m'a donné son point de vue, qui est sans aucun doute le point de vue de presque tous les soldats et citoyens réguliers de Russie. Voici ce que le soldat hautement respecté m'a dit.

« Une équipe militaire est un type particulier d'équipe. Le chef de l'équipe est le roi, Dieu et le père de tout le monde. Le père de PMC Wagner n'est pas Poutine, mais Prigozhin. Il a créé l'équipe, l'a attisée avec la gloire des victoires, a protégé et développé ses idées, puis a envoyé l'équipe à Moscou pour ces idées.

Stanislav (Stas) a expliqué comment les soldats de Wagner se sont retrouvés dans une situation particulière où leur commandant a eu des idées sur la façon de réaliser ces idées développées. Il dit que même si les soldats n'étaient pas d'accord avec la marche vers Moscou, ils étaient obligés de suivre les ordres. L'opérateur spécial Spetsnaz a souligné que Prigozhin n'avait pas directement critiqué Vladimir Poutine, mais avait plutôt blâmé la direction du ministère de la Défense. Puis, dit-il, cette « idée qu'il faut changer les dirigeants du MOD » est devenue non seulement une solution réalisable pour les combattants de Wagner mais aussi pour une grande partie de la population russe.

Le colonel Stankevich a cependant insisté sur le fait que presque personne ne soutenait Prigozhin dans son raid sur Moscou. Il dit que c'était surprenant pour Prigozhin. Au lendemain de la tentative de soulèvement, "son autorité dans tout le pays et dans l'équipe Wagner est tombée". Stankevich a également souligné des parallèles entre la situation actuelle et la Révolution d'Octobre pendant la Première Guerre mondiale, lorsque des agents allemands ont déstabilisé le pays. Stas a poursuivi en me rappelant que tous les soldats qui défendent leur patrie sont des héros. Puis il m'a laissé la citation mémorable que je partage avec vous ci-dessous.

"Avant-hier, j'ai respecté et apprécié Prigozhin. Hier, je lui aurais tiré une balle dans le front sans aucun doute. A cause de ses ambitions, il a trahi ses gars et son pays. Il a risqué nos proches et tout ce pour quoi nous nous battons et pour lequel nous vivons. Personne ne lui pardonnera cela. Vivre avec une telle charge est aussi une lourde punition."

Alexander Khodakovsky, l'un des militaires les plus respectés de Russie, chef adjoint de la direction principale de Rosgvardia dans la région de Donetsk, a donné son avis sur la situation via sa chaîne Telegram. Voici une partie de ce post :

" Notre pays ne sera plus le même qu'avant. La colonne wagnérienne ne se déplaçait pas sur l'asphalte - elle se déplaçait dans le cœur des gens, coupant la société en deux. Nous avons prié Dieu pour que l'ennemi ne profite pas de la situation et ne jette pas toutes les ressources dans la bataille - il n'y aurait presque aucune chance. Ce n'est pas facile pour nous comme ça, mais hier tout ne tenait qu'à un fil très fin."

Il a également déclaré que des dizaines de millions de Russes ne pourront plus jamais regarder les gens qui ont applaudi Wagner après que le groupe ait abattu des hélicoptères des forces armées russes, tuant leurs propres camarades. Encore une autre preuve, en quelque sorte, qu'Evgueni Prigojine, l'ancien voleur, cambrioleur et condamné, et tout le temps menteur, a été mis en place pour une mission telle que celle décrite par Khodakovski, pour percer le cœur de la Russie.

Cette analyse/opinion aurait semblé incroyable en 2014, mais aujourd'hui je crois avoir touché le thème central de toute cette russophobie. Dites-moi vos pensées. Yevgeny Prigozhin a-t-il été promis à une couronne Romanov pour sa déloyauté et son subterfuge ?

Par Phil Butler , enquêteur et analyste politique, politologue et expert de l'Europe de l'Est, il est l'auteur du récent best-seller « Putin's Praetorians » et d'autres livres.
Source :  New Eastern Outlook

---------------------------------------------------------- 

Des experts se penchent sur la mutinerie de Wagner

De Kaliningrad à Vladivostok, et plus loin, tous les regards étaient tournés vers ce qui ressemblait à une marche vers Moscou. Était-ce un événement ponctuel ou un présage inquiétant ?

La société militaire privée russe Wagner (PMC) - qui s'est fait connaître dans le monde entier après avoir capturé la ville de Soledar dans le Donbass au début de l'année, puis a aidé à gagner la longue et difficile bataille d'Artyomovsk (Bakhmut) - a tenté une mutinerie sur le nuit du 24 juin à la suite d'un désaccord avec la direction militaire du pays. Les événements ont été précédés d'une déclaration du fondateur de l'équipe, Evgeny Prigozhin, qui a affirmé que le ministère russe de la Défense avait attaqué un camp de Wagner. Les responsables ont nié ces allégations et les ont qualifiées de  "désinformation".

Samedi matin, Prigozhin a annoncé que les combattants de Wagner avaient bloqué la ville de Rostov-on-Don (abritant plus de 1,1 million d'habitants) et pris le contrôle de ses installations militaires. Selon Prigozhin, il était en route pour Moscou pour  "mettre la main" sur le  ministre de la Défense Sergey Shoigu et le chef d'état-major général Valery Gerasimov. Une affaire pénale a été ouverte contre Prigozhin pour avoir organisé une rébellion armée. Le président Vladimir Poutine a adressé un discours d'urgence à la nation, promettant de tout faire pour empêcher la répétition des événements de 1917 et préserver l'État russe.

La soi-disant  «marche de la justice» de Wagner  a duré un peu moins de 24 heures à partir du moment où elle a été annoncée par Prigozhin. La colonne de chasseurs PMC Wagner s'est finalement arrêtée à 200 km (environ 125 miles) de Moscou. Le service de presse du président Alexandre Loukachenko de Biélorussie a rapporté qu'il avait eu des entretiens avec Prigozhin tout au long de la journée et l'avait finalement convaincu de renverser la colonne Wagner et de ramener ses combattants dans leurs camps de campagne. Sur la base des accords, l'affaire pénale contre le fondateur de Wagner devait être abandonnée et les participants à la tentative de coup d'État ne seraient pas poursuivis  "compte tenu de leurs efforts en première ligne".  Pendant ce temps, la Russie – et le reste du monde – a été plongée dans la confusion en essayant de comprendre exactement ce qui se passait.

Réveil ou mauvais présage ?

Dmitry Trenin , professeur-chercheur à l'École supérieure d'économie et chercheur principal à l'Institut de l'économie mondiale et des relations internationales :

La mutinerie de Prigozhin était un événement extraordinaire. Les coups d'État militaires et les révoltes sont rares dans l'histoire russe moderne (la tentative du général Kornilov d'empêcher le pays de sombrer dans le chaos en août 1917 est ce qui vient le plus souvent à l'esprit), mais celle de Prigozhin était même différente de celles-là. Les 23 et 24 juin ont vu la révolte non pas d'une unité de l'armée ou d'une garde royale, mais d'une société militaire privée bien armée qui n'a aucun statut légal dans le pays et a opéré sur une entente opaque et privée. 

Alors que le conflit entre Prigozhin et le ministère de la Défense évoluait depuis un certain temps aux yeux de tous, la mutinerie elle-même, curieusement, semblait avoir surpris le Kremlin, le MOD et les services de sécurité. Le déplacement de Prigozhin à Rostov-sur-le-Don et sa marche vers Moscou n'ont été ni empêchés ni opposés. 

Evgeny Prigozhin (C) s'entretient avec le Lieutenant-général Vladimir Alekseev (R) et le sous-ministre russe de la Défense Yunus-Bek Evkurov (L) à l'intérieur du quartier général du district militaire sud russe dans la ville de Rostov-on-Don. © Handout / TELEGRAM / @razgruzka_vagnera / AFP

La mutinerie n'aurait pas pu survenir à un moment plus difficile pour la Russie, exposant ses divisions internes et offrant à l'ennemi de nombreuses opportunités à exploiter. L'effusion de sang vers laquelle se dirigeait la mutinerie aurait pu plonger le pays dans le chaos. L'accord pour mettre fin à la rébellion, lorsqu'il est intervenu samedi soir, ressemblait à un miracle, et en était probablement un. 

Peu de choses sont connues publiquement à ce stade sur les conditions qui ont permis d'éviter la catastrophe. Ce n'est pas le lieu de spéculer là-dessus, il est beaucoup plus logique de se concentrer sur les leçons à tirer de ce qui vient de se passer. 

La première est que les organisations militaires indépendantes, en particulier dans un pays comme la Russie, représentent une menace potentielle évidente pour la stabilité politique. Le monopole de l'État sur la force armée et l'usage de la violence ne doit pas être dilué d'un iota.

La seconde est que jouer à des jeux avec des acteurs semi-indépendants partiellement contrôlés (pensez à Frankenstein) comporte le risque que les choses deviennent soudainement incontrôlables au moment le plus inopportun. Malgré toutes les différences flagrantes entre eux, le cas de Prigozhin rappelle celui d'Alexey Navalny, il y a quelques années. 

Troisièmement, et surtout, alors que la mutinerie de Prigozhin ne peut en aucun cas être justifiée, les problèmes qui l'ont alimentée sont réels et graves. Donc, cela doit être traité comme un signal d'alarme et les problèmes sous-jacents doivent être traités. Sinon, la révolte de Wagner peut être un mauvais présage des choses à venir. 

Le temps de l'action militaire est limité 

Vladimir Bruter,  expert  à  l'Institut international d'études humanitaires et politiques

Je ne crois pas qu'à l'intérieur de la Russie, les conséquences seront importantes. D'une manière générale, l'incident est réglé. Mais au sens international, cette situation a montré au monde qu'il existe de profondes contradictions tant au sein des dirigeants russes que parmi ceux qui sont responsables de l'opération militaire en cours. C'est sans doute ainsi que le collectif occidental le verra. Et la situation sera exploitée. Cependant, la question n'est pas de savoir ce qu'ils vont faire, mais plutôt ce que nous allons faire à ce sujet. Il ne s'agit pas d'eux, il s'agit de nous. Nous devrions leur imposer notre agenda au lieu d'attendre de voir ce qu'ils nous proposent.

Je pense qu'on ne peut plus compter sur le groupe Wagner, même s'il a joué un rôle assez important. Tous les conflits internes profitent à l'ennemi, mais le conflit d'hier s'est terminé très rapidement et ne s'est pas propagé aux forces de l'ordre. De plus, je soupçonne que ces agences sont devenues plus unies, puisqu'elles considèrent désormais Prigozhin comme un paria.

Des membres de la compagnie militaire privée du groupe Wagner quittent la zone du quartier général du district militaire sud et le territoire voisin de Rostov-on-Don, en Russie. © Spoutnik / Sergueï Pivovarov

La plus grande question est maintenant de savoir si les dirigeants militaires russes peuvent mettre en œuvre un plan unique et cohérent pour atteindre les objectifs de l'opération militaire. La leçon clé de ce conflit est que nous ne pouvons pas dire que la Russie dispose d'un temps illimité pour l'action militaire. Objectivement parlant, la situation au front semble figée. 

Dire que nous allons attendre et que l'ennemi finira par se fatiguer et qu'ensuite nous gagnerons est trop optimiste. L'année et demie écoulée nous a montré que cela ne fonctionnait pas. De plus, rien n'indique que les Ukrainiens se fatiguent. Oui, ils subissent de grandes pertes, ce qui a même forcé le Département d'État américain à publier une déclaration officielle, disant qu'une offensive fait toujours des victimes. Mais pour Washington, les Ukrainiens ne sont pas un frein. Et la perte d'équipement militaire n'est qu'un coup financier, qu'ils peuvent imprimer des dollars pour remplacer lorsqu'ils expédient de nouveaux équipements en Ukraine.

Les événements ont été synchronisés avec l'Ukraine

Alexander Khramchikhin,  directeur adjoint de l'Institut d'analyse politique et militaire :

Étant donné que la mutinerie est déjà terminée, nous pouvons dire qu'il est peu probable qu'elle affecte la situation à l'intérieur de la Russie ou le statut du pays dans le monde. Il en va de même pour la situation au front, la puissance de l'armée et son moral. Cependant, à tout le moins, ces événements ont montré qu'il était temps de voter une loi sur le statut des sociétés militaires privées.

Sur la base de la fin de cette histoire, il est difficile de dire qui en a profité. Mais je soupçonne que ce qui s'est passé était synchronisé avec l'Ukraine. Et si les choses s'étaient passées différemment, Kiev en aurait certainement profité. Bien sûr, là-bas, ils s'attendaient à ce que tout s'effondre à l'intérieur de la Russie, afin qu'ils puissent atteindre leurs objectifs.

Ce n'est pas Loukachenko qui a sauvé la Russie

Andrey Suzdaltsev,  politologue, professeur associé à la faculté d'économie mondiale et de politique mondiale de l'École supérieure d'économie :

Ces événements portent un coup à l'image de la Russie. Le monde en discutera et nos ennemis diront que notre pays et ses structures étatiques sont instables. Oui, il y a une guerre en cours, et de telles choses peuvent se produire – et des scandales similaires peuvent se produire – dans de nombreuses armées. Mais il s'agit d'un conflit entre une structure militaire étatique – l'armée – et une société militaire privée. Les deux ne peuvent pas travailler ensemble. Cela aurait dû être évident au préalable. Par conséquent, cette situation n'a manifestement pas joué en notre faveur. Au cours d'un combat, il y a toujours des camps qui sont mécontents et offensés. Dans de tels cas, nous devons compter sur le contre-espionnage et d'autres structures qui résolvent ces problèmes. 

Pour l'armée, c'est un problème sérieux. Cette situation a affecté le moral des soldats au front, car c'est une question de confiance. Lorsque vous vous battez et que vous avez l'impression d'être trahi – de plus, trahi par ceux avec qui vous avez partagé le même champ de bataille de recherche  – c'est un enjeu majeur.

Le ministre russe de la Défense Sergey Shoigu et le chef d'état-major général des Forces armées de la Fédération de Russie, le premier vice-ministre de la Défense Valery Gerasimov. © Spoutnik / Michael Metzel

En interne, la situation ne peut pas être considérée comme positive. Le gouvernement et l'appareil d'État ont survécu au coup, mais certains ont été incapables de faire face à la tension. Heureusement, une trahison à grande échelle ne s'est pas produite, notre pays a réussi le test. Mais la rébellion a démontré que notre société est divisée. De plus, ce n'est pas la campagne militaire qui divise notre société, mais la manière dont elle est menée. Je crois que chacun tirera ses propres conclusions de cette situation.

De nombreuses parties ont profité de ces événements. A Moscou, il y a des gens qui s'opposent fermement à notre gouvernement. Ils sont prêts à accepter n'importe quel gouvernement, qu'il soit dirigé par Prigozhin ou même par les Ukrainiens. Alors bien sûr, ils soutenaient Prigozhin. Cependant, je ne crois pas que nous parlions d'une sorte de complot. L'Occident comptait aussi sur Prigojine. Pendant ce temps, les gens à Kiev étaient hystériquement joyeux, ils croyaient que Poutine serait renversé et que tout serait fini. Mais les Ukrainiens sont toujours émotifs lorsque la Russie est confrontée à n'importe quel type de problème. C'était comme ça avant même le début des hostilités. Lorsque je travaillais avec des sources ukrainiennes, j'étais toujours étonné par leur haine incroyable et irrationnelle envers nous.

En ce qui concerne les efforts de Loukachenko pour résoudre ce problème, nos dirigeants ont soigneusement laissé entendre qu'il n'avait pas joué le rôle clé, même si cela semblait être le cas. Bien sûr, tout le monde est reconnaissant qu'il ait agi en tant qu'intermédiaire, car il y avait un problème pour établir le contact avec Prigozhin. Il a pris l'appel téléphonique de Loukachenko, mais toutes les autres négociations ont été menées par des généraux et des personnes autorisées par le gouvernement russe et le président de la Russie. Loukachenko a reçu les applaudissements, et ce n'est pas la première fois qu'il le fait. Maintenant, les nouvelles se répandent sur la façon dont il a sauvé la Russie. Bien sûr, ce n'est même pas proche de la vérité sur ce qui s'est réellement passé. 

La situation exige une réponse législative

Sergey Oznobishchev,  directeur de l'Institut d'évaluation stratégique

Le retrait du groupe Wagner des lignes de front a considérablement affaibli l'armée russe. Même s'ils retournent maintenant dans leurs camps, il est bien évident que les positions de l'armée sont déjà affaiblies. Imaginez ce qui se passe lorsque tant de combattants avec des armes et de l'équipement quittent le front.

Il n'y a aucune explication rationnelle à ces événements. Même si vous essayez de vous mettre à la place de Prigozhin, il est impossible d'expliquer pourquoi tout cela s'est passé et pourquoi cela s'est terminé comme ça. On ne sait pas pourquoi Wagner a marché vers Rostov-sur-le-Don, Voronej et Moscou. Je crois que même dans de nombreuses années, nous ne saurons peut-être pas qui a profité de cette situation. Même ceux qui ont participé aux événements peuvent les interpréter différemment.

Le président russe Vladimir Poutine prononce un discours télévisé à la nation après qu'Evgeny Prigozhin, le propriétaire de la compagnie militaire du groupe Wagner, ait appelé à la rébellion armée et ait atteint la ville méridionale de Rostov-on-Don avec ses troupes. © Spoutnik / Pavel Bedniakov

Le fait que nous ayons survécu à cette épreuve devrait calmer le monde. Il est important que la situation soit rapidement enrayée, ce qui est tout à l'honneur de nos autorités.

Cependant, d'un point de vue juridique, il ne semble pas tout à fait normal que l'affaire pénale contre Prigozhin ait été engagée et terminée en moins de 24 heures. Cela soulève certaines questions. Par conséquent, il est important de fournir une réponse légale à ces actions. En matière de comportement négatif envers les autorités, notre législation fonctionne rapidement – ​​en une journée, un projet de loi peut être adopté en trois lectures. Je pense que la Douma d'Etat adoptera bientôt des mesures en réponse à ces événement.

Les rebelles n'ont pas reçu de soutien massif

Sergey Poletaev,  co-fondateur et éditeur du projet Vatfor :

Apparemment, la situation avec Prigozhin est devenue incontrôlable et les autorités en étaient conscientes depuis longtemps. Pour cette raison, le groupe Wagner a été silencieusement éloigné des lignes de front un peu plus tôt. Si la colonne rebelle était partie directement du front (et non de leurs camps à l'arrière), les problèmes auraient été beaucoup plus graves. 

Les autorités ont tenté de résoudre le conflit en interne et ont proposé à Wagner un accord avec le ministère de la Défense. Mais, comme nous l'avons vu, l'impasse ne pouvait pas être traitée tranquillement. 

La marche des rebelles sur Moscou n'aurait pu se terminer par un succès que dans un seul scénario – si une  « cinquième colonne »  les avait rencontrés dans la capitale et avait saboté les efforts de la résistance. Soit ça n'a pas marché avec cette cinquième colonne, soit elle n'existait pas, alors les rebelles espéraient organiser un soulèvement public, ce qui n'a pas eu lieu non plus. D'une manière ou d'une autre, nous avons réussi à échapper au pire. 

La médiation de Loukachenko ne doit pas faire rire. Très probablement, il a clairement indiqué les options à Prigozhin : soit vous mourez dans la disgrâce, accompagné des postes triomphants de [l'oligarque disgracié des années 1990 Mikhail] Khodorkovsky et des autorités ukrainiennes, ou vous et votre peuple obtenez une seconde chance. C'est bien que tout se soit passé à huis clos.

Il reste encore beaucoup de travail à faire, mais l'État a survécu à une menace majeure. C'est la chose la plus importante. 

Par  Christina Sizova , journaliste basée à Moscou spécialisée dans la politique, la sociologie et les relations internationales