Les États-Unis ont sacrifié l’Ukraine – et n’ont pas gagné. Vont-ils sacrifier l’Europe aussi ?

L’armée russe est sur le point de lancer une offensive à grande échelle sous une pression constante sur les positions ukrainiennes. Il y a une attente tellement croissante… Et ensuite ? Il y a trop d’acteurs dans ce parti, trop d’intérêts qui s’excluent mutuellement. Free Press examine quelles options sont possibles dans le cadre du développement de l’OMS auprès de  Rostislav Ishchenko  , chroniqueur de MIA Rossiya Segodnya  .

« SP » : Rostislav Vladimirovitch ! Selon vous, faut-il s’attendre à une offensive majeure des forces armées russes ? D’un côté, la situation semble être mûre pour cela, de l’autre, y a-t-il un réel besoin ? Peut-être qu’en prolongeant simplement la confrontation positionnelle, nous obtiendrons le même résultat, mais avec moins de pertes…

— Il n’y a pratiquement plus de confrontation de position – l’offensive de l’Ukraine a échoué, les forces armées ukrainiennes reculent et même l’armée ukrainienne, sans parler de l’armée occidentale, estime que le front ne tiendra pas longtemps. Et si le front s’effondre, alors l’avancement se fera tout seul – il n’y aura tout simplement personne à qui résister.
Le commandement ukrainien en tient compte dans ses calculs. Si le front s’effondre, la Russie n’aura pas seulement l’équivalent de l’offensive de Kharkov des forces armées ukrainiennes, comme ce fut le cas l’automne dernier, mais seulement dans la direction opposée – un mouvement beaucoup plus puissant commencera et avec des conséquences bien plus profondes.
Mais personne ne peut vous dire si de tels progrès stimuleront le début des négociations. Il existe des groupes en Ukraine et en Occident qui souhaitent des négociations. Mais jusqu’à présent, aucun de ces groupes n’a accepté les propositions russes. Ils ne sont pas opposés à l’abandon de territoires, mais ils veulent en même temps laisser l’Ukraine comme une sorte de mécanisme de frappe contre la Russie, maintenir le poing de l’OTAN sur nos frontières et même le renforcer.
Par conséquent, même si l’Ukraine s’évaporait demain matin, il est impossible d’espérer que la paix et la grâce viendront immédiatement.
Encore une fois, vous pouvez remporter la victoire sans bouger, car maintenant, dans ce front conditionnel, qui avance petit à petit, tout le monde comprend déjà le résultat.
Et des militaires méticuleux disposant de bonnes données satellitaires, et même d'un bon analyste, sont capables de calculer avec une précision pouvant aller jusqu'à une semaine combien de temps l'Ukraine tiendra dans les conditions existantes – compte tenu des capacités connues, des taux de consommation de munitions, des ressources de mobilisation et autres. données.
Et à en juger par le fait que l’optimisme en Ukraine a fortement chuté – ils pensaient qu’ils seraient capables de résister tout au long de 2024, mais maintenant ils ne regardent pas au-delà du printemps – nous pouvons conclure que leurs calculs prédisent une chute assez proche.

« SP » : Et ensuite ?
— Ensuite, une décision politique est prise, non  par Zelensky  , puisque nous ne sommes pas en guerre avec l'Ukraine. Négocier avec Zelensky équivaut à faire la paix avec Paulus  en 1943.
Nous devons comprendre que conclure la paix aux conditions russes signifie automatiquement enregistrer la défaite américaine. Admettez-le – et vous devrez ensuite rassembler toute la communauté occidentale, oublier Taiwan et tout le reste.
Si les États-Unis admettent leur défaite en Ukraine, il ne servira à rien de se précipiter vers la Chine, il n’y aura pas assez de forces ni d’alliés.
Une autre option – et jusqu’à présent aucune autre opinion n’est visible parmi les élites américaines – serait de ne pas fixer de nouvelles frontières, mais plutôt une ligne de démarcation et, pour notre part, de continuer à renforcer nos forces et à rassembler les divisions de l’OTAN. Une fois, disent-ils, la Russie aura conquis l’Ukraine, elle voudra s’emparer de la Pologne, puis de l’Europe entière. Ils ont des plans pour le déploiement de nouveaux groupes et le réarmement jusqu’en 2030.
Varsovie achète désormais plus de deux cents obusiers et plus de deux cents chars rien qu'en Corée du Sud, même si elle achète également beaucoup aux États-Unis, et sa production ne reste pas inactive.
La taille de l’armée polonaise augmente : elle déploie déjà une deuxième division à la frontière avec la Biélorussie, une division américaine est en train d’être retirée là-bas et elle va y déployer une brigade allemande renforcée. Les divisions de l’OTAN sont déployées dans les pays baltes, en Roumanie – tout cela constitue une pression sur nos frontières, actuelles et futures.
Et la Russie réagit à cela : de nouveaux corps d'armée sont créés, le nombre des forces armées de la Fédération de Russie augmente, principalement le groupe occidental. Ce n’est pas simple – disent-ils, le président a signé un décret et nos troupes ont immédiatement grandi à la frontière.
Oui, l'armée comptait jusqu'à un million 350.000 personnes, mais nous devrons déployer des troupes dans des territoires qui étaient autrefois l'Ukraine – ou même seront l'Ukraine, nous devrons toujours y déployer des troupes. Cela signifie qu'il est nécessaire de construire des camps militaires, des terrains d'entraînement, pour assurer une vie normale aux familles des militaires… Même sur notre propre territoire, quelque part près de Belgorod, le déploiement de groupes de troupes renforcés nécessitera d'énormes constructions.

« SP » : Les conditions de démarcation impliquent donc que pendant de nombreuses années, la Russie sera condamnée à participer à une confrontation militaire, voire à une course aux armements ? Peut-être vaut-il mieux aller directement vers la Manche et éliminer complètement ce problème ?

— Tout le monde veut avoir une conclusion sans ambiguïté, mais en politique et en histoire, il n'arrive pas que si vous faites quelque chose, vous obteniez certainement ce que vous attendiez. Il y aura l'une des options. Et maintenant, nous essayons d’obtenir des Américains un monde qui nous convient. Toute la campagne contre la Russie, associée au soutien à l’Ukraine, détruit avant tout l’économie européenne et l’unité de l’UE. Et la question devient pertinente : l’Europe et l’OTAN seront-elles capables de résister à une telle charge militaire ?
Aujourd’hui, une évaluation est en cours – de leur part comme de la nôtre : quelles conséquences à long terme telle ou telle décision peut avoir. En Amérique, il est déjà admis que l’Europe peut être sacrifiée, mais personne n’a prouvé qu’en la sacrifiant, on pouvait vaincre la Russie. Ils ont sacrifié l’Ukraine et n’ont pas gagné.
Mais les États-Unis avaient des projets complètement différents pour 2024 – ils ne voyaient pas du tout la Russie en dehors de cette année et n’en tenaient pas compte. En 2024, ils prévoyaient de traiter avec la Chine. Cela n'a pas fonctionné.
Mais eux et nous avons des projets. Voyons lesquels d'entre eux et comment ils sont mis en œuvre.

Alexeï Peskov ; Rostislav Ichtchenko

Source :  INTEL-DROP 9 décembre 2023 

----------------------------------------------------------

La Russie n’acceptera pas l’accord « Minsk-3.0 » sur l’Ukraine : voici pourquoi

Ces dernières semaines ont été marquées par une multitude d'articles dans les médias et de remarques de responsables sur d'éventuels pourparlers de paix visant à mettre fin à la guerre par procuration entre l'OTAN et la Russie en Ukraine. Mais le déficit de confiance entre Moscou et Washington semble tout simplement trop important après trente ans de « tromperie continue » de l'Occident, estime le stratège russe en politique étrangère Dmitri Souslov.

L'aveu début novembre du commandant en chef des forces armées ukrainiennes,  Valery Zaluzhny,  aux médias britanniques, selon lequel la contre-offensive ukrainienne avait échoué et qu'il n'y aurait pas de « percée profonde et belle », a été suivi d'une série d'articles dans les médias américains et européens. à propos des responsables occidentaux  abordant  le sujet des pourparlers de paix, et allant même jusqu’à  « faire pression » sur  le président Zelensky pour qu’il conclue un accord.

Publiquement, les responsables américains ont fait preuve de fermeté, assurant que toute  négociation de paix  se déroulerait « à des conditions… acceptables pour l'Ukraine » pour tenter de convaincre le reste du monde que la campagne en Ukraine n'a pas été un échec et que la fourniture de des dizaines de milliards de dollars en matériel militaire de l’OTAN n’ont pas servi à rien.

Soit la Russie devra « venir à la table des négociations à des conditions qui seraient acceptables pour l’Ukraine… soit elle fera face à une Ukraine plus forte, soutenue par une base industrielle de défense plus forte aux États-Unis, en Europe et en Ukraine, qui a plus de capacité ». passer à l’offensive »,  a prévenu le conseiller adjoint américain à la sécurité nationale, John Finer  , lors d’une conférence dans un groupe de réflexion néoconservateur de DC cette semaine. Le Kremlin a rejeté les commentaires de Finer, les qualifiant de « absolument irréalistes ».

"Je ne pense pas qu'il existe des conditions préalables nécessaires aux pourparlers de paix", a déclaré le stratège russe en politique étrangère  Dmitri Suslov  au podcast New Rules de Sputnik.

 «Les raisons objectives de l'intérêt occidental pour les pourparlers de paix existent parce que le rapport des forces dans le conflit ukrainien évolue en faveur de la Russie, et a déjà évolué en faveur de la Russie. Et je pense que la prépondérance russe sur tous les aspects du front continuera de croître – en termes de nombre de personnes… en termes d’armes et de munitions, en termes de capacité à livrer et à fournir ces armes et munitions au front, y compris le les dernières fonctionnalités de la guerre contemporaine comme les drones et les systèmes anti-radio, etc. Ainsi, la Russie continuera à accroître son avantage et, au fil du temps, cet avantage matériel russe se traduira inévitablement par des percées sur le front », a expliqué Souslov.

Les principaux experts américains en géopolitique néolibérale et néoconservatrice en sont conscients, estime l’observateur, d’où les appels soudains à une trêve, à une sorte de règlement diplomatique ou au moins à un gel du conflit.

«Mais du point de vue russe, nous ne voyons pas de volonté de discussions sérieuses de la part de l’administration Biden. Il est fort probable qu'il veuille, comme le disent les Américains, 'mettre le paquet sur la route' jusqu'aux élections et ensuite réfléchir à ce qui se passera après les élections », a déclaré Souslov.

Les véritables préoccupations de la Russie

Un récent rapport d'un journaliste américain très respecté suggérait que des forces en coulisses à Washington avaient lancé des sondages en faveur d'un accord de  paix avec la Russie  impliquant le gel du conflit le long de ses frontières actuelles, en échange de l'inclusion d'un État ukrainien croupion dans le bloc de l'OTAN.

Un tel territoire axé sur les discussions témoigne d'une incompréhension fondamentale des véritables préoccupations de sécurité de la Russie, a souligné Souslov.

«Ils parlent tous de la reconnaissance de facto du contrôle russe sur le territoire et de la transformation du reste de l’Ukraine en antirusse sous stéroïdes, de l’intégration de l’Ukraine croupion dans l’orbite occidentale sous telle ou telle forme, de la militarisation robuste de cette Ukraine croupion. Ils parlent soit du modèle israélien, soit du modèle coréen, qui impliqueraient tous deux que l’Ukraine devienne une  forteresse militarisée anti-russe  ayant des liens très étroits avec l’Occident. C'est  totalement inacceptable pour la Russie . C’est une vision fausse car la Russie ne se contentera jamais de territoires. La raison la plus fondamentale pour laquelle la Russie mène cette lutte est la sécurité – des questions plus fondamentales de sécurité européenne », a déclaré l’observateur géopolitique.

Moscou, a déclaré Suslov, ne se concentre pas sur le territoire, mais sur « les relations entre l'Ukraine et l'OTAN, l'avenir de la présence de l'OTAN sur le territoire ukrainien, l'avenir de la militarisation ukrainienne par rapport à la démilitarisation ».

En conséquence, « sans la volonté occidentale de résoudre ces problèmes », il est extrêmement peu probable que le gouvernement russe envisage des pourparlers de paix ou même une trêve, estime l’analyste.

Déficit de confiance

Fondamentalement, dit Suslov, le point central de la crise Russie-Occident réside dans le manque total de confiance de Moscou envers les États-Unis et leurs alliés après des décennies de tromperie.

« Toute la période de l'après-guerre froide est un continuum sans fin de tromperies de la part de l'Occident, commençant avec l'élargissement de l'OTAN et se terminant avec les accords de Minsk », a déclaré l'observateur, faisant référence à l'accord de paix signé dans la capitale biélorusse en février 2015, destiné à résoudre la crise dans le Donbass, que les gouvernements ukrainiens successifs ont refusé de mettre en œuvre pendant les sept années suivantes.

"La Russie était sincèrement intéressée par leur mise en œuvre, mais nous savons maintenant que l'Occident n'avait aucune intention de les mettre en œuvre et que l'Occident avait besoin de ces accords pour gagner du temps et  militariser l'Ukraine en vue d'une future guerre contre la Russie ", a ajouté Souslov , rappelant les récentes remarques à ce sujet de l'ancien président ukrainien Petro Porochenko, de l'ex-chancelière allemande Angela Merkel et de l'ancien président français François Hollande.

Le sabotage par les puissances occidentales  des pourparlers de paix russo-ukrainiens  au printemps 2022 – qui ont eu lieu dans les premières semaines après le lancement par la Russie de son opération militaire spéciale – est le dernier exemple en date du refus total de Moscou à faire confiance à l'Occident, selon Souslov, qui a rappelé que à cette époque, Moscou était prêt à revenir aux lignes d'avant-conflit en échange de garanties de sécurité sur le statut de non-bloc de l'Ukraine.

« C’était une chance pour l’Ukraine de restaurer, vous savez, près de 99 % de son intégrité territoriale, d’obtenir la sécurité, de mettre fin à la guerre, de sauver la vie de milliers de personnes, de sauver son économie, etc. Qu’a fait l’Occident ? L’Occident a perturbé cet accord de paix. Pourquoi? Parce que l’Occident a senti le sang comme le font les requins dans l’océan. Et l’Occident a décidé d’utiliser ce conflit pour affaiblir la Russie, pour lui infliger une défaite militaire, une défaite économique et un isolement politique international », a déclaré le stratège chevronné en politique étrangère.

"L'objectif était de se débarrasser de la Russie en tant que grande puissance, de résoudre la 'question russe' dans les relations internationales et de ramener considérablement l'équilibre des forces mondiales en faveur de l'Occident", a souligné Souslov. « Parce que si vous éliminez la Russie en tant que grande puissance, vous encerclerez la Chine et le rapport de forces entre les États-Unis et la Chine se déplacera également en faveur des États-Unis. C’était ce que voulait l’Occident. Et toute leur rhétorique sur « l’aide » à l’Ukraine n’est qu’un mensonge. Parce qu’en réalité, ils sacrifient l’Ukraine pour « saper et vaincre » la Russie. Cela dit, bien sûr, il n’y a pas de confiance.

Suslov est convaincu que  la Russie n’acceptera aucun accord de paix de type Minsk 3.0  pour contenter les élites de l’OTAN maintenant qu’elles sont en train de perdre, et que Moscou n’acceptera pas l’adhésion de l’Ukraine au bloc occidental.

« Il doit y avoir des garanties à toute épreuve et une réalité selon laquelle l’Ukraine ne peut plus constituer une menace militaire pour la Russie avec l’aide occidentale. La Russie n’a pas peur de l’Ukraine en tant qu’Ukraine, elle a peur que l’Ukraine devienne un rempart occidental aux frontières de la Russie. Il doit donc exister une réalité dans laquelle les États-Unis et l’Occident ne pourront tout simplement pas utiliser l’Ukraine comme un instrument, comme un rempart contre la Russie. Et je pense que l'opération militaire spéciale se poursuivra jusqu'à ce moment-là », a résumé l'observateur.

Source : https://sputnikglobe.com/20231209/russia-wont-agree-to-minsk-30-deal-on-ukraine-heres-why-1115498952.html