Scott Ritter : Les missiles d'avril

Les « missiles d’avril » représentent un moment de changement radical dans la géopolitique du Moyen-Orient – la mise en place d’une dissuasion iranienne qui affecte à la fois Israël et les États-Unis.

Des missiles iraniens sont passés au-dessus d'Al-Aqsa
après que le CGRI a frappé Israël avec plusieurs frappes
aériennes dimanche matin, heure locale.

J'écris sur l'Iran depuis plus de deux décennies. En 2005, j'ai fait un voyage en Iran pour vérifier la « vérité terrain » sur cette nation, une vérité que j'ai ensuite incorporée dans un livre, Cibler l'Iran, exposant la collaboration américano-israélienne pour élaborer une justification d’une attaque militaire contre l’Iran destinée à renverser son gouvernement légitime. J'ai fait suivre ce livre avec un autre, Rupture d'accord, en 2018, ce qui a remis au goût du jour cet effort américano-israélien.

En novembre 2006, dans un discours à l'École des relations internationales de l'Université de Columbia, j'ai souligné que les États-Unis n'abandonneraient jamais mon « bon ami » Israël et, bien sûr, nous ne l'avons pas fait. Qu’est-ce qui pourrait précipiter une telle action, ai-je demandé ? J'ai noté qu'Israël était une nation ivre d'orgueil et de pouvoir, et à moins que les États-Unis ne trouvent un moyen de retirer les clés du contact du bus qu'Israël conduit vers l'abîme, nous ne rejoindrons pas Israël dans sa démarche semblable à celle d'un lemming se dirigeant vers son suicide.

L'année suivante, en 2007, lors d'un discours devant l'American Jewish Committee, j'ai souligné que mes critiques à l'égard d'Israël (contre lesquelles de nombreux participants se sont fortement offusqués) provenaient d'une préoccupation pour l'avenir d'Israël.

J'ai souligné le fait que j'avais passé la majeure partie d'une décennie à essayer de protéger Israël des missiles irakiens, à la fois pendant mon service dans Desert Storm, où j'ai joué un rôle dans la campagne de missiles anti-SCUD, et en tant qu'inspecteur en désarmement des Nations Unies, où j'ai travaillé avec les renseignements israéliens pour m'assurer que les missiles SCUD irakiens étaient éliminés.

« La dernière chose que je souhaite voir, ai-je déclaré à la foule, c’est un scénario dans lequel des missiles iraniens frapperaient le sol israélien. Mais à moins qu’Israël ne change de cap, c’est le résultat inévitable d’une politique motivée davantage par l’arrogance que par le bon sens. »

Lundi soir, tôt le mardi 13 et 14 avril, mes inquiétudes ont été exprimées en direct devant un public international : des missiles iraniens ont plu sur Israël, et Israël ne pouvait rien faire pour les arrêter.

Comme cela avait été le cas il y a un peu plus de 33 ans, lorsque les missiles irakiens SCUD ont vaincu les défenses antimissiles américaines et israéliennes Patriot pour frapper Israël à des dizaines de reprises en un mois et demi, les missiles iraniens, intégrés dans un plan d'attaque qui conçu pour neutraliser les systèmes de défense antimissile israéliens, ont frappé en toute impunité des cibles désignées en Israël.

Bien qu'il ait utilisé un vaste système de défense antimissile intégré composé du système dit « Iron Dome », de batteries de missiles Patriot de fabrication américaine et des intercepteurs de missiles Arrow et David's Sling, ainsi que d'avions américains, britanniques et israéliens, en plus des défenses antimissiles navales américaines et françaises, plus d’une douzaine de missiles iraniens ont frappé des aérodromes et des installations de défense aérienne israéliens fortement protégés.

Les Iraniens ont frappé au moins deux pistes d’atterrissage, les mettant hors service, et au moins cinq structures de type entrepôt (cela provient d’images satellite prises après l’attaque).

L’Iran a donné à Israël un préavis de cinq heures pour déplacer des objets de grande valeur (F-35). De plus, l’Iran n’a pas attaqué de casernes, de quartiers généraux ou de cibles susceptibles de faire des victimes.

Les dégâts ont peut-être été mineurs, mais le message est clair : l’Iran peut frapper n’importe quelle cible qu’il veut, à tout moment.

Israël avait bombardé le territoire iranien

 

Consulat iranien à Damas après avoir été touché
par une frappe aérienne israélienne le 1er avril.

L’attaque de missiles iraniens contre Israël n’est pas sortie de nulle part, pour ainsi dire, mais plutôt en représailles à une attaque israélienne du 1er avril contre le bâtiment du consulat iranien, à Damas, en Syrie, qui a tué plusieurs hauts commandants militaires iraniens. Alors qu’Israël a mené des attaques contre du personnel iranien en Syrie dans le passé, la frappe du 1er avril s’est différenciée non seulement en tuant du personnel iranien de très haut rang, mais en frappant ce qui était légalement parlant un territoire iranien souverain – le consulat iranien.

Du point de vue iranien, l’attaque contre le consulat constituait une ligne rouge qui, en l’absence de représailles, effacerait toute notion de dissuasion, ouvrant la porte à une action militaire israélienne encore plus effrontée, pouvant aller jusqu’à des attaques directes contre l’Iran.

Cependant, contre les représailles, il y avait un réseau complexe d’objectifs politiques entrelacés qui seraient probablement évoqués par le type de conflit à grande échelle entre Israël et l’Iran qui pourrait être précipité par toute frappe de représailles iranienne significative contre Israël.

Avant tout, l’Iran s’est engagé dans une politique stratégique fondée sur un abandon de l’Europe et des États-Unis pour se tourner vers la Russie, la Chine et le territoire eurasien.

Ce changement a été motivé par la frustration de l'Iran face à la politique de sanctions économiques menée par les États-Unis et par l'incapacité et/ou la réticence de l'Occident collectif à trouver une voie à suivre qui permettrait la levée de ces sanctions. L’échec de l’accord sur le nucléaire iranien (le Plan d’action global commun ou JCPOA) à produire le type d’opportunités économiques promises lors de sa signature a été l’un des principaux moteurs de ce pivot iranien vers l’est.

À la place, l’Iran a rejoint à la fois l’Organisation de coopération de Shanghai (OCS) et le forum des BRICS et a orienté ses énergies diplomatiques vers une intégration complète et productive de l’Iran dans les deux groupes.

Une guerre générale avec Israël mettrait à mal ces efforts.

Deuxièmement, mais non moins important dans l’équation géopolitique globale pour l’Iran, il y a le conflit en cours à Gaza. Il s’agit d’un événement qui change la donne, dans lequel Israël fait face à une défaite stratégique face au Hamas et à ses alliés régionaux, y compris l’axe de résistance dirigé par l’Iran. Pour la première fois, la question de l’État palestinien a été abordée par un public mondial.

Cette cause est encore facilitée par le fait que le gouvernement israélien de Benjamin Netanyahu, formé à partir d’une coalition politique farouchement opposée à toute notion d’État palestinien, se trouve en danger de s’effondrer en conséquence directe de l’attaque du Hamas du 7 octobre 2023, et l’échec ultérieur d’Israël à vaincre le Hamas militairement ou politiquement.

Israël est également gêné par les actions du Hezbollah, qui a tenu Israël sous contrôle le long de sa frontière nord avec le Liban, et par les acteurs non étatiques tels que les milices irakiennes pro-iraniennes et les Houthis du Yémen qui ont attaqué Israël directement et, dans le cas des Houthis, qui coupent indirectement des lignes de communication maritimes critiques, ce qui a pour résultat d’étrangler l’économie israélienne.

Mais c’est Israël qui s’est fait le plus de mal, en menant une politique génocidaire de représailles contre la population civile de Gaza. Les actions israéliennes à Gaza sont la manifestation vivante de l’orgueil et des politiques de pouvoir contre lesquelles j’avais mis en garde en 2006-2007.

Ensuite, j’ai dit que les États-Unis ne seraient pas disposés à être passagers d’un bus politique conduit par Israël qui nous mènerait au bord d’une guerre impossible à gagner avec l’Iran.

Par son comportement criminel envers les civils palestiniens à Gaza, Israël a perdu le soutien d'une grande partie du monde, plaçant les États-Unis dans une position où ils verront leur réputation déjà ternie irrémédiablement endommagée, à un moment où le monde est en transition d'une une période de singularité dominée par les États-Unis à une multipolarité dirigée par les BRICS, et les États-Unis doivent conserver autant d’influence que possible dans ce qu’on appelle le « Sud global ».

Un moment de changement radical

Les États-Unis ont tenté – sans succès – de retirer les clés du contact du bus-suicide de Netanyahu. Face à l'extrême réticence du gouvernement israélien à modifier sa politique à l'égard du Hamas et de Gaza, l'administration du président Joe Biden a commencé à prendre ses distances avec la politique de Netanyahu et a averti Israël qu'il y aurait des conséquences pour son refus de modifier ses actions à Gaza pour tenir compte des préoccupations américaines.  

Toute riposte iranienne contre Israël devrait naviguer dans ces eaux politiques extrêmement complexes, permettant à l'Iran d'imposer une posture de dissuasion viable conçue pour empêcher de futures attaques israéliennes tout en s'assurant que ni ses objectifs politiques concernant un pivot géopolitique à l'est, ni l'élévation de la cause de l’État palestinien sur la scène mondiale, ont été détournés.

L’attaque iranienne contre Israël semble avoir réussi à contourner ces écueils politiques rocailleux. Elle l’a fait avant tout en gardant les États-Unis à l’écart du combat. Oui, les États-Unis ont participé à la défense d’Israël, aidant à abattre des dizaines de drones et de missiles iraniens.

Cet engagement a profité à l’Iran, car il n’a fait que renforcer le fait qu’il n’existait aucune combinaison de capacités de défense antimissile qui pourrait, en fin de compte, empêcher les missiles iraniens d’atteindre leurs cibles désignées.

Les cibles frappées par l’Iran – deux bases aériennes dans le désert du Néguev depuis lesquelles avaient été lancés les avions utilisés lors de l’attaque du 1er avril contre le consulat iranien, ainsi que plusieurs sites de défense aérienne israéliens – étaient directement liées aux arguments que l’Iran tentait de faire valoir en établissant la portée et l'ampleur de sa politique de dissuasion.

Premièrement, les actions iraniennes étaient justifiées au regard de l’article 51 de la Charte des Nations Unies – l’Iran a riposté contre les cibles en Israël directement liées à l’attaque israélienne contre l’Iran, et deuxièmement, les sites de défense aérienne israéliens étaient vulnérables aux attaques iraniennes.

L’impact combiné de ces deux facteurs est que l’ensemble d’Israël était vulnérable à tout moment à une attaque iranienne et qu’Israël ou ses alliés ne pouvaient rien faire pour arrêter une telle attaque.

Ce message a résonné non seulement dans les couloirs du pouvoir à Tel-Aviv, mais aussi à Washington, DC, où les décideurs politiques américains ont été confrontés à la vérité inconfortable selon laquelle si les États-Unis devaient agir de concert avec Israël pour participer ou faciliter un accord israélien, en cas de représailles, les installations militaires américaines dans tout le Moyen-Orient seraient soumises à des attaques iraniennes que les États-Unis seraient impuissants à arrêter.

C’est pourquoi les Iraniens ont tant insisté sur le maintien des États-Unis à l’écart du conflit, et pourquoi l’administration Biden était si soucieuse de s’assurer que l’Iran et Israël comprennent que les États-Unis ne participeraient à aucune frappe de représailles israélienne contre l’Iran.

Les « missiles d’avril » représentent un moment de changement radical dans la géopolitique du Moyen-Orient – la mise en place d’une dissuasion iranienne qui affecte à la fois Israël et les États-Unis.

…

De plus, l’Iran a réussi à y parvenir sans perturber son pivot stratégique vers l’Est ni saper la cause de l’État palestinien. « L’Opération True Promise », comme l’Iran a nommé son attaque de représailles contre Israël, restera dans l’histoire comme l’une des victoires militaires les plus importantes de l’histoire de l’Iran moderne, en gardant à l’esprit que la guerre n’est qu’une extension de la politique par d’autres moyens.

Le fait que l’Iran ait établi une posture de dissuasion crédible sans perturber ses buts et objectifs politiques majeurs est la définition même de la victoire.

 

Par Scott Ritter   15 avril 2024

Source : Consortium News 

-------------------------------------------------------------

---

Riposte iranienne – avril 2024

par Dominique Delawarde, sur Riposte iranienne : 400 à 500 drones et 150 missiles pleuvent sur Israël (reseauinternational.net)

On notera que la riposte iranienne était attendue et avait même été annoncée par la partie iranienne qui se place sous l’article 51 de la Charte de l’ONU qui traite de la légitime défense.

On notera que l’Iran a évité de viser des cibles civiles et n’a pas attaqué d’installations militaires US dans la Région et qu’il a demandé à la partie US de se tenir à l’écart de cette affaire.

Le vrai bilan de cette attaque n’est pas connu et ne sera d’ailleurs jamais porté à la connaissance du public par la partie israélienne. Sans doute Israël dira-t-il : «Même pas mal»² surtout s’il veut éviter la montée aux extrêmes.

Cette attaque est toutefois importante car elle peut aussi déclencher l’engrenage d’une escalade dont nul ne sait où cela pourrait conduire la région et même le monde.

Les zélotes fous furieux qui tiennent le haut du pavé à Tel-Aviv et qui dirigent aussi, en large part et par lobbies interposés, la politique étrangère et les médias de grands pays occidentaux (USA, UK, France, Canada, Australie …) vont probablement monter d’un cran pour avoir le dernier mot. Ils ne vont pas en rester là, ce n’est pas dans leurs gènes.

La montée aux extrêmes ne peut donc plus être exclue.

La riposte iranienne bénéficiera probablement d’une neutralité bienveillante de la multipolarité (Chine, Russie, BRICS, OCS, …). On se rappelle que l’ambassade de Chine avait été bombardée par l’OTAN en 1999, sans qu’elle puisse réagir à l’époque ….

L’occident otanien se retrouvera, une fois de plus, isolé dans son soutien jusqu’au-boutiste aux actions les plus irresponsables de provocations israéliennes (Bombarder un consulat n’est pas anodin).

Cette attaque iranienne peut donc avoir des conséquences énormissimes. Était ce le but d’Israël lorsqu’il s’est permis de bombarder le consulat iranien en Syrie ? S’agissait-il d’entrainer l’occident otanien dans une guerre contre l’Iran ?

Si cette affaire dérape, quid de la guerre en Ukraine, quid des JO Paris 2024 ? Et pour quel épilogue ?

Décidément, nous allons vivre une période riche en événements majeurs

Dominique Delawarde

-----------------------------------------------------------------

VOIR AUSSI : 

Scott Ritter : Pourquoi l'attaque iranienne contre Israël a été un succès majeur