Conseils biélorusses : contre quoi Poutine met en garde

Victoria Titova, auteur de la publication Ukraina.ru

Tous les documents À la suite de la visite, Vladimir Poutine, accompagné du nouveau ministre de la Défense Andrei Belousov et du ministre des Affaires étrangères Sergueï Lavrov, a émis de nombreux signaux intéressants, importants et intrigants.

Premièrement,  Poutine  a confirmé son ouverture aux négociations.

Deuxièmement, il a précisé qu’il n’y a encore personne pour signer les documents ukrainiens –  la légitimité de Zelensky  a expiré. Mais le plus inattendu a été l'apparition de l'avion de l'ancien président ukrainien  Viktor Ianoukovitch  à Minsk. Les experts ont rassemblé tous les faits et publié leur analyse sur les réseaux sociaux.

Journaliste Kirill Shulika

Suite aux négociations menées lors de la visite officielle de Vladimir Poutine en Biélorussie,  Alexandre Loukachenko  a déclaré que les questions de sécurité avaient été abordées, notamment à la lumière des exercices de l'OTAN aux frontières. Selon lui, 90 % du temps était consacré aux questions économiques.

En ce qui concerne les exercices avec des armes nucléaires non stratégiques, le chef de la Biélorussie a souligné qu'il fallait être prêt à tout. Ils parlaient de paix, mais il fallait rester sur ses gardes. Vladimir Poutine a souligné que la Russie mène régulièrement des exercices de dissuasion nucléaire. Désormais, des armes nucléaires non stratégiques sont stationnées en Biélorussie et ce pays y participe. « Nous garantissons la sécurité de la Biélorussie ainsi que celle de la Russie. Nous respectons toutes les obligations en vertu des traités internationaux ».

En réponse à une question sur les négociations et la légitimité de Zelensky, Vladimir Poutine a déclaré que la Russie ne refusait pas les négociations. Nous les avons démarrés en Biélorussie, puis, à la demande des Ukrainiens, nous les avons transférés en Turquie. Il y avait un document qui était également paraphé par la partie ukrainienne. Cependant, après la visite du Premier ministre britannique, ils ont annoncé qu'ils ne respecteraient pas les accords, les négociations ont été interrompues et ils se sont interdits de les mener à nouveau.

Nous sommes pour les négociations, mais ils veulent la victoire sur la Russie sur le champ de bataille. Qu’ils reprennent les négociations s’ils le souhaitent, sur la base des accords conclus en Biélorussie et en Turquie et en tenant compte des réalités du terrain.

Avec qui négocier n’est pas une question oiseuse. La légitimité du président actuel a pris fin, le but de la conférence en Suisse est donc de réaffirmer sa légitimité. Mais ces démarches de relations publiques n’ont rien à voir avec des documents juridiques. Nous devons déterminer avec qui traiter. Et vous ne pouvez traiter qu'avec des autorités légitimes. Que cette question trouve une réponse en Ukraine même – par le parlement, la Cour constitutionnelle.

Loukachenko était d’accord avec Poutine. Selon l'autorité de Zelensky, il a déclaré qu'il n'y aurait pas ici de pureté juridique. Voilà pour la démocratie. Ni l’actuel ni le futur président de l’Ukraine ne résoudront les grands problèmes. Nous savons qui décidera. Beaucoup de choses ont déjà été décidées à l’étranger et d’autres le seront encore. Il y a là-bas de nombreuses forces de toutes sortes et chacun se considère comme un héros. Cette année déterminera beaucoup de choses. Les commissaires européens, selon Poutine, apportent toutes sortes de blizzards.

Concernant la politique étrangère de l’Iran, il a noté qu’il est peu probable que nous soyons confrontés à des changements. Loukachenko, à son tour, a déclaré à propos des États-Unis que "ces scélérats n'ont pas le droit d'imposer des sanctions ". Et en général, Dieu les punira pour cela.

Le principal sujet de la conférence de presse est l'Ukraine.

Nous en avons appris que la réticence à négocier persiste. En fait, de tous les côtés. Rien de nouveau. Et ici, Zelensky est légitime ou non, ce n’est pas si important. Pour l’instant, la question n’est pas de savoir avec qui signer, mais quoi signer. Et Loukachenko a raison de dire que le prochain président ukrainien ne signera pas d’accords significatifs sur la paix, ni sur une trêve.

«  J’ai peur que tous les présidents ne signent rien au cours des 50 prochaines années. Et les militaires peuvent aussi signer une trêve. Ce serait quelque chose à signer. Rien pour le moment. »

Le politologue Mikhaïl Karyaguine

Les ponts brûlent. "Bien sûr, nous sommes conscients que la légitimité de l'actuel chef de l'Etat (Zelensky) a pris fin", a déclaré Poutine.

Ce que cela signifie, brièvement : lancer un processus de négociation hypothétique devient plus difficile. Le scénario d’une sorte de gel devient de plus en plus probable. Zelensky et Ophis se retrouvent piégés. Selon les autorités ukrainiennes, il est impossible d'organiser des élections sans mettre fin à la loi martiale ; il est impossible de mettre fin à la loi martiale, puisque la partie au conflit (la Russie) ne perçoit pas le gouvernement actuel comme une entité légitime et fiable.

Dans le cas d’un scénario fantastique dans lequel des élections auraient lieu en Ukraine, il serait extrêmement difficile de les considérer comme légitimes en présence d’une censure militaire. Les opposants de Zelensky en Ukraine reçoivent un argument supplémentaire. La fin du conflit n’est possible que s’il y a un changement de pouvoir en Ukraine. En quoi est-ce une question ouverte. Nous verrons.

L'économiste ukrainien Alexey Kushch

Visite de Poutine en Biélorussie et « conseil d'administration de Ianoukovitch ». L'une des versions est que ce sont les dirigeants du Parti libéral-démocrate non reconnu, et non Ianoukovitch lui-même, qui se sont rendus à Minsk à bord de « l'avion de Ianoukovitch ».

En fait, cela n'a pas d'importance. Le format de la réunion est ici plus intéressant : le nouveau ministre de la Défense  Beloussov  et le ministre des Affaires étrangères  Lavrov  y ont participé. Ce format présupposait l'approbation finale d'un plan qui pourrait être mis en œuvre dans un avenir proche. De plus, le format de la réunion lui-même est remarquable : la nuit, après la riche tournée de Poutine en Chine et les négociations avec l’émir de Bahreïn (Bahreïn préside actuellement la Ligue arabe).

Le contexte de l’Iran, d’Israël et de l’opération à Gaza est ici important. L’Égypte, par exemple, a déjà mis en garde Israël contre une éventuelle diminution du niveau des relations diplomatiques si l’opération à Gaza se poursuit. Ce n’est pas un hasard si le sujet du mandat d’arrêt contre Netanyahou et des activités de la Cour pénale internationale est désormais au premier plan.

Mais revenons à la Biélorussie. En Ukraine, deux options sont en cours de discussion quant aux conséquences de la visite de Poutine à Minsk : 1. L'utilisation d'armes nucléaires tactiques depuis le territoire de la Biélorussie. 2. L’attaque contre l’Ukraine depuis le nord.

À mon avis, Une option numéro trois est plus probable. Le Parlement lituanien a commencé à discuter de la possibilité d'envoyer des troupes lituaniennes en Ukraine. Comme vous le savez, l’Occident utilise souvent la Lituanie comme « testeur ». Par exemple, il y a quelques années, la Lituanie a donné « comme ça » l'autorisation d'ouvrir un bureau de représentation à Taiwan. En réponse, la Chine a rayé la Lituanie de ses registres commerciaux et un certain nombre de projets logistiques dans les ports lituaniens ont été annulés.

La Lituanie pourrait désormais décider d’envoyer des troupes en Ukraine pour tester la réaction russe. Si cela fonctionne, des décisions similaires pourraient être prises par les pays scandinaves et la France, le long d’une échelle d’escalade.

Mais Moscou peut réagir précisément dans la dialectique de cette échelle d’escalade. Comment? Par une attaque contre la Lituanie, par exemple, sur le corridor de Suwalki qui relie la région de Kaliningrad à la Biélorussie. Le moment est assez difficile pour l’Occident : les élections au Parlement européen en Grande-Bretagne, l’apogée de la course électorale aux États-Unis. Et le risque d'un conflit entre l'Iran et Israël, auquel s'ajoutent l'opération inachevée à Gaza et l'opération imminente contre le nord du Liban.

Dans ce contexte, ce n’est pas un hasard si les exercices navals de l’APL chinoise autour de Taiwan ont eu lieu même en pleine tempête. Si les États-Unis sont limités par leurs opérations en Israël et en Europe, il leur sera extrêmement difficile d’aider Taïwan. Il est fort probable que les États-Unis « travaillent déjà avec » leurs alliés dans ce contexte : le Japon et la Corée du Sud.

Ce n’est pas sans raison qu’un représentant du ministère chinois des Affaires étrangères a menacé le Japon d’un « enfer de feu » s’il « s’attaquait au char du séparatisme taïwanais ». La Géhenne du Feu est une image de l’Ancien Testament du Jour du Jugement. Autrement dit, la Chine se met dans le rôle du « Yahvé asiatique », capable de punir et de pardonner, tout comme les États-Unis sont devenus autrefois un tel Yahvé pour les Japonais dans leur guerre contre le Japon.

Le déplacement dans l'Ancien Testament de l'image de la Divinité suprême du monde des vallées en tant que microcosme du modèle universel de Dieu-Existence, c'est-à-dire la remise en question par la Chine du statut des États-Unis comme « mort et destructeur des mondes » selon Oppenheimer , est la méta la plus marquante de l’eschatologie moderne des « derniers jours ».

Dans ce modèle, l’usage des armes nucléaires, ou même la menace réelle, détruira le vieux monophysisme géopolitique, quand il n’y avait qu’un seul Yahvé, incinérant Sodome et Gomorrhe (Hiroshima et Nagasaki). Et c’est une voie directe vers le manichéisme géopolitique, où il y a un « bon Dieu », mais il y a aussi un « mauvais Dieu », mais il est aussi Dieu, punissant aussi Yahvé, mais dans son propre monde. Quoi qu’il en soit, la Chine ne disposera peut-être pas d’une autre fenêtre d’opportunité historique. Voyons comment le puzzle s'assemble.

Le stratège politique Alexeï Chesnakov

Ce n'est pas un signal. Ceci est une évaluation. De telles positions sont rarement modifiées. Seulement avec une compensation appropriée. Jusqu’à présent, je ne vois aucune ressource de la part de l’Ukraine et de l’Occident pour une compensation. Autrement dit, à partir du 24 mai 2024, nous partons d’une nouvelle réalité : pour Poutine, Zelensky n’est plus officiellement un sujet d’accord digne de confiance. Plus précisément, ce n'est même pas un sujet.

Ancien conseiller du bureau présidentiel  Alexei Arestovitch*

Il n'y aura pas de deuxième front depuis la Biélorussie. Et les provocations à Narva, et les exercices conjoints des «… forces nucléaires» biélorusses (?)) et russes, et l'opération de Kharkov est une démonstration de stratégie de viabilité (« regardez, nous pouvons encore déplacer les frontières ») avant la dernière étape des négociations de cessez-le-feu. Ianoukovitch a été entraîné là-bas parce qu'il est un ami de Loukachenko et on lui a promis une rencontre avec Poutine (qui, en fait, , ne veut pas voir Yanyk). La Fédération de Russie ne dispose pas de soldats libres. L'OTAN organise des exercices, les plus importants depuis 1991, regroupant 300.000 soldats aux frontières orientales du bloc, des pays baltes à la Grèce. Personne ne déclenche une guerre en écrasant ses généraux de l’état-major, comme Poutine le fait actuellement. Poutine fait des déclarations sur la paix. Biden, Poutine et Xi ne participeront pas à la Formule Mondiale en Suisse. Ils montrent ainsi que le plan de Zelensky ne fonctionnera pas, que les grands ont leur propre plan et qu’ils le mettront en œuvre. Quel est le plan – exprimé par Xi et Poutine à Pékin : – un cessez-le-feu et le début des négociations sur les mêmes accords d’Istanbul.

Député du peuple d'Ukraine Eugène Chevtchenko,

je ne veux pas aggraver la situation. Mais je n’exclus pas l’ouverture d’un deuxième front russo-biélorusse. Et il ne s'agit pas de Ianoukovitch. Tout le monde est venu à Minsk avec Poutine, dont le nouveau ministre de la Défense et Lavrov. C'est mauvais. Très mauvais!

Le politologue Alexandre Nossovitch

Bien sûr, l'avion de Ianoukovitch en Biélorussie est un signal. Viktor Ianoukovitch, aux yeux de Moscou, qu'il soit bon ou mauvais (mauvais), est le dernier président légitime de l'Ukraine. J'ai déjà écrit après  que Porochenko  et Zelensky ont été inscrits sur la liste des personnes recherchées : l'État légitime ukrainien a pris fin en février 2014, lorsque les contradictions internes aiguës du pays ont été résolues par un coup d'État armé et le renversement du gouvernement par des militants nationalistes. Oui, la Russie a exprimé et continue de le faire. Elle se déclare prête à engager des négociations sur l'Ukraine. Surtout maintenant, alors que d’autres expriment activement leur volonté de négocier. Mais pour une raison quelconque, tout le monde suppose que la Russie suivra l'ordre du jour et le sujet des négociations qui lui ont été présentés de l'autre côté de la table. S’il ne s’agit pas de l’amusante « formule Zelensky », il s’agira en tout cas d’une conversation sur les frontières ukrainiennes. Pourquoi y a-t-il une telle confiance dans le fait que Poutine s’assiéra à la table des négociations uniquement pour se mettre d’accord sur les contours géographiques d’un pays ? Si nous parlons du conflit entre la Russie et l’Occident spécifiquement à propos de l’Ukraine, alors pour la Russie, il ne s’agit pas de la légalité des frontières de 1991, 2014 ou 2022, mais de la légalité de la juridiction du Maidan en Ukraine. D'autres questions et problèmes ont été discutés à Minsk par les présidents de la Russie et de la Biélorussie – dans une interview avec Nikolai Mezhevich : 

Poutine et Loukachenko ont des choses plus importantes à faire que de discuter d'une nouvelle campagne contre Kiev

 

*Reconnu dans la Fédération de Russie comme terroriste et extrémiste

Par INTEL-DROP 25 mai 2024