C'est étrange, non ? Trump remporte les élections et tout est calme sur le front occidental. Pas de voyous d'Antifa ou de BLM qui saccagent les grandes villes ; pas d'activité suspecte dans les bureaux de vote ni de cas significatifs de fraude électorale ; pas d'avertissements médiatiques hystériques sur la « montée du fascisme » imminente. Rien ! C'est presque comme si Trump était le candidat de l'État profond depuis le début, ce que je soutiens depuis le 7 octobre 2023.
Mes amis du mouvement MAGA m’assurent que le vote pour Trump était tout simplement « trop important pour être truqué » et que sa victoire est un motif de célébration sans retenue. Notre système électoral défaillant qui a suscité tant d’attention il y a seulement quatre ans a été miraculeusement restauré et les Américains conservateurs peuvent à nouveau placer leur foi dans le processus démocratique. Alléluia !
Personnellement, je n’ai jamais compris l’empressement des Américains à voter aux élections nationales. Un petit tour dans mon Wal-Mart ou mon Dollar Tree local suffit généralement à renforcer ma conviction de la futilité du processus. Après tout, n’importe lequel de ces spécimens corpulents qui déambulent sans but en jogging et en baskets Nike, ou qui se promènent dans les allées sur leur indispensable scooter à quatre roues, a la capacité de contrecarrer le vote même du plus brillant des politiciens. Cela peut paraître extrême, mais le fait est que la plupart des Américains ne sont tout simplement pas capables de prendre des décisions éclairées ; ils manquent des qualités émotionnelles et intellectuelles qui devraient être une condition préalable à l’élection de tout représentant politique. Selon un récent sondage mené par la Fondation pour les droits individuels et l’expression, quatre Américains sur cinq pensent désormais « au moins légèrement » que les mots blessants peuvent être assimilés à la violence . Un communiqué de presse du sondage FIRE a présenté les résultats :
« La génération Z est également plus susceptible de dire que les mots sont violents, avec seulement 12 % des 18-24 ans qui rejettent complètement cette idée. Mais les seniors ne sont pas loin derrière, avec 16 % des plus de 65 ans déclarant que cela ne décrit pas du tout leurs pensées. La génération X est la tranche d'âge la plus favorable à la parole, avec 32 % des personnes âgées de 45 à 52 ans rejetant complètement l'idée que les mots peuvent être violents. »
Outre les problèmes évidents liés au fait de permettre à une population abrutie et droguée de voter, il existe d’autres raisons plus subtiles pour refuser de participer à notre mascarade nationale. La principale d’entre elles est la triste réalité selon laquelle les deux candidats de notre système bipartite dépendent entièrement de riches donateurs juifs pour financer leur campagne et, par conséquent, prêtent allégeance non pas au pays qu’ils sont élus pour représenter, mais plutôt à un État étranger criminellement fou dont les intérêts, le plus souvent, divergent considérablement des nôtres. Trump ne diffère guère d’une Hillary Clinton ou d’un John McCain à cet égard, même si 79 % des juifs américains ont voté pour Kamala Harris lors des dernières élections, selon un rapport du Times of Israel .
Après le 7 octobre 2023, un changement notable s’est produit dans l’attitude de nombreux initiés de l’establishment. Des Juifs influents dans la finance, la politique et les médias, qui s’étaient vigoureusement opposés au mouvement MAGA par le passé, ont commencé à apporter leur soutien à l’ancien « nouvel Hitler », récoltant finalement des centaines de millions de dollars pour sa campagne présidentielle. Parmi ses nombreux nouveaux partisans figure Jacob Helberg, de la Silicon Valley, démocrate de longue date et ancien bienfaiteur de Pete Buttigieg, qui est devenu l’un des principaux contributeurs financiers de Trump au lendemain du 7 octobre. Helberg est un conseiller principal d’Alex Karp – le PDG juif de Palantir Technology – et a joué un rôle déterminant dans l’adoption de la loi sur la protection des Américains contre les applications contrôlées par des adversaires étrangers, une loi qui a forcé la vente de la plateforme de médias sociaux Tik Tok en raison, en réalité, de son « parti pris anti-israélien ». Palantir (fondée par Karp et Peter Thiel, le mentor politique de JD Vance), entretient des liens très étroits avec l’État d’Israël et a fourni aux forces de défense israéliennes des systèmes de surveillance utilisés pour espionner les Palestiniens en Cisjordanie et à Gaza, ainsi que des personnes sans méfiance dans le monde entier. S’adressant à un auditoire du Future Investment Initiative Institute début 2024, Karp a admis que la technologie de Palantir était responsable de la répression des mouvements politiques d’extrême droite en Europe :
« En toute modestie, si on ne les arrêtait pas, la réalité politique en Occident serait très différente. Et c’est un fait… la seule raison pour laquelle personne ne marche au pas de l’oie entre moi et vous, c’est mon produit. Dites merci. »
Les personnes fortunées qui se sont rapprochées de Trump au cours des 12 derniers mois sont des électeurs qui ne s’intéressent qu’à un seul sujet, et ce sujet est Israël. Une interview de Jacob Helberg publiée en mai 2024 dans Jewish Insider (« Le principal donateur de la Silicon Valley cite la gauche anti-israélienne dans son changement de Biden à Trump en 2024 »), met en lumière la raison de son changement d’attitude politique :
« . . . sa vision de la politique est en grande partie liée à sa relation avec le judaïsme et à la façon dont il a été élevé : Helberg a grandi à Paris, où ses grands-parents maternels ont déménagé après avoir quitté la Tunisie ; les parents de son père, américains, ont survécu à l’Holocauste. . . « J’ai été frappé par le fait que l’Amérique n’a jamais eu de relation gênante avec la religion ou les juifs, et j’ai toujours trouvé que c’était une bouffée d’air frais. » Mais maintenant, après le 7 octobre, « pour la première fois de ma vie, j’ai le sentiment qu’une grande partie de la fine croûte de civilisation qui sépare le monde d’aujourd’hui du monde sombre d’hier va se défaire de manière vraiment effrayante. On le voit avec ces manifestations incroyablement sombres et antisémites sur les campus universitaires, dans les rues de Dearborn, dans le Michigan, et ces slogans qui gagnent en quelque sorte en popularité. »
On peut sans doute supposer que les millions de dollars que Trump reçoit de gens comme Helberg et Thiel motivent sa rhétorique sur l’expulsion des « manifestants anti-israéliens » et le bombardement de l’Iran plus que ses convictions philosémites profondes. Beaucoup de ses partisans, cependant, ne parviennent pas à faire le lien et, par conséquent, adoptent des attitudes et des opinions similaires à celles que leur héros a été si généreusement payé pour exprimer. En fait, le principal avantage d’une présidence Trump du point de vue de ces personnes est sa popularité sans précédent, qui assure automatiquement d’innombrables partisans à la cause sioniste. Si Kamala Harris avait été élue 47e présidente des États-Unis, je crois sincèrement qu’une majorité de la base de Trump se serait rapidement lassée de voir l’aide matérielle et financière aller à Israël, créant ainsi une fissure dans l’édifice sioniste et conduisant potentiellement à un règlement de compte tardif de la question juive. Dans l’état actuel des choses, Trump sera probablement à la hauteur de sa réputation de président le plus pro-israélien de l’histoire et il bénéficiera presque certainement d’un laissez-passer gratuit de la part de ses partisans qui semblent le considérer de la même manière ébahie qu’un enfant regarde son athlète préféré ou sa star de cinéma.
Un autre électeur proche de Trump est le milliardaire et gestionnaire de fonds spéculatifs Bill Ackman. Donateur de longue date de candidats démocrates et d’organisations telles que Michael Bloomberg, Chuck Schumer, le Comité national démocrate et Planned Parenthood, Ackman a annoncé son soutien à Trump en juillet après s’être plaint du « manque de soutien » de Joe Biden à l’État juif. (Début 2024, il a été signalé qu’Ackman était membre d’un groupe de discussion WhatsApp avec des dirigeants militaires israéliens et des personnalités du monde des affaires américain, dont l’objectif déclaré est de « changer le récit », en aidant Israël à « gagner la guerre » contre l’opinion publique américaine.)
Ackman est apparu pour la première fois sur mon radar en mars 2020, lorsqu’il a publiquement appelé le président Trump à paralyser l’économie américaine pendant 30 jours, prévenant qu’à moins qu’il ne le fasse, les actions hôtelières « allaient tomber à zéro » et que l’Amérique pourrait « disparaître telle que nous la connaissons ». Dès que ses prédictions exagérées ont réussi à faire baisser la valeur de certaines actions, Ackman les a achetées à des prix très réduits, recevant de nombreuses critiques pour son escroquerie contraire à l’éthique.
La figure de Bill Ackman contraste fortement avec l’image soigneusement élaborée de Trump en tant que défenseur absolu de la liberté d’expression.
Fin 2023, Bill Ackman et Larry Summers se sont lancés dans une campagne pour déloger la présidente de l'université Harvard, Claudine Gay, lorsqu'il a été décidé qu'elle ne soutenait pas suffisamment Israël et n'avait pas « condamné de manière adéquate » les attentats du 7 octobre. Mme Gay, une femme de gauche noire et progressiste, était présidente de Harvard depuis à peine un an lorsque des allégations de plagiat ont été évoquées par les laquais d'Ackman dans les médias pour tenter de l'évincer. Le crime de Gay ? Elle a permis à des manifestations pro-palestiniennes de se matérialiser sur le campus de Harvard. Pendant ce temps, Ackman s'est occupé à divulguer les informations des étudiants manifestants pro-palestiniens de Harvard et à entraver considérablement leurs chances de trouver un emploi à Wall Street après l'obtention de leur diplôme. Lorsqu'un groupe juif a loué une flotte de camions d'affichage numérique affichant les noms, les visages et les informations personnelles des étudiants sous le titre « Les principaux antisémites de Harvard », Ackman a déclaré aux médias que ce coup d'éclat pourrait donner une leçon à Gay. Le 2 janvier 2024, après trois mois de tourments médiatiques incessants, Claudine Gay a démissionné de son poste de présidente après avoir témoigné devant le Congrès sur la réponse institutionnelle de Harvard à l'antisémitisme sur le campus de l'université. Dans un éditorial du lendemain, Gay a qualifié cette épreuve de « piège bien tendu » dans une « guerre plus large » pour la démettre de ses fonctions, qui, ce qui n'est pas négligeable, ont été confiées au médecin juif Alan Garber.
Christopher Brunet, le journaliste qui a révélé l’affaire du plagiat présumé de Claudine Gay, a depuis déclaré qu’il avait des informations sur un plagiat bien pire existant dans la thèse de doctorat de Neri Oxman, l’épouse israélienne de Bill Ackman, et qu’il avait cherché à publier ses conclusions, mais que l’histoire avait été enterrée par son employeur Chris Rufo. S’adressant à X pour rétablir la vérité, Brunet a posté : « Je voulais couvrir le plagiat de Neri Oxman pendant la saga de Harvard l’année dernière, mais @realchrisrufo a mis fin à l’affaire. Pourquoi ? Parce qu’il était en train de demander un financement à @BillAckman. » Après avoir été salué comme un héros par les médias pour avoir aidé à chasser Claudine Gay de son poste à Harvard, Brunet a été renvoyé du groupe médiatique conservateur Logos Fellowship par Chris Rufo après avoir accusé Brunet d’avoir « attaqué » deux de ses collègues du Manhattan Institute – les juifs Leor Sapir et Ilya Shapiro – et d’avoir suivi une voie « d’antisionisme » et de « conspirationnisme ». (Le président du Manhattan Institute est le milliardaire sioniste et méga-donateur de Trump, Paul Singer.) Et il en va de même pour les étoiles montantes les plus brillantes du milieu médiatique conservateur qui osent franchir les limites de la plantation néoconservatrice supervisée par des gens comme Ben Shapiro, Dennis Prager et Mark Levin. Dans un message du 5 octobre 2024 sur X, Brunet, désormais libéré, a déclaré : « Bill Ackman ne s’est jamais soucié le moins du monde du « plagiat » ou de la « fraude universitaire », d’ailleurs. Toute la saga de Harvard était purement due au fait que Claudine Gay n’était pas assez respectueuse envers Israël… c’est pourquoi elle est partie, au cas où ce ne serait pas clair. »
Une chose similaire s'est produite à l'Université de Pennsylvanie, où la présidente Liz Magill s'est heurtée à des élus hypersensibles.
Un mois seulement avant le 7 octobre, Magill s'est retrouvée dans l'embarras avec les suspects habituels après qu'un événement célébrant la littérature palestinienne ait été prévu sur le campus de l'Université de Pennsylvanie. Cet événement plutôt banal a suffi à jeter les donateurs juifs de l'Université de Pennsylvanie dans un état de panique. Le président du Congrès juif mondial et présumé conspirateur du 11 septembre, Ronald Lauder, a publiquement condamné l'événement et encouragé Magill à l'annuler, en déclarant :
« La conférence a profondément terni la réputation de Penn et il faudra beaucoup de temps pour la réparer. Vous m’obligez à réexaminer mon soutien financier en l’absence de mesures satisfaisantes pour lutter contre l’antisémitisme à l’université. »
Marc Rowan, PDG d’Apollo Global Management et président de la United Jewish Appeal Federation de New York, a rejoint Lauder sur le champ de bataille culturel. Il est même allé jusqu’à faire circuler une lettre ouverte d’opposition à l’événement, qui a recueilli 4.000 signatures. (Lauder et Rowan ont tous deux donné de grosses sommes d’argent à Trump par le passé.) À son honneur, Magill est restée provocatrice, désavouant publiquement l’antisémitisme tout en ajoutant : « En tant qu’université, nous soutenons également farouchement le libre échange d’idées comme étant au cœur de notre mission éducative. »
Magill gagna la bataille mais perdit bientôt la guerre.
Après le 7 octobre, de nombreux donateurs juifs fortunés ont retiré leur soutien à l'Université de Pennsylvanie, et Liz Magill s'est retrouvée dans la ligne de mire d'une campagne de relations publiques bien organisée visant à la destituer de son poste de présidente. Ronald Lauder et ses complices ont réussi leur campagne lorsque Liz Magill et le président du conseil d'administration Scott Bok ont démissionné le 9 décembre 2023 après que des menaces supplémentaires ont été proférées contre le conseil consultatif de Wharton par Ross Stevens, PDG de Stone Ridge Asset Management. Liz Magill a été remplacée par J. Larry Jameson le 12 décembre, tandis que le poste de Scott Bok a été occupé par Julie Platt, directrice des Fédérations juives d'Amérique du Nord.
Ce sont les tactiques utilisées par la véritable classe dirigeante pour faire taire toute dissidence, qu’elle soit de « droite » ou de « gauche ».
Les conservateurs ont tendance à croire que la lutte pour l’âme de notre nation se livre entre les « gauchistes progressistes » et « l’Amérique d’abord ». En réalité, le « wokisme » n’est qu’un outil entre les mains de forces puissantes qui l’utilisent pour déstabiliser la civilisation chrétienne occidentale. Dès que le golem « woke » quitte la réserve et commence à agir avec une certaine autonomie, ses créateurs changent de forme et se font passer pour des croisés patriotes dans la lutte pour reconquérir notre nation du monstre qu’ils ont créé. Il n’y a rien de patriotique à permettre à un groupe de riches juifs de dicter les termes de notre discours national et de chasser de la vie publique quiconque ils considèrent comme une menace pour leurs intérêts à ce moment-là.
Ce qui me ramène à Trump.
Quiconque croit que « Donald » sera aux commandes de son prochain gouvernement n’a aucune idée de la manière dont fonctionne notre système politique. Howard Lutnick, le milliardaire juif new-yorkais à la tête de l’équipe de transition de Trump, a déjà déclaré qu’il travaillait en étroite collaboration avec Jared Kushner pour recruter du personnel pour l’administration ; et l’ancien « Never Trumper » Ben Shapiro a indiqué que les ultra-sionistes Mike Pompeo et David Friedman seraient en charge de la « politique israélienne » de Trump. Shapiro a révélé l’information lors d’un débat en ligne avec les militants juifs Sam Harris et Bari Weiss, leur disant : « Concernant sa politique israélienne, Mike Pompeo et David Friedman sont les personnes les plus susceptibles de faire partie de l’administration… Je connais précisément les personnes qui lui parlent – je ne spécule pas là-dessus. » Plus tard dans le segment, Shapiro a déclaré à juste titre que « Trump est le président le plus pro-israélien de l’histoire américaine », révélant ainsi où se situent ses véritables intérêts, et ceux de tant de ses coreligionnaires.
J'ai récemment parcouru quelques vieux bulletins d'information et magazines politiques que j'ai accumulés au fil des ans. L'un d'entre eux a retenu mon attention : une édition d'août 2012 de la newsletter Revisionist History de Michael Hoffman intitulée « Le retour quadriennal du mème du moindre mal ». Hoffman y écrit ce qui suit à propos de l'ancien candidat républicain à la présidence Willard « Mitt » Romney :
« M. Romney est un opportuniste évident qui dirait ou ferait à peu près n’importe quoi pour être élu. L’argument pro-vie ne tient la route que si le meurtre de bébés iraniens à naître dans le ventre de leur mère ne compte pas pour la droite religieuse. Romney est le candidat préféré des banquiers et des super-riches, et du sionisme guerrier. Dans un an ou moins après son élection à la présidence, il est très probable qu’il bombardera, ou aidera les Israéliens à bombarder (le mot farfelu des médias est « frapper ») l’Iran pour le ramener à l’âge de pierre, avec le double langage familier, cynique et talmudique sur les « dommages collatéraux » lorsque les « frappes chirurgicales » dérivent d’une manière ou d’une autre au-delà des installations nucléaires iraniennes et vers les « centres de commandement et de contrôle du régime » (les centres civils des villes iraniennes). C’est la tactique israélienne avérée contre le Liban et la Palestine, et la politique militaire américaine devient de plus en plus indissociable de la barbarie israélienne. »
Ce qui était vrai pour Mitt Romney en 2012 l'est également pour Donald Trump en 2024, sauf que ce dernier dispose à nouveau de l'armée américaine et est entouré de fanatiques sionistes qui croient avoir droit à un retour sur leur investissement.
Wyatt Peterson • 7 novembre 2024
https://resistance71.wordpress.com/2024/10/27/le-grand-cirque-imbecile-et-futile-des-elections-yankee-et-autres-et-lomnipresente-gangrene-sioniste-resistance-71/
RépondreSupprimerQui dirige les USA?
On ne peut nier sa grande popularité lors de ses meetings alors qu'en face, ils peinaient à ramener quelques figurants.
RépondreSupprimerIl ne va pas gouverner seul et nombre de sénateurs républicains font partie de l'état profond et vont attendre une année avant d'agir ouvertement contre lui.
D'où la nécessité d'agir immédiatement, notamment avec la déclassification immédiate de tous les dossiers, surtout celui du 11 sept 2001.