Neutres pour l'instant : le pari des États du Golfe persique dans la confrontation Iran-Israël

Alors que l’Iran s’est engagé à riposter contre Israël, les États du Golfe persique sont confrontés à un délicat exercice d’équilibre, coincés entre l’affirmation de leur autonomie et une dépendance croissante à l’égard de la sécurité américaine, tandis que l’Axe de la Résistance jouit d’une popularité sans précédent dans la région.

Les signes d'une riposte iranienne imminente à  la frappe aérienne israélienne  contre des intérêts militaires iraniens le mois dernier se précisent. Les déclarations officielles de Téhéran suggèrent qu'une riposte militaire est  inévitable  et pourrait survenir avant les élections américaines du 5 novembre. Certains  rapports  indiquent même qu'elle pourrait être lancée depuis le territoire irakien pour enrayer le cycle d'escalades qui a commencé le 1er avril après que Tel-Aviv a ciblé le  consulat iranien à Damas . 

Les deux camps cherchent à établir un  nouvel équilibre de dissuasion , même si leurs objectifs sont très différents. L'Iran, dont la souveraineté a été violée à plusieurs reprises, met en garde contre le danger que représentent les ambitions expansionnistes d'Israël dans la région, tandis qu'Israël, en tant qu'agresseur, semble déterminé à entraîner toute la région dans le chaos, en comptant sur le soutien indéfectible des États-Unis. 

Deux camps distincts se sont formés : d’un côté, l’alliance israélo-américaine et ses soutiens, de l’autre, les pays de l’Axe de la Résistance, qui ont lancé la « bataille de l’unité » en soutien à Gaza. Entre ces deux factions se trouve un troisième groupe, qui recherche  la neutralité et refuse de choisir un camp par crainte de compromettre ses propres intérêts. 

Les États-Unis luttent pour maintenir leur influence, tandis qu’Israël joue ce qui pourrait bien être sa dernière carte. La question demeure : quelle est la position des États du Golfe persique ?

Restrictions de l’espace aérien et diplomatie du Golfe

Les États du Golfe persique ont unanimement  condamné  les frappes israéliennes du 26 octobre sur des sites iraniens, qui sont intervenues en réponse aux  attaques de missiles de représailles de Téhéran  au début du mois dernier, après les assassinats très médiatisés de dirigeants de la résistance perpétrés par l'État occupant. 

Des déclarations  du Conseil de coopération du Golfe (CCG), de l’Arabie saoudite, du Qatar, de Bahreïn, des Émirats arabes unis, du Koweït et d’Oman ont condamné ces frappes comme des violations de la souveraineté iranienne, aggravant les tensions dans une Asie occidentale déjà instable.

L'Arabie saoudite, les Émirats arabes unis et le Qatar ont adopté une position ferme, refusant de permettre à Israël d'utiliser leur espace aérien pour lancer de nouvelles frappes contre l'Iran, une position reprise par la Jordanie, qui a été amenée à  nier officiellement  avoir permis à Israël d'utiliser son espace aérien pour attaquer la République islamique. 

Ces messages diplomatiques ont rassuré Téhéran, qui avait menacé de riposter avec force à tout pays facilitant les attaques israéliennes. Ces messages diplomatiques ont coïncidé avec l'ouverture par l'Iran de nouveaux canaux de dialogue, notamment la rencontre du président Masoud Pezeshkian avec des responsables du CCG, suivie de  la tournée diplomatique du ministre des Affaires étrangères Abbas Araqchi  qui a inclus le Liban, la Syrie, l'Arabie saoudite, le Qatar, Bahreïn, le Koweït, l'Irak, Oman, la Jordanie, l'Égypte et la Turquie.

Bien qu'Amman ait affirmé que son espace aérien n'avait pas été utilisé lors de la récente attaque,  des vidéos ont fait surface  montrant des avions de chasse israéliens survolant le ciel jordanien. De même, l'Arabie saoudite a affirmé que son espace aérien n'avait pas été utilisé lors des frappes, ce qui soulève des questions sur la manière dont les avions israéliens se sont ravitaillés sur de si longues distances. Israël a par la suite admis avoir utilisé des avions de ravitaillement pour contourner les restrictions de l'espace aérien du golfe Persique.

S'adressant à  The Cradle , l'analyste militaire libanais Omar Maarabouni affirme que « En principe, et sur la base et en lien avec la récente attaque israélienne, un groupe de pays du Golfe, mené par l'Arabie saoudite, a déclaré qu'ils empêchaient les Israéliens de traverser leur espace aérien, et c'est quelque chose que le radar iranien peut confirmer ou infirmer, et en effet la déclaration officielle iranienne confirme que ces avions n'ont pas traversé l'espace aérien du Golfe. » 

Maarabouni ajoute que les accords entre les États-Unis et les États du Golfe persique sont de nature défensive, permettant à ces États d’empêcher que les bases américaines soient utilisées de manière offensive contre l’Iran, d’autant plus que l’amélioration des relations avec l’Iran est désormais dans leur intérêt. En ce qui concerne les plans alternatifs israéliens, Maarabouni déclare :  « Il est tout à fait clair que les avions israéliens ont emprunté la route associée à la Syrie puis à l’Irak vers l’Iran, et nous parlons donc d’une distance de 2 000 km aller-retour, et c’est ce qu’Israël a voulu éviter en matière de ravitaillement, car les avions F-35 et F-15 peuvent parcourir des distances supérieures à 2 200 km sans avoir besoin de se ravitailler. » 

La Jordanie, dit-il, se trouve dans une position délicate, après avoir affirmé que les missiles iraniens violaient sa souveraineté, alors que ces missiles volent à des altitudes dépassant les limites reconnues par le droit international de l'espace aérien. Comme le souligne Maarabouni : « C’est Israël qui a violé la souveraineté jordanienne, en tirant des missiles de défense aérienne dans l’espace aérien jordanien pour intercepter des missiles iraniens. Mais on ne sait pas pourquoi la Jordanie a assumé la responsabilité de la violation de sa souveraineté en imputant à la fois à l’Iran et à Israël. »

Le pétrole en première ligne 

Les États du Golfe persique craignent d'être entraînés dans l'escalade du conflit, d'autant plus qu'ils tentent de clore le chapitre de leur  guerre au Yémen,  qui s'est retournée contre eux après les attaques dévastatrices contre les précieuses installations d'Aramco en Arabie saoudite en 2019. 

Ces frappes ont mis en évidence la vulnérabilité du système de sécurité « pétrole contre protection » sous le patronage des États-Unis. Dans leurs récentes ouvertures à l’Iran, les États du CCG ont également exhorté Washington à faire pression sur Israël pour qu’il ne prenne pas pour cible les infrastructures pétrolières iraniennes,  mettant en garde  contre les conséquences désastreuses pour les marchés mondiaux de l’énergie.

Des sources dans le Golfe Persique, s'exprimant sous couvert d'anonymat, informent  The Cradle  que même si les États du Golfe étaient conscients du moment de l'attaque israélienne, ils étaient prêts à servir de médiateur avec les États-Unis si la situation s'aggravait. 

Après l’échec de l’attaque, ces États se sont empressés de publier des déclarations de condamnation, soulignant leur refus de se laisser entraîner dans des hostilités directes contre Téhéran, malgré leur acceptation tacite – et même leur encouragement – d’actions susceptibles de porter atteinte à l’influence iranienne ou à ses ambitions nucléaires. Les monarchies du Golfe persique sont désireuses de se protéger de toute réaction négative dans un contexte de colère mondiale croissante face aux atrocités commises à Gaza et au Liban, qui ont mis  en suspens les efforts de normalisation avec Israël .

L’intervention américaine : une arme à double tranchant

La Maison Blanche a mis en garde l'Iran contre toute riposte aux frappes israéliennes, affirmant que les États-Unis soutiendraient Israël en cas d'attaque et laissant entendre que Washington « ne peut pas retenir » Tel-Aviv en cas de nouvelles attaques de l'Iran. 

L'ancien conseiller américain à la sécurité nationale, John Bolton,  s'est vanté  qu'Israël utiliserait l'espace aérien du Golfe Persique si nécessaire, et que « ces gouvernements peuvent s'en plaindre, mais franchement, ils voient l'Iran comme une menace stratégique en raison de son programme nucléaire, ainsi que du soutien de longue date de l'Iran aux terroristes, non seulement au Hezbollah et au Hamas, mais aussi aux Houthis et aux milices chiites en Irak. »

Les États du Golfe Persique se trouvent désormais pris entre leur désir d’autonomie et leur dépendance aux garanties de sécurité américaines, notamment au vu des nombreuses bases américaines réparties sur leur territoire, qui servent principalement à protéger les intérêts régionaux de Washington.

Les accords entre les États-Unis et les États du Golfe persique accordent aux forces américaines un accès à l’espace aérien, aux ports et  aux bases militaires  de ces pays, fournissant ainsi un soutien logistique aux opérations régionales. Bien que les États du Golfe aient formellement rejeté les opérations offensives américaines depuis leur territoire, ils  autorisent toujours les activités défensives . 

Le Qatar, seul allié officiel des États-Unis non membre de l’OTAN, abrite la plus grande concentration de forces américaines sur les bases d’Al-Udeid et d’Al-Sailiya. Le Koweït se classe au deuxième rang en termes de quantité et de qualité des moyens américains répartis sur quatre bases : Camp Doha, Arifjan, Ali al-Salem et Buehring. 

Les Émirats arabes unis disposent de trois bases américaines, Al-Dhafra, Fujairah et Jebel Ali Port, qui fournissent toutes des services de soutien logistique. Quant aux installations américaines en Arabie saoudite, il s'agit d'Eskan Village et de la base aérienne Prince Sultan, qui proposent la fourniture de systèmes de défense aérienne et antimissile et l'utilisation d'avions militaires. Bahreïn abrite trois bases : Juffair, Sheikh Isa et Muharraq, et Oman en abrite un nombre similaire : Al-Masna, Thumrait et Masira.

Tous ces pays relèvent du commandement central américain ( CENTCOM ), qui œuvre pour « contrer la menace iranienne ».

L'opération Al-Aqsa de l'an dernier   a relancé le débat sur la dépendance sécuritaire des pays du Golfe persique à l'égard de Washington. Les experts  estiment  que l'escalade actuelle entre l'Iran et Israël va forcer les pays du Golfe à trouver un équilibre entre leur rapprochement diplomatique avec Téhéran d'une part, et leur engagement envers une alliance régionale de sécurité dirigée par les États-Unis d'autre part. 

Les Etats-Unis ont cherché à  rassurer  les dirigeants du Golfe Persique en proposant leur aide pour se défendre contre une éventuelle agression iranienne. Pour appuyer leurs propos, les Etats-Unis ont approuvé une  vente de missiles TOW  à Riyad pour 440 millions de dollars et autorisé la vente d'armes et de munitions à l'Arabie saoudite et aux Emirats arabes unis pour plus de 2,2 milliards de dollars.

Équilibrer la condamnation publique et la coopération secrète

Le nouveau livre du journaliste d’investigation Bob Woodward,  War , qui met en lumière les récentes dynamiques entre le CCG et Israël, révèle que les dirigeants régionaux, y compris ceux des Émirats arabes unis, de Bahreïn, de l’Arabie saoudite et du Qatar, s’accordent unanimement – en privé – sur la nécessité d’éliminer le Hamas, tout en travaillant discrètement pour minimiser la réaction publique à l’égard de leur coopération secrète avec Israël. 

Après l'opération Al-Aqsa Flood d'octobre dernier, les États du Golfe persique ont condamné l'attaque mais ont ensuite lancé des efforts diplomatiques pour empêcher une nouvelle escalade des tensions régionales. Ces événements ont notamment perturbé des projets clés, notamment la normalisation avec Israël et les projets de diversification économique, en particulier en  Arabie saoudite .

Le journaliste iranien Mohammad Gharavi déclare  à The Cradle  que les événements du 7 octobre 2023 ont mis à rude épreuve les relations jusque-là positives entre l'Arabie saoudite et l'Iran : « Les Iraniens pensaient qu’une relation positive aurait un impact positif en termes de soutien à la cause palestinienne, mais la position saoudienne était neutre malgré l’opportunité historique qui aurait pu être saisie chez eux et dans l’environnement islamique. Malheureusement, la question palestinienne est le principal point de discorde avec le CCG, c’est pourquoi nous envoyons des messages indiquant que l’occasion est mûre pour changer de cap. » 

Il décrit les relations saoudo-iraniennes comme ayant fait des progrès significatifs en termes de coordination et de coopération depuis que les deux États voisins ont conclu un accord de rapprochement à Pékin l'année dernière : « Les messages rassurants de l'Iran, ainsi que les avertissements de ne pas aller trop loin dans la coopération avec les Américains et les Israéliens pour antagoniser l'Iran ou utiliser les espaces aériens, terrestres et maritimes pour diriger une action hostile contre lui, ont été influents et positifs et peuvent être développés dans la phase à venir, car ils reflètent la détermination des deux pays à mettre de côté leurs différences dans l'intérêt de la sécurité des deux pays et à protéger l'alliance stratégique avec la Chine et d'autres pour ce qu'elle détient de dimensions économiques. » 

En fin de compte, les États du Golfe persique restent neutres – pour l’instant. Leur avenir dépendra cependant de garanties visibles et tangibles de la part des États-Unis. Si de telles garanties sont obtenues, les États du Golfe pourraient être disposés à s’aligner plus ouvertement contre l’Iran, étant donné que leurs intérêts entrent en conflit avec ceux de l’Axe de la Résistance, qui prône l’indépendance régionale et l’autodétermination – des idées qui trouvent un écho auprès des masses arabes dans toute l’Asie occidentale.

Mawadda Iskandar

4 NOVEMBRE 2024