Le « Jour de la Libération » de Trump : un autre coup médiatique ou un tournant dans la réorientation mondiale ? Par Simplicius le Penseur

Le grand réveil américain est arrivé, a annoncé Trump lors de son inauguration du  « Jour de la Libération », une Déclaration d'Indépendance Économique :

Les experts du monde entier s'interrogent désormais sur les conséquences de ce programme historique de « tarifs réciproques » pour l'économie mondiale.

Tout d'abord, il faut préciser que ce programme, mal nommé, ne semble pas être un programme de « tarifs réciproques », mais plutôt un programme de droits de douane visant à équilibrer les déficits commerciaux « inégaux » entre les États-Unis et d'autres pays. Comme la plupart le savent désormais, l'équipe de Trump a apparemment utilisé une équation simple pour déterminer le taux des droits de douane :

L'équipe de Flexport a pu inverser la formule utilisée par l'administration pour générer les « tarifs réciproques ». C'est très simple : ils ont pris le déficit commercial des États-Unis avec chaque pays et l'ont divisé par nos importations en provenance de ce pays. Le graphique ci-dessous présente les prévisions de cette formule, comparées aux nouveaux taux de droits de douane réels.

Sans surprise, une forte baisse a rapidement sévi sur les marchés, le dollar américain chutant brutalement face aux principales devises:

Le dollar américain a chuté face aux principales devises mondiales, notamment l'euro, le yen japonais, le franc suisse, la livre sterling et le rouble russe. En revanche, il s'est renforcé face au yuan chinois. Cette baisse face à l'euro est la plus importante des dix dernières années, avec plus de 2 %.

Mais tout cela pourrait faire partie du plan Trump. Tirer des conclusions hâtives est devenu une seconde nature dans notre monde de l'information moderne, la culture de la gratification instantanée exigeant des résultats immédiats à chaque instant. Les changements véritablement marquants prennent du temps à se manifester et s'accompagnent de lourdes conséquences à court terme ; c'est tout à fait naturel lorsqu'il s'agit de défaire des décennies de fraude économique.

Il s'avère que l'intégralité du plan de Trump pourrait bien être inspirée du manuel du conseiller économique Stephen Miran. En novembre, Miran a publié un guide pratique pour la restructuration du système commercial mondial, qui, selon les experts, correspond exactement à ce que Trump tente actuellement de mettre en œuvre. L'un des principes fondamentaux du document est la dévaluation délibérée du dollar américain afin de redonner un avantage aux exportations américaines et de relancer l'industrie manufacturière américaine. Toute la question tourne autour du célèbre dilemme de Triffin, selon lequel :

Un pays dont la monnaie est la monnaie de réserve mondiale, détenue par d'autres nations comme réserves de change pour soutenir le commerce international, doit d'une manière ou d'une autre approvisionner le monde en sa monnaie afin de répondre à la demande mondiale de ces réserves. Cette fonction d'offre est théoriquement assurée par le commerce international, le pays détenant le statut de monnaie de réserve étant contraint d'enregistrer un déficit commercial inévitable.

Pour résumer ce qui précède, un pays détenant la monnaie de réserve mondiale est confronté à un dilemme majeur : sa politique commerciale et sa politique monétaire sont en contradiction. Pour conserver son statut de monnaie de réserve – et profiter de tous les avantages géopolitiques qui en découlent –, le pays doit entraver sa propre production économique en enregistrant un énorme déficit commercial, ce qui signifie qu'il importe bien plus qu'il n'exporte, ce qui nuit – ou, dans le cas des États-Unis, détruit – son industrie manufacturière nationale.

Pourquoi un pays doit-il afficher un déficit commercial pour conserver son statut de monnaie de réserve mondiale ? Parce que, lorsque votre monnaie est la monnaie de réserve mondiale, le monde entier en a constamment besoin pour l'utiliser dans les échanges internationaux entre les différents pays. Le seul moyen de maintenir un approvisionnement constant en dollars pour ces pays est que les Américains achètent des tonnes d'importations étrangères, ce qui génère des dollars pour ces pays, puisque ces achats sont effectués en dollars. Si, au contraire, ces pays achetaient des tonnes d'exportations américaines, ils les paieraient en dollars, ce qui signifie que tous les dollars seraient renvoyés aux États-Unis, et les nations du monde entier se retrouveraient avec une grave pénurie de dollars américains. Que se passerait-il alors ? Ils n'auraient d'autre choix que de commercer avec leurs propres devises, ce qui signifierait l'effondrement du système de réserve en dollars.

Un exemple plus simple : si un Français achète un camion Ford à 50.000 $ et l'importe en France, ce sont 50.000 $ qui quittent la France et retournent aux États-Unis, réduisant ainsi les réserves de dollars de la France. Si un Américain achète une Peugeot française à 50.000 dollars pour l'importer aux États-Unis, il envoie ses 50.000 dollars américains en France, ce qui accroît ses réserves de dollars.

Comme on l'a vu, le seul moyen de maintenir le statut de réserve du dollar est de garantir un flux constant de dollars américains vers le monde, ce qui ne peut se faire qu'en enregistrant un déficit commercial massif où les importations de biens étrangers (sorties de dollars américains) dépassent largement les exportations de biens nationaux (entrées de dollars américains).

Cela contextualise l'accent mis par l'article de Miran sur la « surévaluation du dollar », notamment sous l'angle de la sécurité nationale. Miran écrit à juste titre que la sécurité nationale des États-Unis est dégradée dans les circonstances actuelles par l'érosion du potentiel manufacturier, qui rend les États-Unis incapables de satisfaire à leurs impératifs de défense. C'est pourquoi la thèse de Miran est fondée. Les tarifs douaniers ne sont pas un simple outil de « revenus » bon marché ou rapides, comme certains le supposent, mais servent également à rééquilibrer favorablement les valorisations des monnaies mondiales.

Les tarifs douaniers comme levier : Les tarifs douaniers sont un outil essentiel pour corriger les déséquilibres commerciaux, non seulement pour générer des recettes, mais aussi pour forcer des ajustements monétaires et protéger les industries nationales.

Ce qui précède ne signifie pas que la dernière initiative de Trump vise à mettre fin au système de réserve en dollars. Au contraire, il entend le maintenir de manière plus « équitable ». Extrait du document :

Malgré le poids du dollar sur le secteur manufacturier américain, le président Trump a souligné l’importance qu’il accorde à son statut de monnaie de réserve mondiale et a menacé de sanctionner les pays qui s’en détourneraient. Je m’attends à ce que cette tension soit résolue par des politiques visant à préserver le statut du dollar, tout en améliorant le partage des charges avec nos partenaires commerciaux.

Pour ceux qui affirment que les droits de douane nuisent au consommateur américain, contraint d'en supporter le coût, l'article explique que ce n'est peut-être pas le cas :

En substance, la dévaluation d'une monnaie étrangère peut compenser les droits de douane sur les importations. Vous remarquerez que cela semble également contredire le principe de la dévaluation du dollar, mais c'est là que les choses se compliquent. Si je comprends bien, l'article propose de trouver un juste milieu, expliquant que si des pays adversaires choisissent de dévaluer leur monnaie en réaction – pour stimuler leurs propres exportations –, la douleur pourrait être « compensée » par l'explication ci-dessus. Les pays amis, quant à eux, pourraient accepter de contribuer à la dévaluation du dollar dans le cadre de ce que Miran imagine comme des « Accords de Mar-a-Lago », similaires aux Accords du Plaza, voire aux accords de Bretton Woods.

Miran envisage également les droits de douane comme la première étape d'une opération plus élaborée. Les droits de douane pourraient servir de simple argument initial pour inciter les pays à négocier, Trump adoptant alors une approche de la carotte et du bâton pour alléger ou supprimer les droits de douane sur les pays qui acceptent de financer des « investissements industriels importants » dans le secteur manufacturier américain.

De ce fait, différentes étapes du processus sont attendues, comme une appréciation du dollar, puis un affaiblissement final:

Quoi qu'il en soit, le président Trump ayant démontré que les droits de douane constituent un moyen efficace d'obtenir un levier de négociation – et des revenus – auprès de ses partenaires commerciaux, il est fort probable que les droits de douane soient utilisés avant tout instrument monétaire. Les droits de douane étant positifs pour le dollar, il sera important pour les investisseurs de comprendre le séquençage des réformes du système commercial international. Le dollar est susceptible de se renforcer avant de s'affaiblir, si tel est le cas.

Miran souligne toutefois les dangers :

Quatrièmement, ces politiques pourraient doper les efforts de ceux qui cherchent à minimiser leur dépendance face aux États-Unis. Les efforts pour trouver des alternatives au dollar et aux actifs en dollars s'intensifieront. L'internationalisation du renminbi chinois ou l'invention d'une quelconque « monnaie BRICS » posent encore d'importants défis structurels. De tels efforts continueront donc probablement d'échouer, mais des actifs de réserve alternatifs comme l'or ou les cryptomonnaies en bénéficieront probablement.

Le principal débat porte désormais sur la question de savoir si les États-Unis disposent d'une infrastructure industrielle solide pour se relancer. Nombreux sont ceux qui affirment qu'à ce stade, les choses sont « allés trop loin » : les infrastructures se sont effondrées depuis trop de décennies, des générations entières ont perdu le savoir-faire nécessaire pour construire, et pire encore, la culture américaine s'est dégradée au point de devenir une sorte de puits empoisonné qui a dissuadé la nouvelle génération d'hommes d'occuper les emplois qui auraient pu mener à un boom industriel ou à un âge d'or imaginaire.

Comme l'indique un fil de discussion :

En 1973, les États-Unis produisaient 111,4 millions de tonnes d'acier. Ils employaient 650.000 personnes. L'industrie emploie aujourd'hui 142.000 personnes et les États-Unis produisent 79,5 millions de tonnes – un chiffre certes meilleur que les 60 millions de tonnes sous Reagan

Les chiffres que j'ai consultés suggèrent qu'il y a aujourd'hui près de 5 millions de travailleurs de moins dans le secteur manufacturier qu'en 2000, malgré une croissance démographique impressionnante de 60 millions de personnes depuis cette date.

À bien des égards, Trump tente d'imposer au monde une forme moderne de néo-féodalisme impérial, où les États vassaux doivent payer sans rechigner les  frais du racket mafieux pour leur « protection ». Certains diront qu'il s'agit d'un "système équitable" en termes anglo-saxons, peut-être. La Chine envisage un ordre mondial bien différent, sans la menace et la coercition de la mafia américaine.

Il est également important de noter que le plan en plusieurs phases de Trump prévoit le remplacement progressif de l'IRS (impôts sur le revenu) par l'ERS, ou External Revenue Service. Le secrétaire au Commerce de Trump, Howard Lutnik, l'a répété à maintes reprises, avec une insistance accrue récemment ; écoutez les deux extraits ci-dessous :

Trump commet une petite erreur à la fin de sa déclaration ci-dessus : il affirme que les droits de douane nous auraient sauvés de la Grande Dépression, en omettant que les tristement célèbres tarifs Smoot-Hawley ont sans doute aggravé les choses. Il se corrige, mais dit qu'à ce moment-là, il était « trop tard » pour agir – une évaluation accablante tout aussi facilement appliquée à ses propres tentatives naissantes d'intervention dans l'arc terminal de l'Empire.

Une « vérification des faits » a démontré qu'il serait matériellement impossible de remplacer les recettes fiscales par des tarifs douaniers :

C'est peut-être vrai, mais seulement parce que les dépenses du gouvernement américain sont actuellement  tellement et absurdement élevées que des recettes fiscales colossales sont nécessaires pour financer le gouvernement, et ce, malgré un déficit colossal. Des coupes sombres sont nécessaires pour ramener les dépenses fédérales aux niveaux initialement prévus ; on peut facilement commencer par le budget de la défense, gonflé à 1 million de millions $ (10¹⁸). Une fois le budget ramené à un niveau budgétairement responsable, des tarifs douaniers pourront potentiellement être mis en place pour couvrir le reste.

Alors que Trump prévoit déjà des réductions drastiques de ses effectifs, l'IRS est désormais terrifié :

https://www.the-independent.com/news/world/americas/us-politics/irs-doge-cuts-tax-filing-b2719911.html

L'agence affirme que les contribuables qui anticipent une pénurie d'agents de l'IRS prendront le risque de ne pas déclarer leurs impôts cette année, espérant qu'il n'y aura bientôt plus personne pour les « vérifier »:

L'IRS a constaté une augmentation des échanges en ligne de personnes déclarant leur intention de ne pas payer d'impôts cette année, rapporte le Washington Post, citant trois personnes au courant des projections fiscales. Il a ajouté que les particuliers « pariaient sur le fait que les auditeurs n'examineraient pas leurs comptes » face aux projets de DOGE de réduire la taille de l'IRS de près de 20 % d'ici le 15 mai.

Comme indiqué précédemment, nombreux sont ceux qui estiment que la vision grandiose de Trump est trop limitée et trop tardive. Mais un contre-argument est que le monde est désormais engagé dans une course vers le bas, les nations européennes étant largement en tête du peloton. Trump ne ravivera peut-être pas un âge d'or américain, mais ses actions audacieuses et radicales resserreront probablement le joug sur le dos des vassaux européens, assurant la suprématie américaine dans cette partie du monde pour les années à venir.

La grande question qui se pose est de savoir dans quelle mesure l'Amérique peut réellement devenir compétitive face à la Chine. Il est difficile d'imaginer que l'Amérique puisse un jour rattraper son retard sans recourir à la guerre totale, ce qui ferait reculer la Chine de plusieurs décennies, ce qui explique probablement pourquoi l’Amérique poursuit des provocations majeures contre ce pays. Sur le premier point, au moins, l'Economist est d'accord dans son dernier article :

https://archive.ph/xeOVN

Enfin, il a été affirmé que la Russie n'était pas incluse dans les droits de douane imposés par Trump, car les sanctions contre la Russie ont entraîné peu d'échanges mesurables. Plusieurs médias ont réfuté cette explication :

Les États-Unis n'ont pas imposé de nouveaux droits de douane à la Russie et ont menti (!) sur les raisons de l'absence de tels droits, — Le Monde

▪ ️La Maison Blanche affirme que « les sanctions américaines empêchent déjà tout commerce significatif avec la Russie », mais en réalité, la balance commerciale entre les États-Unis et la Russie en 2024 s'élevait à environ 3,5 milliards de dollars. C'est plus qu'avec l'île Maurice et le Brunei, qui ont été soumis à des droits de douane de 40 % et 24 % respectivement.
▪️Si la Russie et la Biélorussie figuraient sur la liste des pays soumis à de nouveaux droits de douane, les droits de douane seraient respectivement de 42 % et 24 %.
➖« Les États-Unis continuent d'échanger davantage avec la Russie qu'avec des pays comme Maurice ou Brunei, qui figuraient sur la liste des tarifs douaniers de Trump », a également écrit Axios, réfutant les propos des responsables américains.

Si cela s'avère vrai, ce serait une évolution intéressante, car cela signifierait que les relations entre les États-Unis et la Russie sont bien plus profondes qu'on ne le pense, et Trump pourrait miser sur l'obtention des bonnes grâces de la Russie pour véritablement bouleverser le monde grâce à un partenariat sans précédent entre les deux superpuissances.

Cela intervient alors que l'envoyé personnel de Poutine pour le développement économique, Kirill Dmitriev, est arrivé aujourd'hui à Washington, en prévision d'une tournée médiatique complète : Video 1, Video 2. 

Dmitriev est un financier né à Kiev, élevé aux États-Unis et formé chez Goldman Sachs, qui possède une connaissance unique du marché. Sa récente ascension témoigne clairement du rapprochement des intérêts commerciaux russes et américains et d'un réchauffement des relations, ce qui pourrait être un signe positif de la stratégie de réorientation mondiale à long terme de Trump.

Par Simplicius

4 avril 2025 

--------------------------------------

Construire ou rétablir des capacités industrielles demande que soient menés des projets coordonnés sur le long terme. Il faut que recherche, formation, développement des infrastructures, allocation du capital et protection du marché s’articulent ensemble durant des années, voire des décennies.

Établir une seule de ces mesures - les barrières douanières, et sans doute pas pour très longtemps - ne va régler aucun des problèmes qui existent dans les autres domaines.

H. Genséric