La Russie reste ferme à Istanbul, la cabale européenne à court d'options

Les négociations d'Istanbul tant attendues entre la Russie et l'Ukraine ont eu lieu. Bien que j'aie déploré le caractère « accessoire » de ces distractions, la séance d'aujourd'hui mérite d'être mentionnée pour ce qu'elle a révélé de la position russe.

Tout d'abord, il faut dire d'emblée que tous les pessimistes qui affirmaient que la Russie capitulait et que Poutine se laissait une fois de plus mener par le bout du nez vers un désastre de type Minsk-3 se sont trompés. De l'avis général, l'équipe russe s'est montrée encore plus ferme que prévu sur les principales exigences.

Il convient également de noter que l'Ukraine avait déjà admis que son seul objectif dans les négociations était de parvenir à une trêve ou un cessez-le-feu avec la Russie, car l'objectif commun de Zelensky et de l'Europe est désormais de contraindre la Russie à un cessez-le-feu de 30 jours. Ce statut serait prolongé d’une durée indéterminée afin que les troupes européennes puissent être injectées sur le terrain et le conflit gelé définitivement, tandis que l'Ukraine serait gonflée à bloc avec une aide plus meurtrière.

Au début, la partie ukrainienne a semblé tenter d'« intimider » la partie russe en s'habillant en treillis militaire, tandis que la partie russe portait des vêtements de cérémonie :

Des rapports préliminaires affirmaient la présence d'un interprète en ukrainien, mais le député ukrainien de la Rada, Goncharenko, a confirmé que le russe était bel et bien utilisé tout au long de la réunion :

Comme il le souligne plus haut, la partie russe aurait refusé toute offre de cessez-le-feu et a exigé le retrait de l'Ukraine des quatre régions de Kherson, Zaporojie, de la RPL et de la RPD. Cependant, le point le plus délicat est l'affirmation selon laquelle les Russes auraient lancé un ultimatum à l'Ukraine : acceptez cet accord ou nous exigerons une cinquième région la prochaine fois.

Si seulement l'Ukraine avait autant de chance !

Des sources russes ont d'ailleurs corrigé cette version en la ramenant à huit régions :

« Nous n'avons pas dit cinq. Nous avons dit huit. »

Où sont maintenant les pessimistes qui ont prédit la capitulation de Poutine ?

Vraisemblablement, ces huit régions seraient les quatre précédentes : la RPL, la RPD, Kherson et Zaporojie, plus Soumy, Kharkov, puis Odessa et Nikolaïev. Cela couvrirait à peu près le scénario orange « probable » ci-dessous :

Gontcharenko a confirmé une fois de plus :

D’autres citations disent que la Russie menace d’être prête à se battre éternellement pour atteindre ses objectifs :

Autre citation intéressante :

L’un des membres de la délégation ukrainienne a déclaré lors des négociations que la Russie prévoyait d’attaquer la Pologne en 2030.
La délégation russe a ri, et Medinsky a demandé de « ne pas transformer les négociations en un genre fantaisiste ».

En réalité, l’Occident commence seulement à se rendre compte que la Russie est en train de gagner et qu’elle a toute latitude pour dicter ses conditions. Cependant, la presse occidentale s'efforce encore de tempérer cette réalité, comme le montre le dernier article du NYT qui prétend que la Russie exige bien plus que ce qu'elle devrait en termes de gains :

https://archive.ph/PXqQt

Il est absurde de prétendre que les avancées actuelles de la Russie sont minimes alors que les défenses ukrainiennes s'effondrent sur tous les fronts. L'article reprend la citation de Poutine en mars, où il exprimait son opinion selon laquelle la Russie est sur le point d'en finir avec l'Ukraine :

« Nous avons des raisons de croire que nous sommes sur le point d'en finir avec eux », a déclaré M. Poutine, ajoutant : « Les Ukrainiens doivent comprendre ce qui se passe.»

Mais bien sûr, comme à son habitude, l'article ressasse le bobard selon lequel la Russie paie un « coût très élevé » pour ses « maigres » gains. Un coût si élevé que même MediaZona a été contraint de cesser de publier les pertes russes après qu'elles aient atteint un niveau aussi « inopportunément » bas.

Analyse des chiffres

Revenons à nouveau sur les pertes russes et la régénération des effectifs, puisque nous disposons de nouvelles données.

Hier, Syrsky a annoncé que le contingent russe en Ukraine atteignait désormais le chiffre impressionnant de 640.000 hommes. Il convient également de noter qu'il a mentionné que la Russie a transformé le conflit en une « guerre d'usure », ce qui constitue une reconnaissance importante :

J'ai déniché les mises à jour des effectifs des troupes russes des trois dernières années ; voici ce que confirment les données :

En 2023, Bloomberg annonçait un effectif de 420.000 soldats russes :

https://archive.ph/SRBYB

En 2024, le chef du renseignement militaire ukrainien, Vadim Skibitzky, a révélé à The Economist que ce chiffre avait atteint 514.000 :

https://archive.ph/wxEDp

Et début 2025 ? Ce chiffre est passé à 600.000 :

https://kyivindependent.com/ukraines-military-now-totals-880-000-soldiers-facing-600-000-russian-troops-zelensky-says/

Nous constatons que le nombre de soldats russes augmente d'environ 100.000 chaque année sur le théâtre ukrainien.

La question la plus évidente est : quelles pertes massives la Russie peut-elle bien subir si elle parvient à gonfler ses effectifs de 100.000 hommes chaque année ?

Il y a deux jours à peine, Poutine a déclaré que l'Ukraine recrute 30.000 hommes par mois, tandis que la Russie en recrute 50.000 à 60.000 volontaires par mois:

Mais essayons quelques nouveaux calculs pour mieux comprendre ces chiffres.

Voyez-vous, un aspect de la régénération des effectifs russes que tous les autres analystes négligent est le recrutement contractuel. Chacun calcule les pertes nettes par rapport aux volontaires sans comprendre que la grande majorité de l'armée russe en Ukraine est désormais constituée de troupes sous contrat, constamment renouvelées selon des contrats qui expirent et d’autres nouveaux.

Avec l'aide d'un robot d'IA, j'ai réussi à synthétiser certains de ces chiffres :

Commençons par le fait que la Russie comptait environ 450.000 soldats avant de passer à un contrat complet. C'est-à-dire après fin 2022, lorsque la Russie a lancé la mobilisation pour 300.000 hommes, s'ajoutant aux quelque 150.000 qu'elle comptait déjà.

Le défi consiste donc à comprendre comment la Russie est passée d'environ 450.000 à 640.000 hommes actuels, tout en enregistrant à la fois des pertes et des non-réengagements contractuels. En passant, voici une publicité récente de l'armée russe. Notez particulièrement la mention « 1 an de service » :

Tout d'abord, comment savoir quelles sont les durées de service les plus populaires : 6 mois, 1 an ou 2 ans ?

L'IA estime comme suit :

C'est raisonnable.

Si l'on prend la « moyenne » de 6, 12 et 24 mois (42 / 3), on obtient environ 14 mois. Cela signifie que si la Russie recrute 350.000 soldats sous contrat par an (environ 30.000 par mois x 12, en utilisant une estimation de base plus basse), la majeure partie de ce vivier disparaît tous les 14 mois en raison de l'expiration des contrats. Cependant, un certain nombre d'entre eux se réengageront. Comment calculer un pourcentage de réengagement ? L'IA partage ses réflexions :

• • En temps de paix, les armées modernes enregistrent souvent des taux de réengagement compris entre 40 % et 60 % pour les contrats de première durée, avec des taux plus élevés parmi les sous-officiers de carrière et les spécialistes.

  • Dans les guerres à fortes pertes et à fort stress, les taux de réengagement diminuent généralement. Par exemple, pendant les guerres américaines en Irak et en Afghanistan, les taux de réengagement des troupes de combat au premier mandat sont parfois tombés en dessous de 40 %, en particulier dans les unités ayant subi de lourdes pertes.

L'article poursuit :

Compte tenu de ce qui précède, un taux de réengagement de 30 à 40 % est une estimation raisonnable pour les troupes sous contrat russes en Ukraine.

Il note que le réengagement serait probablement plus faible pour ceux qui choisissent des contrats de 6 mois et plus élevé pour ceux qui choisissent des contrats de 2 ans, car ils représentent un personnel plus axé sur la carrière et motivé.

Mais supposons que la moyenne atteigne les 30 à 40 % annoncés, nous obtenons quelque chose comme ceci :

Sur ce chiffre d'environ 30.000, environ 11.000 se réengageront, même si ce chiffre pourrait être plus élevé.

Mais pour les besoins de l'argumentation, nous obtenons quelque chose comme :

En d'autres termes, la Russie pourrait perdre jusqu'à 18.000 à 20.000 soldats par mois simplement à cause de l'expiration de leurs contrats. Il y a ensuite au moins 10.000 pertes irrécupérables supplémentaires par mois, qui comprennent à la fois des morts et des mutilés irréparables. Cela représente environ 5 000 morts purs et durs par mois, soit 160 par jour.

Les derniers chiffres, notamment ceux de MediaZona, et les allusions de Trump lui-même vont dans ce sens. Par exemple, il a été rapporté que la Russie a franchi le cap des 100.000 morts confirmés le 29 mars, puis celui des 108.000 environ 45 jours plus tard, le 15 mai. En divisant cette augmentation de 8.000 par 45 jours, on obtient exactement 177 morts par jour. Les blessés irrécupérables seraient probablement le même nombre par jour, ce qui nous permet d'estimer les pertes totales à 300-350 par jour (environ 10.000 par mois), qui devraient être couvertes par de nouveaux recrutements.

Pour couvrir 10.000 pertes matérielles, plus environ 20.000 expirations de contrats, et une croissance mensuelle supplémentaire de 8.000 hommes afin de soutenir l'expansion annoncée de 100.000 hommes par an, la Russie aurait besoin de recruter près de 40.000 hommes par mois. Dans la vidéo ci-dessus, Poutine affirme que la Russie en recrute 50.000 à 60.000 par mois. On peut ajuster légèrement les chiffres, par exemple si l'on estime que la Russie subit des pertes supérieures à 10 000 par mois – disons 15 000 – puis ajouter 5 000 supplémentaires au recrutement mensuel nécessaire, ou réduire légèrement les expirations de contrats.

Rappelons également que la Russie serait en train de constituer d'autres armées de réserve qui ne sont même pas comptabilisées dans le contingent de 640.000 hommes en Ukraine, comme nous l'avons récemment rapporté. En fonction de la croissance de ces forces de réserve, on peut supposer que les pertes matérielles mensuelles de la Russie ou les expirations de contrats sont inférieures aux prévisions ; soit cela, soit le nouveau chiffre de recrutement de 50.000 à 60.000 hommes avancé par Poutine est exact, ce qui couvrirait tout, y compris la croissance des nouvelles réserves.

Il y a une petite réserve à ce qui précède : il s’agit d’une simplification excessive basée sur des chiffres statiques, alors qu’en réalité, la force russe est en croissance et nécessiterait un multiplicateur qui complexifierait excessivement mon propos. Mais les chiffres généraux devraient donner une idée approximative de la situation en ce qui concerne les ratios de renouvellement de contrats, de pertes, de croissance nette de la génération de forces, etc.

Pour réitérer le point le plus important : lorsque l’ensemble de la génération de forces repose sur des contrats limités, il devient absolument nécessaire de supposer une équation qui autorise un renouvellement mensuel important de contrats, c’est-à-dire des personnes qui choisissent de ne pas se réengager. La seule question est de savoir quel devrait être ce pourcentage ; l’IA suppose une moyenne de 37 %. On peut peut-être arguer que les Russes sont « plus patriotiques » et qu’un pourcentage bien plus élevé d’entre eux se réengagent. Difficile à affirmer avec certitude, mais ce ne peut certainement pas être 100 %. Mais 30 à 65 % au maximum semble plus réaliste. Les officiers seraient bien plus nombreux, les fantassins bien moins. Des moyennes de 6 mois, 1 an et 2 ans donnent exactement 14 mois, ce qui signifie que tous les 14 mois, l'ensemble du recrutement de la période est renouvelé, moins les réengagements.

Un bref aperçu de la situation en Ukraine, que j'ai déjà évoqué, mais que je souhaite répéter pour les nouveaux abonnés. Comment l'Ukraine parvient-elle à conserver la composition de ses forces malgré des pertes vraisemblablement bien plus importantes ?

Voici un exemple de la relative facilité avec laquelle il est possible de recruter suffisamment de personnes pour supporter les pertes :

Disons que l'Ukraine subit 500 à 600 pertes importantes par jour, soit 250 à 300 morts et 250 à 300 blessés. Cela représenterait 15.000 à 18.000 par mois. Si vous pensez que ce chiffre est le double, imaginez un total de 30.000 par mois.

Le point est le suivant : l’Ukraine compte 24 oblasts, chacun comptant des dizaines de villes, villages, bourgs, colonies, etc. Supposons que l’Ukraine ait besoin d’un réapprovisionnement mensuel de 15.000 à 30.000 conscrits, comme indiqué précédemment. Pour illustrer ce point, prenons même le chiffre le plus élevé. Cela signifie que l’Ukraine doit recruter 30 000 personnes par mois, soit 1 000 par jour, dans tout le pays. Divisé par 24 oblasts, on obtient 41 personnes par oblast et par jour.

Une recherche rapide m’indique que chaque oblast ukrainien compte en moyenne 1.500 colonies de toutes sortes, bien que la plupart soient minuscules. Imaginez comme il est facile de recruter 41 personnes par jour parmi 1.500 colonies. Il suffit pratiquement de recruter une seule personne par jour dans une ville de taille moyenne, et votre quota est atteint. C’est un exploit assez facile. Cela signifie que l'Ukraine n'a pas vraiment besoin de se donner du mal pour remplacer plus de 30.000 soldats perdus par mois, et encore moins si les pertes s'élèvent à 15.000. Et je ne pense pas que l'Ukraine ait subi de lourdes pertes ces derniers mois, alors que le conflit s'était ralenti.

Par conséquent, il ne faut pas nécessairement s'attendre à une rupture catastrophique soudaine, mais plutôt à une lente et continue érosion du personnel ukrainien jusqu'à ce qu'un point critique soit atteint bien plus tard. Mais rappelons-nous que l'Ukraine ne connaît pas de « rotation de contrats » comme en Russie ; il n'y a pas de démobilisation du tout en Ukraine. Chaque soldat « recruté » y est jusqu'à sa mort, à une exception près : l'Ukraine connaît un énorme problème de désertion, comparable aux démobilisations de contrats en Russie.

Mais surtout, cela signifie que le chiffre mensuel de « mobilisation » de l'Ukraine (qu'il s'agisse de 20 000 ou 30 000 par mois) représente le remplacement des pertes, contrairement à la Russie où la majorité correspond probablement à la rotation des contrats, les pertes étant la plus faible. On peut donc supposer que les pertes de l'Ukraine s'élèvent au minimum à 20.000 à 30.000 par mois, voire plus ; dans ce cas, l'Ukraine n'atteindra pas l'équilibre, mais perdra progressivement des effectifs. Cela pourrait être exact, étant donné que Zelensky semble avoir précédemment déclaré que les FAU comptaient plus d'un million de membres, chiffre désormais réduit à 880.000.

À ce propos, un autre échange de corps a eu lieu aujourd'hui : 909 corps ukrainiens auraient été échangés contre 34 corps russes :

Aujourd'hui, un « échange de corps » a eu lieu (militaires morts des deux camps).
L'Ukraine a reçu les corps de 909 militaires tombés au combat, la Russie : 34.
Graphique de l'échange de corps pour les années 23 à 25. Au total, la Russie a transféré 7 790 corps, l'Ukraine 1 408..

Il semble que la Russie ait « plafonné » les échanges à 909 corps précisément pour des raisons inconnues, mais comme d'habitude, cela donne un aperçu des disparités en matière de pertes, même si, bien sûr, cela ne dit pas tout.

De même, un autre rapport sur l'échange de prisonniers convenu met en lumière un autre point que je prône depuis longtemps :

L'échange de 1 000 prisonniers contre 1 000, annoncé par Oumerov, est sans aucun doute une bonne nouvelle.
Selon certaines données, cela représente environ la moitié de tous les prisonniers de guerre russes détenus en Ukraine, et seulement 15 à 20 % des prisonniers ukrainiens en Russie.
Ainsi, la majorité des soldats russes rentreront finalement chez eux, tandis que la majorité des prisonniers ukrainiens resteront en détention. Il s'agirait potentiellement du plus important échange de prisonniers depuis le début du conflit.

Military Informant

Mais ne vous inquiétez pas, l'Ukraine reste confiante quant à ses ressources humaines :

Des responsables militaires ukrainiens estiment désormais que la Russie a déjà lancé sa campagne offensive :

‼️🇷🇺🇺🇦 La Russie a déjà effectivement lancé son offensive estivale — porte-parole du groupe des forces armées ukrainiennes « Kharkov »

➖« Il ne faut pas s'attendre à un cessez-le-feu dans un avenir proche », a ajouté Shamshin.

Des « sources de renseignement » ukrainiennes ont également déclaré la même chose au Financial Times :

https://archive.ph/4MxmJ

Des responsables du renseignement ukrainien ont déclaré au Financial Times que la Russie semblait se préparer à une offensive de plus grande envergure, déplaçant ses forces vers des points chauds clés du champ de bataille, plutôt que de signaler sa volonté de négocier une paix.

Ces derniers jours ont vu d'énormes avancées pour la Russie sur tout le front critique de Pokrovsk-Toretsk, ainsi que sur d'autres. Les avancées sont si nombreuses qu'il est presque impossible de toutes les énumérer.

Commençons par le secteur nord, près de Koupiansk, jusqu'à Lyman. Les forces russes ont étendu leur territoire sur plusieurs axes. Là ; les cercles rouges représentent les nouveaux gains territoriaux :

Plus important encore, notez à quel point la RF se rapproche de Lyman, qui est elle-même la dernière porte d'entrée principale avant Slaviansk.

La principale chaîne militaire russe RVvoenkor affirme que Torskoïe a été entièrement libérée, se basant sur la déclaration directe du ministère russe de la Défense :

Mais d'autres cartographes n'ont pas encore démontré que ce soit le cas. L'analyste russe Starshe Edda a publié ceci à propos de Torskoïe :

Le village de Torskoïe a été libéré, nos troupes avancent vers Krasny Liman. Je me souviens qu'il y a près de deux ans, lors de la retraite et des combats les plus intenses, la 144e division de la Garde, dirigée par son commandant de division de l'époque, s'est accrochée aux régiments forestiers à l'est de Torskoïe et, saignante, n'a pas cédé. Le saillant de Torskoïe s'est formé, où une bande de terre, bombardée de trois côtés, était défendue par l'infanterie d'acier et n'a pas permis à l'ennemi de couper cette tête de pont. Après avoir résisté à toutes les attaques ennemies, nous sommes passés à l'offensive et Torskoïe est désormais nôtre. Gloire à nos guerriers, vivants et morts !

La géolocalisation indiquée indique que les troupes russes de la 144e division de fusiliers motorisés de la Garde n'ont fait qu'entrer dans le village, sans le libérer complètement:

Et Suriyak contredit également ce qui précède :

Malgré l'annonce du ministère de la Défense russe concernant la capture complète, les affrontements avec l'armée ukrainienne se poursuivent le long de la route menant au centre de Torskoïe.

Il faudra attendre de voir.

Des avancées ont été réalisées plus au nord, près de Stepy, mais nous allons nous concentrer sur les directions les plus importantes pour l'instant.

Plus au sud, les troupes russes se sont rapprochées de la prise de Tchasov Yar, s'emparant de nouveaux blocs :

À l'ouest, près de Velyka Novosilka, les forces russes ont également étendu leur contrôle à l'est de Komar

Et juste à l'ouest, visible en bas de la carte ci-dessus, les forces russes ont capturé Volnoïe Pole (géolocalisation : 47.87481178077348, 36.6859345132803) :

Des unités de la 5e armée interarmes de la Garde, du groupement de forces « Est », ont pris le village de Volnoïe Pole, en direction du sud de Donetsk. La frontière administrative de la région de Dnipropetrovsk se trouve à environ 7 km de là.

Mais venons-en au cœur des nouvelles avancées : la ligne Pokrovsk-Toretsk. La Russie a renforcé ses positions sur toute la ligne, pratiquement partout. À la périphérie ouest de Pokrovsk, les forces russes ont commencé à progresser par Zvirove et Leontovychi, atteignant presque les limites de la ville:

Déplaçons maintenant notre attention vers l'est de Pokrovsk, où une activité majeure a également eu lieu. Encerclées en rouge, Malynovka, Myrolyubovka et Mykolaïvka, toutes entièrement ou presque entièrement capturées:

Assaut réussi sur Myrolyubovka :

Idem pour Mykolaïvka :

Cela crée manifestement un vaste chaudron enveloppant l'agglomération Myrnograd-Pokrovsk:

Plus à l'est, vers Toretsk, la situation des FAU est encore pire ; elle est de loin la plus critique sur le front actuel. Juste au sud de Konstantinovka, cette vaste région de 50 à 60 km² entre Stara Mykolaivka et Zorya a failli sombrer dans une spirale infernale :

Cette situation a été précipitée par l'avancée audacieuse des Russes sur la route principale menant à Zorya:

Mais si vous pensiez que c'était la seule issue, vous vous trompez. Sur le flanc ouest de ce front, en direction de Konstantinovka, les forces russes ont continué d'avancer dans la région de Novoolenovka :

Les fortifications ukrainiennes y sont importantes, car les abords de Konstantinovka sont fortifiés depuis longtemps :

D'autres avancées ont eu lieu, notamment dans la région nord de Soumy, où les forces russes ont conquis une petite portion de territoire « tampon » ukrainien de l'autre côté de la frontière.

—

Le commandant du « Groupe Centre », responsable de la direction Pokrovsk-Toretsk, ainsi que de la prise d'Avdeevka, était le colonel-général Andreï Mordvitchev. Poutine l'a désormais nommé commandant de l'ensemble des forces terrestres russes, en remplacement d'Oleg Salyukov, vieillissant :

Non, il ne s'agit pas d'un « renvoi » pour incompétence, mais simplement d'une interdiction faite aux généraux de plus de 70 ans par la loi russe. Salyukov fêtera ses 70 ans la semaine prochaine ; il sera donc muté au Conseil de sécurité nationale russe, signe du respect que Poutine lui porte.

Mordvitchev est notoirement détesté des Ukrainiens, étant donné qu'il aurait également dirigé les opérations de Marioupol et d'Azovstal:

Poutine lui avait précédemment décerné la plus haute distinction russe:

Le poste de commandant du Groupe Centre de Mordvitchev sera repris par Valery Solodchuk, qui aurait été responsable du succès de la contre-opération de Koursk qui a chassé les FAU du territoire russe. Solodchuk avait déjà été désigné comme « tué » lors d'une frappe ukrainienne :

Curieusement, Mordvitchev a également été présenté comme tué par les organes de propagande d'État ukrainiens en 2022 :

Cela montre à quel point, rétrospectivement, la propagande bon marché de l'Ukraine est ridicule.

Mordvitchev semble être une étoile montante et un candidat évident pour remplacer Gerasimov, selon ses performances. Mais il n'est pas parfait : en 2023, j'avais publié un vUne vidéo de lui où il semblait prédire que la guerre serait terminée d'ici le « printemps 2024 » – et pourtant, nous y voilà.

—

Maintenant que les négociations directes tant attendues sont terminées, retour à la case départ pour la convention des clowns :

La presse occidentale rapporte déjà que les négociations ont été une grande « victoire du Kremlin », l'Ukraine s'en étant une fois de plus sortie bredouille. Les plans de la cabale européenne ont échoué pour l'instant, même Merz ayant fait marche arrière en annonçant que les missiles Taurus ne seraient pas livrés de sitôt. L'Europe est de nouveau à la case départ, l'Ukraine étant menacée d'effondrement face à une offensive russe de grande envergure qui se profile ; les « alliés fatals » n'ont guère le choix.

Nous terminerons par cette réflexion stimulante sur les négociations, tirée d'une chaîne russe :

La paix est pire que la mort. Capituler, c'est se transformer en foule.
Le 15/05/25, les négociations doivent débuter à Istanbul. Le sujet exact, ni le format, n'ont été annoncés. Il est cependant nécessaire de déterminer ce que notre délégation ne doit pas autoriser.
Le 12 mai 1820, Konstantin Krylov, philosophe et théoricien du nationalisme russe, décédait, et le 29 mai 1874, naissait l'écrivain chrétien britannique G.K. Chesterton, penseur exceptionnel et « roi du paradoxe ».
Krylov, observant l'Ukraine après 2014, déclarait : « Si les gens capitulent devant l'Ukraine, on peut absolument tout faire avec eux.» Ces paroles furent prononcées avant le début de l'OMS.
Extrait de « La Taverne des Passagers » (1914) de Chesterton : « Aujourd'hui, j'ai vu quelque chose de pire que la mort. Cela s'appelle la paix.»
Krylov et Chesterton étaient séparés par le temps, l'espace et la nationalité, mais ils écrivaient sur le même sujet : la protection de la dignité humaine, la préservation de l'homme lui-même.
Une expérience monstrueuse a été menée en Petite Russie : elle a été transformée en une Ukraine hybride – un pays à l'histoire virtuelle, à l'ethnicité fictive. Les gens ont été arrachés à leurs traditions et à leurs racines nationales. La Rus' est devenue Vyrus. Les anciens Russes ont été contraints de vivre exclusivement dans le monde matériel, transformés en ânes courant après une carotte suspendue à une corde sous leur nez. Au nom de la « carotte » européenne, tout a été jeté à la poubelle : foi, nationalité, langue maternelle, État. Et les Ukrainiens ont été offensés, non pas par eux-mêmes, mais par la Russie. Ce ressentiment brûlant est au cœur du conflit dans le Donbass, dans la colère contre ceux qui voulaient rester un peuple, et non une racaille.
Il n'existe aucune méchanceté que les Ukrainiens ne commettraient pas contre leurs proches au nom de la guerre contre la Russie. Le ressentiment était mêlé de peur, façon cannibale : si je ne mange pas, je serai mangé (si je n’envoie personne au front, je risque de pourrir près de Toretsk).
Capituler devant l’Ukraine, c’est se transformer en foule. Toute justification économique et politique est sans objet. Capituler équivaut à une mort spirituelle.
Les Britanniques soutiennent Zelensky et ses complices du côté ukrainien. Par conséquent, à Istanbul, les choses seront déformées et la capitulation face à Ragulyatnik progressera.
La Russie ne peut reculer, même légèrement, sinon nous aurons un monde pire que la mort, même si cela ne se réalise pas immédiatement.
La flèche de Kinburn ne peut être cédée à l’Ukraine, et pas seulement parce qu’elle bloque la libre sortie des Bandériens du Dniepr vers la mer Noire. Souvorov a défendu la flèche de Kinburn contre le débarquement turc en 1787. C’est le lieu de gloire des armes russes.
La centrale nucléaire de Zaporijia ne peut être cédée. Beaucoup de sang russe a été versé pour sa défense ; l'« atome pacifique » est le symbole du prestige d'un État normal.
Et il est si important d'aborder chaque point de négociation avec l'Ukraine. Trump n'est pas un décret. Pour lui, la paix en Ukraine est un accord, pour la Russie, c'est une garantie de survie. Il y a des moments où il est plus utile d'écouter les écrivains que les politiciens. Ils sont venus.

Par Simplicius

17 MAI