Il y a quelques jours, un article explosif du New York Times a révélé la vérité stupéfiante sur les véritables raisons du retrait de Trump du Yémen.
Tout d'abord, un résumé pour ceux qui ne souhaitent pas lire l'article :
Selon un article du New York Times, le président américain Donald J. Trump a été frustré par l'absence de résultats immédiats et les nombreux incidents et revers survenus lors de l'opération Rough Rider (ORR), l'opération visant à affaiblir et à détruire les capacités militaires des Houthis et à entraver leur capacité à attaquer la navigation commerciale et navale en mer Rouge.
L'article révèle également de nouveaux détails, notamment sur la nature des opérations de frappe elles-mêmes. Déjà connu de tous, les Houthis ont abattu le nombre impressionnant de sept drones MQ-9 « Predator » au cours des 30 premiers jours de l'opération de réponse opérationnelle (ORR), qui a débuté en mars 2025.
De plus, citant des responsables américains anonymes, un nombre indéterminé d'avions de chasse F-35 et F-16 ont failli être abattus par les défenses aériennes des Houthis au cours de la même période. Bien que les pilotes américains soient suffisamment entraînés pour esquiver, contrer et/ou neutraliser les missiles sol-air, l'article détaille la possibilité imminente qu'un pilote américain soit abattu, tué ou capturé.
En fin de compte, les services de renseignement ont pu quantifier une « certaine dégradation » des capacités des Houthis, mais ont nuancé leur évaluation en précisant que les efforts de reconstitution seraient faciles pour les Houthis.
Après délibérations avec de hauts responsables américains, l'Arabie saoudite et les Émirats arabes unis, acteurs clés de la lutte contre les Houthis, aucun consensus n'a pu être trouvé sur la marche à suivre. La goutte d'eau qui a fait déborder le vase pour le président Trump ? La perte accidentelle de deux avions de chasse F/A-18 en l'espace de seulement quelques semaines.
Comme indiqué précédemment, Trump ne souhaitait pas s'engager dans une longue impasse et a exigé un « rapport d'étape » sur les résultats de la campagne yéménite après 30 jours. Ce rapport n'était guère prometteur : les États-Unis n'étaient même pas parvenus à établir une « supériorité aérienne » sur les Houthis:
Mais les résultats n'étaient pas là. Les États-Unis n'avaient même pas établi de supériorité aérienne sur les Houthis. Au lieu de cela, ce qui émergeait après 30 jours d'une campagne intensifiée contre le groupe yéménite était un nouvel engagement militaire américain coûteux, mais peu concluant, dans la région.
Mettons d'abord les choses au clair. Certains ont affirmé que les États-Unis avaient établi une « supériorité aérienne », mais pas une « suprématie aérienne », comme s'il y avait une différence entre les deux. En réalité, il s'agit de termes fallacieux inventés – ou du moins popularisés – par le MIC américain pour vendre ses aventures dans la guerre d'Irak, en prétendant que la « puissance aérienne » américaine moderne, « invincible », est capable de dominer totalement le ciel face à un ennemi. En réalité, une véritable « suprématie aérienne » n'existe pas dans un conflit quasi-égal, et n'a jamais été établie dans l'histoire face à un ennemi capable de riposter. Ce ne sont là que des termes marketing pour vendre des armes pour une guerre qui n'existe pas.
Ce que nous constatons au Yémen, c'est que les États-Unis ont dû mener des frappes à distance, comme ce fut le cas avec Israël lorsqu'il a tenté de frapper l'Iran. Il y a longtemps, notre enquête a prouvé qu'Israël tirait des missiles depuis l'intérieur même des frontières irakiennes, ses F-35 terrifiés à l'idée de pénétrer en Iran. Entre autres preuves, la découverte de boîtiers de propulseurs des missiles balistiques Air LORA tirés par des F-35 israéliens en territoire irakien, là où ils avaient été lancés, en est la preuve.
Mais nous reviendrons sur les F-35 dans un instant.
Au cours de ces 30 premiers jours, les Houthis ont abattu sept drones américains MQ-9 (environ 30 millions de dollars chacun), entravant la capacité du Commandement central à traquer et à frapper le groupe militant.
Comme on le sait, les Houthis ont ensuite causé la perte de deux F/A-18 Super Hornet à l'USS Truman, d'une valeur d'environ 70 dollars chacun. Le NYT écrit qu'à ce moment-là, Trump en avait assez.
Mais le coût de l'opération était exorbitant. Le Pentagone avait déployé deux porte-avions, des bombardiers B-2 et des avions de chasse supplémentaires, ainsi que des systèmes de défense aérienne Patriot et THAAD, au Moyen-Orient, ont reconnu des responsables en privé. À la fin des 30 premiers jours de la campagne, le coût avait dépassé le milliard de dollars, ont déclaré les responsables.
Mais bien sûr, l'aveu le plus choquant de l'article, qui a suscité l'admiration générale, concerne la façon dont un F-35 américain aurait été presque abattu par les défenses aériennes houthies. La frappe est passée si près que le F-35 a dû effectuer des manœuvres d'évitement :
 |
Plusieurs F-16 américains et un chasseur F-35 ont failli être touchés par les défenses aériennes des Houthis, rendant réelle la possibilité de pertes américaines, ont déclaré plusieurs responsables américains.
De nombreuses publications militaires de premier plan se sont immédiatement emparées de l'affaire :
TWZ fournit un autre scoop :
Un chasseur furtif américain F-35 a dû effectuer des manœuvres d'évitement pour éviter d'être touché par des missiles sol-air (SAM) des Houthis, a déclaré un responsable américain à The War Zone.
« Ils se sont suffisamment rapprochés pour que le [F-35] doive manœuvrer », a déclaré ce responsable.
 |
La conclusion de TWZ est éloquente :
Le fait que même les Houthis, avec leurs défenses aériennes relativement rudimentaires, aient pu empêcher de nombreux avions américains de lancer des attaques directes, en s’appuyant fortement sur des armes à distance de sécurité précieuses, voire sur des bombardiers furtifs, a certainement des implications plus vastes que nous explorerons plus en détail dans de prochains articles.
Tout d’abord, rappelons cette citation précédente concernant la forte préférence des États-Unis pour les munitions à longue portée, notamment celles utilisées avec les B-2 Spirit furtifs :
Cependant, « les munitions de précision utilisées étaient si nombreuses, notamment des munitions à longue portée avancées, que certains responsables de la planification d’urgence du Pentagone s’inquiétaient de plus en plus des stocks globaux et des implications pour toute situation où les États-Unis pourraient être amenés à repousser une tentative d’invasion de Taïwan par la Chine », expliquait le Times.
Cela nous donne une image claire de la situation. Les États-Unis sont incapables de mener des opérations en toute sécurité, même à proximité de l’espace aérien du Yémen, avec leurs défenses aériennes dites « rudimentaires ». Les F-35, présentés comme « les avions de chasse les plus sophistiqués jamais assemblés », sont incapables d'opérer en toute sécurité sans être détectés. Selon vous, qu'est-ce qui permet aux Houthis de détecter des F-35 « invisibles » au point de tirer sur eux, provoquant des manœuvres d'évitement ? S'agit-il de radars iraniens de seconde main, qui sont eux-mêmes probablement des radars russes de seconde main ? Comment les F-35 et B-2 tant vantés pourraient-ils gérer le réseau national de défense antiaérienne iranien, bien plus vaste et supérieur, s'ils ne peuvent même pas gérer celui des Houthis ?
On comprend mieux pourquoi Israël n'a pas osé s'approcher de la frontière iranienne avec ses propres F-35I : l'Occident sait que ses avions sont détectables par les radars de la résistance, et le dernier épisode en date ne fait que le prouver. La seule raison pour laquelle les Houthis n'ont pas réussi à abattre leur avion est probablement qu'il est plus facile de fabriquer un radar – une technologie bien plus ancienne – que de concevoir un missile doté des propriétés cinématiques lui permettant de poursuivre un avion de chasse manœuvrable ; le radar a probablement fait son travail, mais le missile n'a pas pu l'achever.
 |
 |
Écoutez simplement cette nouvelle déclaration stupéfiante de Macron, dans laquelle il admet que la France n'a plus rien à donner à l'Ukraine, car son modèle de guerre n'a jamais été conçu pour des combats d'une telle intensité :
« Il faut comprendre que notre modèle d'armée n'était pas conçu pour des conflits terrestres de haute intensité. Nous avons donc tout donné, et même produit toujours plus vite… mais nous ne pouvons pas donner ce que nous n'avons pas.»
Cela devient de plus en plus le thème des conflits mondiaux ces derniers temps : la montée en puissance des innovations venues du Sud dépasse les modèles militaires dépassés et axés sur le profit de l'Occident.
 |
Source : Bloomberg :
Par Simplicius 15 Mai 2025
---------------------------------------------------------
Israël fait face à des risques similaires
Les quasi-accidents impliquant des F-35 américains lors d'opérations au-dessus du Yémen ont également des conséquences importantes pour Israël, d'autant plus que l'armée de l'air israélienne a lancé ses premières frappes à longue portée contre Ansar Allah en juillet 2024, après une attaque de drone réussie du groupe qui a atteint Tel-Aviv. En mars, peu après le lancement de l'opération Rough Rider, les États-Unis ont déconseillé à Israël de mener de nouvelles attaques.
Trump a déclaré le cessez-le-feu au Yémen peu après les frappes menées par Israël suite à une attaque de missile d'Ansar Allah qui avait touché avec succès son principal aéroport près de Tel-Aviv.
Alors que les F-35B du Corps des Marines américains mènent des opérations depuis des navires d'assaut amphibies et que les F-35C de la Marine décollent depuis des porte-avions positionnés près des côtes yéménites, Israël ne dispose pas de capacités de déploiement avancé comparables pour ses F-35I, ce qui l'oblige à recourir au ravitaillement en vol pour couvrir la distance de vol de plus de 1.600 kilomètres et limite considérablement son temps de vol stationnaire disponible au-dessus de l'espace aérien yéménite pendant les missions de bombardement.
Étant donné que les défenses aériennes d'Ansar Allah ont déjà représenté des risques pour les F-35 américains, les F-35I israéliens effectuant des missions à long rayon d'action pourraient également être confrontés à des menaces similaires.
Hannibal Genséric
Il n' est pas INVISIBLE.....C'est sa signature radar qui est très faible.Son "invisibilité" supposée n'a toujours été que du marketing afin de le faire accepter aux américains et surtout bien le vendre aux politiques us. Dès le départ les ingénieurs radars savaient que les anciens radars des années "60" pouvaient le détecter avec une certaine longueur d'onde. QUANT au Yémen.....En général les militaires ne rapportent pas au public ce genre de mésaventure....qui risque de causer des dégâts commerciaux considérables (voir Rafale)
RépondreSupprimerLes Russes utilisent depuis la fin de WWII des radars en bande de fréquence dite A dans la nomenclature OTAN. Ces radars sont très efficaces contre des cibles dites invisibles. En effet un avion peut être construit et optimisé pour se dissimuler face à certaines bandes de fréquence mais pas toutes la gamme radar, et bizarrement ils sont protégés contre les bandes couramment utilisées par l'OTAN mais pas toutes celles utilisées par les Russes. Cela s'était déjà produit en Serbie avec le F117 lui aussi furtif abattu à l'époque (1999). Donc si les Iraniens et Ansar Allah utilisent des radars similaires aux Russes cela répond un peu au problème posé aux F35.
RépondreSupprimer