Le pari de Trump d’affaiblir les BRICS se retourne contre lui… Essaie-t-il toujours de courtiser la Russie pour tenter de vaincre la Chine ?

J'ai publié l’mage suivante du communiqué de presse annonçant la prochaine rencontre entre les ministres des Affaires étrangères de la Russie et de l'Inde, car elle apporte une preuve supplémentaire de l'échec des efforts de Donald Trump pour diviser les BRICS . Ceci est pertinent au regard des événements survenus entre Washington, la Russie et les Européens depuis le sommet de vendredi dernier.

Il est vrai que Donald Trump a réussi à renouer des relations cordiales avec Vladimir Poutine lors du sommet de vendredi dernier en Alaska, et il est clair que les deux hommes semblent déterminés à maintenir la communication. Mais des questions subsistent quant aux véritables objectifs de Trump : est-il sincère dans sa volonté de resserrer les liens avec la Russie, ou poursuit-il la stratégie exposée par A. Wess Mitchell – un proche du secrétaire adjoint à la Défense Elbridge Colby – dans son article d’août 2021 paru dans The National Interest : A Strategy for Avoiding Two-Front War ? L’argument principal de Mitchell est que les États-Unis doivent convaincre la Russie que la Chine est le véritable ennemi et qu’ils doivent s’assurer de sa coopération dans une campagne américaine visant à contenir la Chine.

Il ne s'agit pas de l'opinion d'un simple ancien agent du service diplomatique américain… Mitchell possède d'excellentes références universitaires et a été secrétaire d'État adjoint aux Affaires européennes et eurasiennes pendant le premier mandat de Trump. Il dirige actuellement un groupe de réflexion et, à ce titre, il a été chargé par le Bureau d'évaluation du réseau du Pentagone de rédiger une version plus longue de ce document, qui a été remis au Pentagone à l'automne 2020. Autrement dit, il lui a été demandé de fournir au Département de la Défense américain une vision stratégique pour les relations avec la Russie et la Chine. Je cite – pardonnez-moi la longueur de la citation – les passages les plus marquants de son document :

LE PLUS GRAND risque auquel sont confrontés les États-Unis du XXIe siècle, à moins d’une attaque nucléaire directe, est une guerre sur deux fronts impliquant leurs rivaux militaires les plus puissants, la Chine et la Russie. . . . Étant donné ces enjeux élevés, éviter une  guerre sur deux fronts  avec la Chine et la Russie doit figurer parmi les principaux objectifs de la grande stratégie américaine contemporaine. . . .

Éviter de tels scénarios ne devrait pas être la seule ou la principale préoccupation de l'armée américaine ; c'est aussi la mission de la diplomatie américaine. De fait, la diplomatie, dans sa forme la plus aboutie, a toujours été utilisée précisément à cette fin, comme instrument de réorganisation du pouvoir dans l'espace et le temps, afin d'éviter de combattre simultanément de nombreux ennemis. Ce rôle – l'enchaînement des rivalités – devrait être la préoccupation centrale de la diplomatie américaine aujourd'hui.

Même si cette tâche ne sera pas aisée, la COVID-19 pourrait offrir une opportunité inattendue. En creusant les disparités de puissance entre la Chine et la Russie, la pandémie a accentué la dépendance économique de la Russie à l'égard de la Chine comme source de capitaux, de marchés et de soutien politique international. Paradoxalement, le simple fait de cette dépendance croissante risque d'accroître la crainte russe de devenir le complice des ambitions de Pékin et d'inciter Moscou à réorienter sa politique étrangère.

Plutôt que de tenter de courtiser la Russie pour l'amener à une position conciliante, nous devrions lui opposer une combinaison d'obstacles insurmontables à son expansion vers l'ouest (y compris, si nécessaire, en lui infligeant une défaite bien plus grave que celle qu'elle a subie jusqu'à présent en Ukraine), tout en offrant de nouvelles opportunités de coopération, d'investissement et de croissance à l'est de la Russie. En termes simples, l'objectif devrait être d'atténuer le problème de simultanéité de l'Amérique en incitant la Russie à devenir moins une puissance européenne et davantage une puissance asiatique.

L'objectif de notre diplomatie envers la Russie – et le cœur de notre stratégie pour éviter une guerre sur deux fronts – devrait être d'accentuer le dilemme de la Russie et de garantir que, à mesure que sa crainte de la Chine mûrit, elle dispose d'options viables pour une politique étrangère autre que l'agression envers l'Occident. Une telle approche ne reposerait pas sur le principe que les États-Unis peuvent courtiser ou amener la Russie à une position conciliante. Au contraire, elle reposerait sur le principe que, dans la mesure où une réduction des tensions avec la Russie est encore possible, ce sera parce que les dirigeants russes décideront, en toute froideur, de leurs propres intérêts, que la détente avec l'Occident répond mieux aux besoins de sécurité de la Russie que leurs politiques agressives actuelles.

Les États-Unis devraient souhaiter voir la Russie subir un revers militaire d'une ampleur suffisante pour inciter leurs dirigeants à réévaluer leurs hypothèses quant à la permissivité de l'espace post-soviétique comme zone privilégiée d'expansion stratégique. L'Amérique peut contribuer à ce résultat, comme elle l'a fait en Afghanistan : en fournissant aux populations locales les moyens de mieux résister à la Russie, à des niveaux plus élevés qu'à ce jour, et en encourageant leurs alliés européens à faire de même. Nous devrions également  augmenter significativement le coût  des cyberattaques et autres attaques contre les États-Unis, notamment par des attaques réciproques contre les infrastructures critiques russes et en  sanctionnant  l'entourage proche de Poutine et le marché secondaire des obligations russes. 

Et voilà ! La principale raison de la guerre en Ukraine, provoquée par les États-Unis, était d'infliger une défaite à la Russie qui l'obligerait à rejoindre l'équipe américaine et à aider les États-Unis à maîtriser la Chine. Bien que Mitchell soit un homme intelligent, vous pouvez constater par vous-même qu'il a complètement sous-estimé les conséquences d'une tentative d'isolement et d'affaiblissement de la Russie. Au lieu de persuader Poutine de se soumettre à l'hégémonie de Washington et d'éviter tout rapprochement avec la Chine, c'est l'inverse qui s'est produit… La Russie et la Chine entretiennent désormais des liens économiques, diplomatiques, politiques et militaires plus étroits qu'à aucun autre moment de leur histoire.

Je tiens à souligner qu'une grande partie des décideurs politiques à Washington demeure convaincue que la Russie et la Chine ne sont pas des alliées naturelles et que l'Occident peut, d'une manière ou d'une autre, provoquer un divorce entre les deux nations. Mais les lourdes sanctions imposées par Washington à la Russie, son soutien massif à l'Ukraine dans sa guerre contre elle et ses menaces belliqueuses contre la Chine ont, comme je l'ai déjà mentionné, fait de ces deux pays des amis et des alliés solides. On peut également ajouter l'Inde et le Brésil à cette liste. Il y a un an, ces deux pays n'étaient pas des fervents partisans des BRICS … aujourd'hui, ils le sont. Depuis que Trump a prêté serment en janvier, il a réussi à créer une unité d'objectifs et de volontés parmi les pays des BRICS .

Alors que Trump et son équipe sont actuellement obsédés par la conclusion d'un accord de paix entre l'Ukraine et la Russie, je ne pense pas qu'ils en mesurent la complexité, ni que le véritable problème que la Russie s'efforcera de résoudre est la menace que représente l'OTAN pour elle. Tant que cette cause profonde ne sera pas traitée, la Russie poursuivra sa guerre d'usure contre l'Ukraine et se déplacera inexorablement vers l'ouest.

20 août 2025                         par Larry C. Johnson