Charlie Kirk : la théorie du micro explosif

 « La version officielle du FBI sur la mort de Charlie est non seulement fausse, mais impossible… ce qui signifie qu'ils mentent sur tout et qu'il y a un vaste complot dans cette affaire », a récemment commenté George Galloway . Son juge invité, Andrew Napolitano, a acquiescé, laissant entendre qu'Erika Kirk pourrait être impliquée dans le complot : « Vous savez ce que fait son père à la retraite ? Il est marchand d'armes israélien ! »

Deux semaines après les faits, les experts en armes à feu et en blessures par balle continuent de débattre sans fin, sans trouver de solution à ce dilemme balistique, comme je l'ai écrit dans mon précédent article {L'étrange théorie de la fausse mort de Kirk}.

Andrew Kolvet, producteur exécutif de Charlie Kirk, a déclaré que, selon le chirurgien qui a soigné Kirk à l'hôpital régional Timpanogos d'Orem (nous aimerions connaître le nom de ce sayan ), la balle de calibre 30-06 qui l'a atteint n'a jamais quitté son corps. Le chirurgien a qualifié cela de « miracle », car Kirk était « comme un homme d'acier ». Les experts en armes à feu qui ne croient pas aux miracles qualifient cela de foutaises. Certains affirment que la blessure à l'avant du cou, visible sur plusieurs images, est trop importante pour une entrée en contact avec le corps, et émettent l'hypothèse qu'il s'agit de la sortie d'une balle entrée par l'arrière. Cependant, Candace Owens a pu visionner les images de la caméra derrière Kirk, grâce au technicien vidéo de Kirk qu'elle connaît, et affirme qu'aucun impact n'est visible à cet endroit. Je ne vois aucune raison de mettre en doute son témoignage. De plus, selon l'expert en armes Gary de Paramount Tactical , la blessure à l'avant est trop petite pour une blessure de sortie du calibre présumé.

« Nous sommes donc de retour à la case départ », conclut Cornacchia dans cette excellente vidéo publiée le 25 septembre. Aucun expert ne pouvant interpréter les images vidéo d'un point de vue balistique, il faut envisager l'hypothèse d'une absence de balle.

Une autre raison convaincante est le mouvement ascendant et extérieur de la chemise de Kirk, visible sous tous les angles. Bien que Zeb Boykin ait affirmé que cela n'était pas incompatible avec un coup de feu, il serait bien plus facile de l'expliquer par une explosion provenant de l'intérieur de la chemise de Kirk, au niveau de la poitrine.

Certains témoins oculaires ont déclaré qu'ils pensaient d'abord que Kirk avait reçu une balle dans la poitrine, et Josh Barlow, debout près du premier rang, le confirme dans un tweet .

La théorie sans balle peut conduire à deux hypothèses :

1. un engin explosif mortel.

2. un pétard contenant un explosif inoffensif.

Dans mon article précédent {L'étrange théorie de la fausse mort de Kirk} , j'ai examiné la théorie du pétard de sang, ou théorie de la fausse mort, selon laquelle la blessure par balle de Kirk a été simulée avec un pétard de sang équipé d'un petit explosif télécommandé, exactement comme ils le font à Hollywood.

Comme l'a justement souligné un commentateur de l' Unz Review , le précédent de la fausse tentative d'assassinat de Trump le 13 juillet 2024 constitue en soi une raison suffisante pour envisager la possibilité que l'assassinat de Kirk ait été du même ordre, peut-être par la même équipe. Kirk est autant la créature de Trump que celle d'Israël – si tant est que distinguer les deux soit pertinent à ce stade.

Cependant, un autre commentateur m'a orienté vers cette vidéo de Jimmy Dore , qui étaye de manière très convaincante la première théorie. La présentation de Dore s'appuie sur les travaux de Jon Bray . Ce dernier a identifié le microphone placé sous la chemise de Kirk et fixé par un fermoir magnétique à l'extérieur comme étant probablement un DJI Mic 2. Ce microphone sans fil, écrit Jon Bray, est équipé d'une « batterie de 8 grammes et 300 mAh, unique en son genre, car très facile à remplacer. Une charge de 2 grammes de PETN équivaudrait à la puissance d'un .30-06 et laisserait 75 % de la batterie fonctionnelle. Indétectable. »

 

Jon Bray affirme également : « Grâce à une cartographie vectorielle avancée des flux de pixels sur trois angles distincts d'images haute résolution de l'événement UVU du 10 septembre, j'ai pu retracer chaque signature énergétique du chaos. » Le résultat est totalement incompatible avec « une balle supersonique de calibre .30-06 impactant la chair, le tissu ou l'air », et montre plutôt « des micro-vibrations omnidirectionnelles rayonnant depuis la poitrine de Charlie (position du microphone) ».

Les Israéliens étant si fiers de leurs téléavertisseurs explosifs qui ont tué des milliers de membres du Hezbollah ou leurs familles au Liban en septembre 2024 (au point d'offrir à Trump un téléavertisseur doré fixé sur une tranche d'olivier centenaire abattu ), l'hypothèse d'un engin explosif tuant Kirk est tout à fait plausible, tant en termes de moyens que d'opportunités.

C'est presque une signature israélienne.

Rappelons que la sécurité de Kirk était très probablement assurée par le groupe israélien Shaffer Security Group, qui a mis fin à son contrat avec TPUSA en 2022, mais qui serait réapparu pour cet événement. Kirk lui-même a laissé entendre qu'il faisait confiance aux Israéliens pour sa sécurité lors d'une conversation avec Bill Maher : « Si vous voulez de la sécurité, les Israéliens savent ce qu'ils font. » 

Si les Israéliens sont spécialisés dans la sécurité, c'est parce qu'ils sont aussi spécialistes des assassinats.

Un homme est pris en otage par son équipe de sécurité, qui dispose des meilleurs moyens et des meilleures opportunités pour le tuer.

Les images concordent-elles avec la théorie du micro explosif ? À vous d'en juger, avec cette séquence que j'ai déjà insérée dans mon article précédent .

Je suis perplexe que la chemise de Kirk ne semble même pas avoir été percée ou déchirée par l'explosion, mais cela pourrait s'expliquer, je suppose, par la façon dont l'explosif a été placé dans le boîtier de la batterie. Et il est vrai que l'éclatement de la chemise de Kirk paraît un peu violent pour une simple gerbe de sang : dans les blessures par balle hollywoodiennes, les chemises ne se comportent pas ainsi.

Une objection est qu'on entend un coup de feu, mais aucune explosion ne provient de la chemise de Kirk. Le coup de feu aurait été déclenché en même temps que l'explosion du micro de Kirk, masquant ainsi le bruit. Cela peut facilement se faire sans tireur, avec seulement un dispositif sonore télécommandé sur un toit, déclenché simultanément à l'explosion.

En supposant que le micro explosif soit la bonne explication, a-t-il suffi à tuer Kirk ? Probablement, vu la quantité de sang qui s'écoulait de son cou (et une explosion à la poitrine serait probablement cohérente avec l'aspect volumineux de ce sang, chargé de morceaux de chair). En revanche, je reste perplexe devant le fait que Kirk ne tombe pas de sa chaise, et ne laisse même pas tomber le lourd microphone qu'il tient. En fait, non seulement il ne le laisse pas tomber, mais on peut voir sur certaines vidéos qu'il l'a raccroché alors qu'il frôlait la chute. De toute évidence, Kirk n'est pas tombé raide mort. Il est fort possible qu'il était encore vivant lorsqu'il a été projeté dans le SUV noir.

À ce stade, je trouve la théorie du micro explosif de Jon Bray, soutenue par Jimmy Dore, plutôt convaincante. La théorie de la fausse mort par pétard mouillé est plus pertinente pour les points suivants mentionnés dans mon dernier article, mais la complicité évidente du FBI peut également expliquer certains d'entre eux dans le cas d'un meurtre réel :

- Pas d'ambulance : Kirk a été immédiatement transporté dans un SUV noir, alors qu'il y avait des ambulances sur le campus. Et même s'il n'y en avait pas, une telle procédure serait tout simplement inconcevable.

- Pas assez de sang : pas de sang qui coule de Charlie pendant qu'il est emporté, et aucune éclaboussure de sang sur le sol.

- Aucune scène de crime. On ne voit jamais une équipe de police scientifique prendre le contrôle d'une scène de crime, qui a été entièrement nettoyée et détruite dès le lendemain.

- Pas d'autopsie : Le répartiteur de l'Utah déclare qu'aucune autopsie n'a été pratiquée sur Charlie Kirk : « Il n'a pas subi d'autopsie. Le certificat de décès a été signé par le médecin de l'hôpital. »

- Pas de funérailles : le méga-spectacle commémoratif de 5 heures de TPUSA n'était pas un service funèbre, et les parents de Kirk n'y ont même pas assisté.

- Pas de deuil : Erika n'est clairement pas en deuil, dans le Charlie Kirk Show à côté de la chaise vide de son mari.

J'en reste là pour le moment. Je publierai un nouvel article si je découvre quelque chose de nouveau. Maintenant que j'ai commencé, je me sens responsable de continuer. Cette histoire est importante. Ron Unz a soutenu, dans un commentaire sous mon précédent article, qu'il a aimablement republié sur sa Unz Review , que puisque nous savons qu'Israël a commis l'attentat, la manière dont il l'a commis n'a pas d'importance. Je ne suis pas d'accord. Jusqu'à présent, nous n'avons aucune preuve qu'Israël l'ait commis, seulement qu'il avait un mobile (même si on peut légitimement soutenir le contraire, puisque toute cette affaire l'incrimine de manière si évidente). Nous devons d'abord établir les faits, autant que possible.

Savoir que la version officielle est fausse n'est que la première étape.

Trouver l'arme du crime est crucial. De plus, dans toute guerre, il est crucial d'étudier le mode opératoire de l'ennemi, ainsi que le type d'armes et de dispositifs qu'il utilise.

Plus important encore, nous devons réfléchir au modus operandi utilisé ici. J'entends beaucoup dire que si Israël voulait tuer Kirk, il pourrait le faire de manière moins risquée et plus discrète. C'est vrai, et cela vaut pour quiconque aurait pu vouloir tuer Kirk. Mais précisément, cela montre que l'objectif n'était pas seulement de tuer Kirk, mais de le faire très publiquement, d'une manière qui porterait la signature d'Israël tout en permettant un déni plausible. Je pense qu'il est utile de faire une comparaison avec l'assassinat de JFK, et cet article pourrait peut-être s'avérer utile.

En mars 2024, l'omniprésent rabbin Shmuley déclarait : « Il est temps que les Juifs soient craints ! » Shmuley est une voix importante pour comprendre la stratégie actuelle du syndicat du crime qu'est l'État d'Israël.

Le pouvoir est la réputation du pouvoir, et Israël se forge donc une image de puissance invincible en tuant ses ennemis au vu et au su du monde entier. De ce point de vue, le fait que tant de personnes informées soupçonnent Israël d'avoir assassiné Kirk n'est pas vraiment un problème pour Israël, mais peut-être en partie intentionnel.

Israël démontre à la fois sa détermination à tuer n'importe quel ennemi, où qu'il soit (ou, dans ce cas, tout homme qui rompt son contrat), et son impunité totale.

Il ne s'agit pas seulement de tuer un ennemi, mais de traumatiser l'opinion publique américaine, d'instiller un sentiment de peur et d'insécurité systémiques.

LAURENT GUYÉNOT

27 SEPTEMBRE 2025                        Source