Quiconque soutient Trump soutient le mal

Le 25 septembre, le journal britannique Guardian titrait « Washington soutient le projet de Tony Blair de diriger l'autorité de transition de Gaza » et rapportait : La Maison Blanche soutient un plan selon lequel l'ancien Premier ministre britannique Tony Blair dirigerait une administration temporaire de la bande de Gaza, dans un premier temps sans l'implication directe de l'Autorité palestinienne (AP), selon des informations parues dans les médias israéliens.

Selon cette proposition, Blair dirigerait un organisme appelé l'Autorité internationale de transition de Gaza (Gita), qui aurait pour mandat d'être « l'autorité politique et juridique suprême » de Gaza pendant une période pouvant aller jusqu'à cinq ans.

Le lendemain, Craig Murray, ami et collègue de Julian Assange, qui avait quitté le corps diplomatique britannique (il était ambassadeur) en raison de la corruption de ce corps diplomatique, titrait : « Quel nouvel enfer ? » La proposition d'un organisme international chargé de superviser Gaza pendant cinq ans contredit le plan soutenu par l'ONU pour une transition plus rapide vers un régime palestinien. » Et il concluait :

Quant à la nomination de Blair au poste de gouverneur de Gaza, c'est tellement écœurant qu'on en a du mal à y croire. L'homme qui a tué un million d'Irakiens sur la base de mensonges concernant les armes de destruction massive, qui a gagné des centaines de millions de livres sterling grâce à des services de relations publiques pour des dictateurs, dont l'Institut Tony Blair a élaboré les plans de la « Riviera de Gaza » pour Trump, et qui a discuté avec les compagnies pétrolières occidentales de la prise de contrôle du champ gazier de Gaza, est présenté comme l'administrateur du charnier qu'est devenu Gaza.

Dans tout monde raisonnable, cela serait impossible. La dégénérescence de la société occidentale est profonde. Il n'y a pas d'éthique en jeu, hormis la domination du pouvoir, de la richesse et de la cupidité. Blair parvient à les incarner en une seule personne.

Par ailleurs, le New York Times titrait le 9 septembre : « La tentative de forcer un vote de la Chambre des représentants sur les dossiers Epstein est sur le point d'aboutir : les partisans sont sur le point de recueillir les 218 signatures nécessaires, mais les dirigeants républicains de la Chambre et la Maison-Blanche tentent de l'en empêcher. » Et il rapportait :

Un vote serait toxique pour le GOP…

Après que son administration eut promis des révélations choquantes dans cette affaire, le président a essuyé une vive réaction suite à son revirement soudain et à son refus de rendre publics les dossiers d'enquête. Il a dénoncé les retombées persistantes, les qualifiant de canular démocrate, et s'en est pris à ses propres partisans pour avoir exigé davantage d'informations sur l'enquête concernant M. Epstein.

Si la mesure était adoptée, il n'est pas certain que le Congrès, dominé par les républicains et qui a toujours cédé à M. Trump, interviendrait si le ministère de la Justice refusait d'accéder à sa demande de documents. Cela nécessiterait un vote séparé pour condamner la procureure générale Pam Bondi pour outrage au Congrès.

Mais un vote sur la publication forcée des dossiers serait politiquement douloureux pour les Républicains, qui ont relayé les appels de leurs électeurs réclamant ces documents depuis longtemps. Ils devraient choisir entre soutenir les électeurs qui les ont élus ou soutenir M. Trump dans sa volonté de maintenir l'affaire close.

Les dirigeants républicains tentent toujours d’éviter un vote. …

La Maison Blanche devrait également continuer à faire pression sur les républicains qui ont signé la pétition de démobilisation pour qu’ils retirent leur nom.

Il ne peut plus y avoir de doute raisonnable sur le fait que Trump fait tout ce qu'il peut pour garder cachées les parties des dossiers Epstein qui pourraient déclencher des demandes publiques pour que les procureurs recherchent des inculpations contre Trump et/ou d'autres dirigeants politiques et financiers (y compris peut-être certains des méga-donateurs de leur campagne).

Le public a besoin que toutes les preuves concernant Epstein soient pleinement et entièrement accessibles à des procureurs impartiaux pour examen, et que les noms et autres identifiants personnels des individus soient masqués sur les documents, vidéos et photos accessibles en ligne. Par ailleurs, le public doit également avoir accès en ligne à toutes les preuves, afin que le public ne connaisse pas encore l'identité des personnes figurant dans ces dossiers, tant que les procureurs n'auront pas formellement inculpé des personnes spécifiques pour crimes fédéraux, auquel cas, bien sûr, l'identité de ces personnes sera rendue publique. Trump bloque désormais ce processus – le processus d'enquête.

Toute action contraire, de la part du Président, d’un membre du Congrès ou de tout autre fonctionnaire public concerné, constituerait une obstruction à la justice et devrait être poursuivie comme telle, si nous vivons dans une démocratie.

Le président Trump fait désormais manifestement obstruction à la justice sur ces questions, puisqu'il dirige les efforts du Parti républicain pour dissimuler au public ce qu'il veut lui cacher, contenu dans ces dossiers. Cela est contraire à la démocratie. Trump – et tout membre du Congrès qui coopère avec lui sur ce sujet – viole son serment.

—————

 27 septembre 2025, par Eric Zuesse .