Trump se tourne vers la « patrie » : coup fatal anti néocons ? Ou simple impérialisme revisité ?

Les principaux médias rapportent que les États-Unis s'apprêtent à réorienter leur stratégie géopolitique de l'Eurasie vers leur propre sphère d'influence dans l'hémisphère occidental. C'est ce qu'affirment des « sources » informées du nouveau cadre stratégique de défense nationale, dont l'architecte principal est Elbridge Colby, sous-secrétaire à la Défense chargé de la politique.

À partir du lien Politico  :

Les responsables du Pentagone proposent que le Ministère donne la priorité à la protection du territoire national et de l'hémisphère occidental, ce qui constitue un renversement frappant par rapport au mandat de l'armée, qui consiste depuis des années à se concentrer sur la menace chinoise.

Un projet de la nouvelle stratégie de défense nationale, qui a atterri sur le bureau du secrétaire à la Défense Pete Hegseth la semaine dernière, place les missions nationales et régionales au-dessus de la lutte contre des adversaires tels que Pékin et Moscou, selon trois personnes informées des premières versions du rapport.

C'est particulièrement intéressant car, comme le note Politico, Elbridge Colby a déjà été un faucon contre la Chine, et Trump et ses décideurs politiques ont en général cité la Chine comme la principale menace des États-Unis dans le passé, prônant une fin rapide de la guerre en Ukraine dans le seul but de pouvoir se tourner vers la soi-disant « menace chinoise ».

Alors, si ces rumeurs sont vraies, pourquoi ce revirement soudain sur cette question géopolitique cruciale ?

Bernhard du MoA semble avoir trouvé l’explication la plus réaliste :

Colby souhaite modifier la politique de défense américaine, la concentrant désormais sur l'hémisphère occidental plutôt que sur la Chine, comme il l'avait déjà affirmé. Il a peut-être constaté de nouveaux faits qui ont modifié son opinion.

L'échec de la tentative de la marine américaine de sécuriser la navigation maritime en mer Rouge contre les attaques des Houthis au Yémen a peut-être suscité une telle réflexion, tout comme l'échec de la guerre par procuration menée par les États-Unis et l'OTAN contre la Russie en Ukraine.

Ou a-t-il comparé les vidéos du défilé militaire américain « woke » à Washington DC (vidéo) plus tôt cette année avec celui, impeccable, récent en Chine (vidéo) ? La différence était effectivement flagrante. Elle démontrait que les États-Unis n'avaient aucune chance de gagner une guerre contre la Chine.

Trump semble admettre que la Chine est en train de gagner.

B continue en partageant ce message assez emblématique de Trump :

Trump semble exprimer son indifférence à l'égard de l'union Dragon-Ours-Éléphant – même s'il pourrait s'agir d'une sorte d'une feinte affectée due à une impuissance avouée dans ces circonstances. En réalité, les récentes actions de Trump semblent presque conçues pour aliéner l'Inde des États-Unis et la placer dans les bras de la Chine et de la Russie, comme s'il s'agissait d'isoler intentionnellement les États-Unis par une sorte de manœuvre 4D astucieuse pour déjouer l'establishment infiltré des faucons de guerre et du MIC. Cette géopolitique, façon Kung-Fu, laisse perplexe quant aux résultats positifs et fructueux, intentionnels ou purement aléatoires, qui, pour l'instant, font de Trump une sorte d'énigme politique ultime en tant que président.

Conformément à cette nouvelle, le FT rapporte que les États-Unis s'apprêtent à réduire les fonds essentiels à la sécurité des pays européens limitrophes de la Russie.

Les États-Unis vont progressivement supprimer leurs programmes d'assistance à la sécurité des armées européennes le long de la frontière russe, poussant ainsi le continent à financer davantage sa propre défense.

Des responsables du Pentagone ont informé la semaine dernière des diplomates européens que les États-Unis ne financeraient plus de programmes visant à former et à équiper les armées des pays d'Europe de l'Est qui seraient en première ligne de tout conflit avec la Russie, ont indiqué des personnes proches du dossier.

Trump a maintenant lancé une initiative visant à placer les villes américaines en proie à la criminalité et aux dysfonctionnements sous la tutelle de l’armée et de l’ICE, comme il l’a fait à Washington.

Cela a conduit beaucoup de gens à conclure naturellement que Trump tend véritablement à donner la priorité à la sphère intérieure, loin des préoccupations mondiales et internationales, s’efforçant avec audace de libérer les États-Unis de leur trajectoire hégémonique désastreuse dirigée par les néoconservateurs.

Mais comme B l’a noté dans son précédent article sur le MoA, il y a encore peu de choses concrètes pour démontrer que ces mesures changeront le calcul:

Il est cependant difficile de croire que l'administration Trump parviendra à modifier la stratégie globale des États-Unis. Tout changement se fera généralement à un rythme d'escargot. Il nécessitera le soutien de tous les partis sur plusieurs mandats. Le pivot vers l'Asie a été lancé par l'administration Obama en 2010 et a été suivi depuis par toutes les administrations suivantes.

Au cours de l'année écoulée, les États-Unis ont exhorté leurs « alliés » à investir davantage dans la défense. Déplacer les ressources américaines hors des zones où leurs alliés prennent le relais ne constitue pas un véritable changement de stratégie.

Les États-Unis se retirent d'Ukraine, mais poussent les Européens à poursuivre la guerre contre la Russie. L'objectif général d'« affaiblir la Russie » reste donc le même.

Ainsi, alors que les ressources militaires américaines diminuent ou se déplacent vers des territoires géographiquement plus proches, l'objectif stratégique global, à savoir la primauté des États-Unis sur le monde, pourrait bien rester inchangé. Seuls d'autres pays sont contraints d'assumer une plus grande part de responsabilité. La pression exercée par Colby sur l'Australie et le Japon le suggère.

Rappelons que les États-Unis, même sous Trump, ont traîné les pieds pendant des années sur les initiatives visant à retirer leurs troupes d'Irak, d'Europe, etc. Une excuse est toujours ressuscitée au dernier moment, ce qui permet au MIC de gagner du temps et de maintenir les forces d'occupation américaines perpétuellement dans des endroits où leur présence attise les conflits, exacerbe les tensions et provoque inutilement de soi-disant « adversaires » comme la Russie, la Chine ou l'Iran. Les troupes américaines en Syrie, par exemple – que Trump n'a pas non plus retirées – n'ont fait que faciliter le conflit, servir de JTAC pour les couloirs de frappe israéliens, etc. ; prétendre être une sorte de « maintien de la paix » est une imposture.

Il n’est pas étonnant que Trump annonce fièrement la résurrection du « Département de la Guerre » tout en prêchant une paix feinte et un isolationnisme :

Mais la conséquence la plus représentative de cette apparente réorientation vers l’hémisphère occidental est l’attention soudaine de Trump sur le Venezuela.

Sous le faux prétexte de cibler les cartels de la drogue, l'administration Trump a intensifié ses menaces de pression militaire contre le gouvernement de Maduro, prouvant que l'approche dite « anti-néoconservatrice » pourrait bien n'être que le même vieil « hégémonisme » sous une forme différente, comme B y avait fait allusion.

Il a été démontré que relativement peu de stupéfiants américains proviennent du Venezuela, donc la soudaine diplomatie de la canonnière à haut indice d'octane de Trump est clairement conçue pour cibler le « régime » indésirable de Maduro et nettoyer l'arrière-cour des États-Unis de toute présence ou « ingérence » adverse – c'est-à-dire chinoise, iranienne ou russe.

 

SIMPLICIUS

08 SEPTEMBRE 2025