L' « OTAN islamique » naissante pourrait bientôt jeter son dévolu sur le Somaliland.

La demande du ministre somalien de la Défense à l'Arabie saoudite de reproduire sa campagne du Yémen du Sud au Somaliland, couplée aux informations concernant l'alliance imminente entre ces deux pays et l'Égypte, qui inclurait de facto leur allié érythréen, laisse fortement penser qu'un événement majeur pourrait bientôt se produire.

Des informations ont récemment circulé concernant trois pactes militaires distincts mais complémentaires auxquels l'Arabie saoudite pourrait bientôt participer, formant ainsi le noyau d'une « OTAN islamique ». Bloomberg a lancé le débat en annonçant que la Turquie souhaitait adhérer à l'« Accord de défense mutuelle stratégique » conclu en septembre entre le Pakistan et l'Arabie saoudite. L'ancien Premier ministre qatari, le cheikh Hamad ben Jassim ben Jaber Al Thani, qui conserve une certaine influence, a ensuite proposé d'y inclure l'Égypte et, vraisemblablement, son propre pays.

Peu après, Bloomberg a rapporté que l'Arabie saoudite finalisait un pacte militaire avec la Somalie et l'Égypte, alliées de la Turquie, afin de limiter l'influence des Émirats arabes unis en Afrique. Ce pacte, dont le concept a été analysé ici , examine comment ces trois pays, le Pakistan et la Turquie pourraient conjointement atteindre cet objectif. À ce propos, il convient de préciser que le Pakistan a conclu son propre pacte de sécurité avec la Somalie durant l'été et que son plus haut responsable militaire s'est ensuite rendu en Égypte pour discuter de sécurité régionale , témoignant ainsi du rôle croissant du Pakistan en Afrique.

Les membres de cette coalition émergente, centrée sur l'Arabie saoudite, s'opposent tous à la réaffirmation de l'indépendance du Somaliland en 1991 , récemment reconnue par Israël . Le Somaliland entretient également des liens étroits avec les Émirats arabes unis et l'Éthiopie, et ses trois principaux partenaires sont également proches les uns des autres. Le mémorandum d'accord signé par l'Éthiopie avec le Somaliland le 1er janvier 2024, prévoyant la reconnaissance de sa réaffirmation d'indépendance en échange d'un accès à la mer, a été exploité par son rival historique, l'Égypte, pour former une coalition d'endiguement avec la Somalie et l'Érythrée .

Bien que cette « OTAN islamique » naissante puisse initialement viser à vaincre les « Forces de soutien rapide » au Soudan, prétendument soutenues par les Émirats arabes unis, elle est bien plus lourdement armée et aguerrie au combat que les forces armées du Somaliland, ces dernières pouvant être perçues comme une cible facile. De plus, le « Conseil de transition du Sud » du Yémen du Sud vient d'être balayé par l'appui aérien saoudien et les forces yéménites locales, ce qui pourrait avoir encouragé Riyad et ses partenaires à envisager de reproduire cette campagne au Somaliland.

Il faudrait du temps pour déployer des avions de combat saoudiens (et peut-être égyptiens, pakistanais et/ou turcs) dans la région (probablement basés au Yémen du Sud réoccupé si cela se produit) et pour que leur coalition naissante forme l'armée nationale somalienne ; par conséquent, cela n'arrivera probablement pas de sitôt. De plus, le Puntland, territoire aligné sur les Émirats arabes unis et situé entre le Somaliland et la Somalie résiduelle, doit d'abord réintégrer le gouvernement fédéral pour avoir permis une invasion du Somaliland, à moins que Djibouti ne rejoigne la coalition et n'autorise l'utilisation de son territoire à cette fin.

La récente reconnaissance par Israël de la réaffirmation de l'indépendance du Somaliland en 1991 et la possibilité d'y stationner des troupes, ainsi que la conclusion d'un pacte de défense mutuelle, pourraient dissuader Israël, tout comme une action similaire de l'Éthiopie (en coordination avec Israël ou indépendamment). À cet égard, il convient de souligner que les intérêts israéliens, émiratis et éthiopiens convergent au Somaliland, où convergent également les jeunes « OTAN islamiques », mais pour des raisons opposées. Cette situation accroît le risque de conflit.

La demande du ministre somalien de la Défense à l'Arabie saoudite de reproduire sa campagne du Yémen du Sud au Somaliland, conjuguée aux informations faisant état d'une alliance imminente entre ces deux pays et l'Égypte (qui inclurait de facto leur allié érythréen), laisse fortement présager un conflit majeur. Le temps presse donc, et si les principaux partenaires du Somaliland n'agissent pas rapidement et concrètement pour dissuader la coalition émergente centrée sur l'Arabie saoudite, le pays risque de ne pas pouvoir se défendre contre cette menace existentielle.

ANDRÉ KORYBKO

17 JANVIER 2026

--------------------- 

Commentaire

Pourquoi parler d'une « OTAN islamique » ? Sont-ce pour des raisons religieuses que ces alliances sont nées ? Ou sont-ce pour des intérêts géostratégiques, le danger planant sur eux depuis des lustres et augmentant sérieusement depuis quelques temps ? (ce que d'aucuns pensent d'eux n'est pas le sujet).

A-t-on jamais entendu parler, entre autres, d'OTAN chrétienne ou d'Union chrétienne en place de Union Européenne, particulièrement quand on sait, par exemple, le report, le gel puis le rejet (sous moult faux prétextes) de la demande d'adhésion de la Turquie à l'UE dont la véritable raison est qu'elle est un pays à majorité musulmane ?

Certains, d'ailleurs, ne s'en sont pas cachés, servant même d'argument électoral ?
Je pense d'emblée notamment à Sarkozy [Les origines juives de Nicolas Sarkozy viennent de sa grand-mère maternelle, Andrée Mallah, dont le père, Bénédict Mallah (né Aaron), était un Juif séfarade de Salonique (Empire ottoman)], alors président des Républicains :
« la Turquie ne doit pas être membre de l'Union européenne ! ».

Sachant que cette démarche d'adhésion fut faite en avril 1987, du temps de la Communauté européenne et, de surcroît, alors que la Turquie était un État tiers associé aux diverses communautés européennes qui ont précédée l'Union européenne depuis 1963 et qu'elle était membre du Conseil de l'Europe et d'autres institutions européennes.

Ajoutez-y la fumisterie du vote pour l'unification de Chypre (moitié grecque, moitié turque), condition préalable à l'entrée dans l'UE.
Si le «OUI» l'emporte, les portes de l'UE s'ouvrent, si c'est le «NON», elles se ferment à jamais.
Le «OUI» l'a emporté côté turc et le «NON» côté grec (on ne se mélange pas avec des musulmans, je suppose. Et après, on hurle au séparatisme, inversion accusatoire oblige, mais c'est un autre sujet).
Que croyez-vous qu'il se soit passé ? En avons-nous, seulement, souvenir ?
La partie grecque, celle-là même qui a voté «NON» fut intégrée dans l'EU et celle qui a voté «OUI» s'est vue giflée et c'est peu dire.

À partir de ce "foutage de gueule", c'est là aussi le moins qu'on puisse dire, les Turcs ont commencé à se poser des questions … les bonnes !
Les Russes aussi, avec les accords de Minsk, ont mis du temps à comprendre qu'ils avaient affaire à des gens perfides et indignes.

En fait, les Européens faisaient marcher la Turquie parce qu'indispensable à de nombreux intérêts vitaux dans l'optique occidentale.
Tout cela, bien avant nombre de pays ibériques, scandinaves, issus du Pacte de Varsovie et d'autres, tous anciennement chrétiens.

J'ai personnellement remarqué - et, je ne dois pas être le seul - que le métarécit occidental dominant a intentionnellement effacé de l'histoire les multiples apports de l'islam et des musulmans à l'humanité dont nombre de valeurs considérées aujourd'hui comme universelles (récupérées, d'ailleurs, par l'Europe à son unique et entier bénéfice) et de progrès en divers domaines ; mais que d'un autre côté, on les met à toutes sortes de sauce comme par exemple, et je conclus là-dessus, n'étant pas le sujet (quoique !), le fameux voile « islamique » "qui opprimerait la femme", est en premier lieu biblique (la Sainte vierge Marie devrait suffire aux cacatoès par fainéantise intellectuelle) et bien avant, selon les sphères géographiques, un signe marital ou d'appartenance à telle ou telle classe sociale,….
De même lorsqu'on entend les termes « polygamie », « harem »,… on pense instinctivement à l'islam, alors que la polygamie, les harems,… sont en premier lieu bibliques (pour ne citer que les plus concernés, David avait un harem composé de 100 épouses ; Salomon de 1.000, épouses et concubines confondues ; quasiment tous les personnages bibliques étaient polygames, sachant que Jésus n'a pas aboli cette pratique et Paul a seulement conseillé aux prêtres d'éviter de prendre plusieurs épouses pour pouvoir se consacrer pleinement à la vie religieuse de leurs fidèles respectifs.
Ce n'est que beaucoup plus tard que l'église changea les règles que le Christ, lui-même, n'a pas changés.

Les exemples sont légion, mais les officines de propagande en tout genre, d'avant-hier, d'hier et d'aujourd'hui sont d'une efficacité diabolique, l'islam et les musulmans portant le poids de nombre de clichés négatifs, salissants et autres ignominies; ce qui amène inconsciemment l'auteur à parler « d'OTAN islamique ».

Toutes ces déformations et autres manipulations rendent un immense service aux génocidaires de tout poil, particulièrement aux génocidaires barbares d'aujourd'hui.

Les mots ont un sens qui peut être rassembleur, positif, valorisant,… ou diviseur, séparateur, négatif, dévalorisant, humiliant,….
C'est toujours ces derniers sens qui sont accolés à l'islam et aux musulmans. C'est à se demander comment se fait-il que ça tienne depuis plus de 14 siècles !

Hormis cela,
Je sais que je déplais, mais dire l'histoire, la vraie ou, du moins, au plus proche de ses réalités passés et actuelles n'a pas pour objectif de plaire, mais de rapporter, car la vérité libère, apaise et rapproche les hommes.
Si j'avais voulu plaire, je ferais comme celles et ceux qui cherchent un public à charmer et dont elles ou ils seront appréciés.es, aimés.es voire adulés.es et/ou pour plaire au maître, comme le font beaucoup en présentant des génocidaires, pétris de haine, comme des victimes.
Je laisse ça à celles et à ceux qui ont jeté aux orties honnêteté, dignité, fierté, pudeur, honneur, identité dont ils se réclament tant et la réputation du pays qu'ils disent aimer et défendre.

Ceci dit en toute cordialité, à chacun de vérifier, car tout ce que je transmets est vérifiable, pour qui le veut.

Bonne fin de semaine à toutes et à tous.

Homo Sapiens

Les rajouts de cette couleur sont de H.G.