De nouveaux rapports occidentaux révèlent une expansion russe considérable de la production de canons et d'obus

Des analystes pro-ukrainiens ont publié plusieurs nouveaux rapports sur la production militaire russe qui méritent d'être examinés. Un rapport en particulier, consacré à la production d'artillerie russe, est particulièrement pertinent compte tenu du tournant technologique qu'a connu le conflit : de nombreux observateurs estiment que les drones ont totalement supplanté le rôle traditionnel de l'artillerie et des autres systèmes d'armes classiques.

Tout d'abord, il y a le nouveau rapport du Service de renseignement extérieur estonien, une critique acerbe de la Russie d'un point de vue géopolitique général. La section consacrée à la production d'armements russes, et notamment d'artillerie, est particulièrement intéressante.

Un correspondant du WSJ résume les principales conclusions :

De nombreuses conclusions présentées ici sont accablantes pour les industries de défense de l'OTAN.

Par exemple, selon le rapport, les achats totaux d'obus d'artillerie de la Russie pour 2025 s'élevaient à 3,4 millions d'unités. Ce chiffre comprend les trois principaux types d'artillerie : 122 mm (pour les canons 2S1 Gvozdika, etc.), 152 mm et 204 mm (pour les canons 2S7 Pion). Le rapport indique également que la Corée du Nord fournit plusieurs millions d'obus supplémentaires par an, ce qui inclut toutefois des obus de char, des obus de mortier, etc.

Rappelez-vous, pendant des années, on a entendu toutes sortes de promesses d'augmentation spectaculaire de la production d'artillerie aux États-Unis et en Europe, mais plus rien. Cela s'explique probablement par le fait que ces deux secteurs ont atteint un plateau, faute de financement et d'optimisme de la part des entreprises de défense qui, en secret, savaient que l'Ukraine ne tiendrait pas assez longtemps pour que leurs investissements dans la production soient rentables.

La conclusion la plus importante est que la Russie produit tellement de munitions qu'elle reconstitue ses stocks stratégiques :

• • • Le complexe militaro-industriel russe a multiplié par plus de dix-sept sa production de munitions d'artillerie depuis 2021.

    • Il est fort probable que la Russie reconstitue une partie de ses stocks stratégiques d'artillerie et de munitions – se préparant ainsi à sa prochaine guerre – alors même que son agression contre l'Ukraine se poursuit.

    • L'industrie russe des explosifs a très probablement réduit sa dépendance aux matières premières importées, même si d'importantes vulnérabilités subsistent dans ses chaînes d'approvisionnement.

On retrouve ici ce thème déjà entendu auparavant, selon lequel la Russie régénère tellement de munitions, de blindés, d'effectifs, etc., qu'elle doit se « préparer à la prochaine guerre ».

J'ai déclaré à maintes reprises que, bien sûr, compte tenu de l'agression, des provocations et des menaces ouvertes de l'OTAN contre les intérêts russes — qu'ils soient navals, dans le cas des flottes de pétroliers, ou territoriaux, dans le cas de Kaliningrad, etc. —, la Russie constitue une importante force de réserve à l'arrière à titre de dissuasion et de protection contre une éventuelle attaque future de l'OTAN.

La Russie a réduit la guerre actuelle à une sorte de statu quo, ce qui lui permet de la mener quasiment en pilote automatique. Autrement dit, elle a systématisé le conflit et l'a ramené à une série d'expressions et de certitudes mathématiques. Il s'agit là d'une extension des calculs soviétiques de corrélation des forces et des moyens (COFM), qui garantissaient la victoire par un algorithme en réduisant l'analyse du conflit à des équations simples et prédictives.

L'autre conclusion du rapport est que le prix moyen des obus d'artillerie russes de 152 mm avoisine toujours les 1.000 euros, tandis que leur équivalent OTAN coûte quatre à cinq fois plus cher.

Cependant, le coût unitaire pour la Russie demeure relativement bas. Par exemple, un obus de 152 mm d'ancienne génération coûte moins de 100.000 roubles (environ 1.050 euros) dans le cadre des marchés publics, soit plusieurs fois moins cher que des obus similaires de 155 mm produits dans les pays occidentaux. Ces prix bas sont obtenus au détriment de la rentabilité des entreprises publiques qui composent la chaîne d'approvisionnement, lesquelles dépendent toutes de subventions régulières et d'autres aides de l'État.

Depuis plus d'un an, les analystes pro-ukrainiens affirment que l'Ukraine a quasiment « équilibré » les avantages de l'artillerie russe. Cependant, une nouvelle analyse d'un expert occidental montre que, empiriquement, l'utilisation de l'artillerie russe surpasse largement celle des forces ukrainiennes sur la quasi-totalité du front, à l'exception d'une petite portion où l'Ukraine concentre probablement la majeure partie de ses ressources restantes.

L'analyse satellitaire de Clément Molin cartographie plus de 12.000 impacts d'artillerie le long de la Ligne de Contrôle. Réalisée récemment après d'importantes chutes de neige, elle a permis de visualiser aisément les nouveaux impacts, la date exacte de ces chutes ayant pu être estimée. De ce fait, les cratères d'obus présents dans la neige ont pu être datés et catalogués avec précision.

Vous pouvez consulter les résultats plus détaillés en suivant le lien ci-dessus, mais la photo de couverture principale suffit amplement à raconter toute l'histoire en un coup d'œil :

Twitter Link

Ce que l'on observe ci-dessus, c'est que seul le front de Gulyaipole – où l'armée ukrainienne a apparemment concentré son artillerie restante – connaît un nombre appréciable de frappes ukrainiennes derrière la Ligne de contrôle, en territoire contrôlé par la Russie. Sur les autres portions visibles du front, les frappes d'artillerie russes sont largement supérieures aux frappes ukrainiennes, probablement dans une proportion de 20 à 50 contre 1.

Plusieurs extraits du rapport le rendent encore plus évident, ici même, dans l'ouest de Zaporijia, près du fleuve Dniepr :

Ici, légèrement à l'est de là, près d'Orekhov :

Même sur certaines portions du front de Gulyaipole, la disparité est flagrante :

Tout d'abord, concernant Hulialpole. Le nombre d'impacts est extrêmement élevé, certains sur le territoire contrôlé par les Russes, la plupart sur celui contrôlé par les Ukrainiens.

Ceux situés entre les deux sont le fait à la fois des Russes (pour détruire les positions ukrainiennes) et des Ukrainiens (pour repousser les assauts russes).

Il a ensuite ajouté 8 000 frappes cartographiées supplémentaires :

Oubliez les mensonges sur la prétendue parité entre l'Ukraine et la Russie : en matière d'artillerie, le déséquilibre est flagrant , de l'ordre de 20 à 50 contre 1. Quelle conclusion logique pouvons-nous en tirer concernant les pertes humaines ? Rappelons que même Syrsky a récemment admis que le nombre de drones russes et ukrainiens est équivalent. Dès lors, si leur nombre de drones est égal, mais que leur artillerie et leur puissance aérienne présentent un écart astronomique, comment leurs pertes pourraient-elles être comparables ?

Un commandant ukrainien a récemment déclaré que la Russie disposait d'un avantage décisif en matière de renseignement électromagnétique sur le front :

Giorgi Revishvili @revishvilig Colonel Ihor Obolienskyi, Commander of Ukraine's 2nd Khartia Corps: On the battlefield, Russia currently has a qualitative advantage in SIGINT and electronic warfare. This advantage is real and significant. 1/9 1:42 PM · Feb 10, 2026 · 60.6K Views 10 Replies · 114 Reposts · 689 Likes

Colonel Ihor Obolienskyi, commandant du 2e corps de Khartia (Ukraine) :
Sur le champ de bataille, la Russie bénéficie actuellement d’un avantage qualitatif en matière de renseignement électromagnétique et de guerre électronique. Cet avantage est réel et significatif.

Ils dominent également ce que l'on appelle le « ciel bas » — la couverture radar à courte portée et à basse altitude. Ils possèdent un grand nombre de ces radars, les produisent en masse et ont toujours accès à leurs composants. Ils mènent ces opérations efficacement et à grande échelle.

Un autre rapport, sans doute encore plus intéressant, a été publié par une société d'analyse ukrainienne. Il porte sur l'expansion de la production de canons d'artillerie russes , et non d'obus. Rappelons que la production de canons a fait l'objet de débats encore plus vifs, car personne n'a jamais vraiment remis en question la capacité de la Russie à produire d'énormes quantités d'obus. Mais concernant les canons, il a été affirmé que la Russie ne disposait pas des équipements lourds nécessaires pour en fabriquer plus de quelques dizaines par an, ce que j'ai maintes fois réfuté par le passé.

La suite, payante est ICI 

SIMPLICIUS

12 FÉVRIER 2026