Le système américain est en train de s'effondrer

Semafor est un nouveau média d'information américain en pleine expansion, conçu pour séduire en particulier les hauts dirigeants des entreprises américaines, et qui y parvient. Par conséquent, la déclaration suivante , publiée le 12 février par sa rédactrice en chef de la section Économie, Liz Hoffman, indique implicitement que le système économique néolibéral (ou « libertarien », comme disent les Américains, car il vise à accroître la liberté d'accumulation des richesses et, de ce fait, à restreindre la liberté individuelle) est actuellement soumis à une pression extrêmement contre-productive :

On reproche souvent aux marchés financiers modernes leur manque de clairvoyance. Cette critique, popularisée par des agitateurs prolétariens comme Larry Fink , affirme que les PDG, absorbés par les 90 prochains jours et obsédés par le cours de leurs actions, sont incapables de se projeter dans l'avenir. Résultat : ils rachètent leurs propres actions tandis que leurs usines périclitent et que leurs produits deviennent obsolètes.

Mais regardez le moteur de l'économie mondiale, la Silicon Valley, et vous verrez quelque chose qui ressemble étrangement à la gestion à long terme que Fink réclamait en 2015.

Le rêve le plus cher d'Elon Musk est de construire suffisamment de centres de données dans l'espace pour que l'humanité puisse y vivre éternellement. Jeff Bezos construit une horloge à l'intérieur d'une montagne, conçue pour fonctionner une fois par an pendant les 10.000 prochaines années. Alphabet propose la première obligation centenaire du secteur technologique depuis la fin des années 1990, après un trimestre où elle a consacré le plus faible pourcentage de ses bénéfices au rachat de ses propres actions (seulement 16 %) en huit ans.

Et les entreprises technologiques investissent massivement l'argent de leurs actionnaires dans l'IA, des investissements qui mettront des années à porter leurs fruits, si tant est qu'ils le fassent un jour, car elles sont convaincues que c'est le bon pari. (Leur obsession personnelle pour la longévité humaine y est peut-être pour quelque chose : si vous prévoyez de vivre 150 ans et que votre patrimoine est investi dans une entreprise que vous contrôlez, vous vous souciez moins du cours de l'action demain que de son cours dans 150 ans.)

Bien sûr, jusqu'à présent, les PDG des entreprises technologiques ont pu se permettre ces paris audacieux sur la génération Y sans sacrifier leurs gains à court terme. Plus le projet est ambitieux, plus leurs actions grimpent grâce à l'engouement des investisseurs, victimes de la peur de rater une opportunité (FOMO).

Mais cette immunité s'estompe déjà, comme Oracle l'a constaté ces derniers mois. Le compromis déploré par Fink risque de toucher les acteurs les plus puissants à mesure que le coût de la course à l'IA augmente. Même les projets les plus ambitieux ont un coût.

Félicitations, Larry, tu as obtenu ton vision à long terme. Elle s'accompagne de pornographie IA générée dans l'espace, mais tu l'as obtenue.

Le premier lien de cet article renvoie à un article sur Fink , qui disait :

« Les effets de cette vision à court terme sont préoccupants tant pour ceux qui cherchent à épargner en vue d'objectifs à long terme comme la retraite que pour l'ensemble de notre économie », écrit M. Fink dans sa lettre. Il affirme que de telles décisions se font au détriment des investissements dans « l'innovation, la main-d'œuvre qualifiée ou les dépenses d'investissement essentielles nécessaires à une croissance durable ».

À l'heure où la plupart des investisseurs réclament — et applaudissent — des dividendes élevés et des rachats d'actions plus importants, M. Fink va à contre-courant.

Les entreprises américaines ont dépensé près de 1.000 milliards de dollars l’an dernier en rachats d’actions et en dividendes, et pratiquement toutes les grandes entreprises américaines ont recours à ces pratiques.

M. Fink… est un dirigeant financier relativement progressiste, démocrate de longue date, qui a pris des positions que beaucoup de ses pairs dans le secteur financier abhorrent.

Cet article, paru dans le New York Times du 13 avril 2015 , citait un extrait de la lettre de Fink adressée aux « directeurs généraux de 500 des plus grandes entreprises du pays » par « Laurence D. Fink, directeur général de BlackRock, le plus grand gestionnaire d'actifs au monde. M. Fink supervise plus de 4 000 milliards de dollars d'investissements, ce qui fait de lui peut-être l'actionnaire le plus important au monde. » Aujourd'hui, BlackRock gère 14.000 milliards de dollars. Sur une période de 11 ans, son taux de croissance annuel composé était de 12 %. Depuis début 2015, le S&P 500 a enregistré un taux de croissance annuel composé moyen d'environ 13,6 % ; la performance de Fink a donc été inférieure d'environ 1,6 % à celle du S&P 500.

En avril 2015, la fortune nette totale des milliardaires américains s'élevait à environ 2.500 milliards de dollars, selon Barron's , citant des données d'UBS. Au 17 septembre 2025, selon Forbes , cette fortune atteignait 7.600 milliards de dollars ; et, d'après Americans for Tax Fairness à cette même date, « la majeure partie de ces 7 600 milliards de dollars n'a jamais été imposée ». Les milliardaires américains bénéficient d'une non-imposition totale (l'idéal néolibéral/libertarien) car ils contrôlent le gouvernement américain . (Cela se comprend aisément, car le gouvernement américain, fidèle à son néolibéralisme et à son idéologie libertarienne, représente la richesse privée, et non la richesse publique.). Le taux de croissance annuel composé est de 11,5 %, ce qui correspond approximativement aux performances de Fink pour l'ensemble de ses investisseurs, majoritairement des institutions (fonds de pension, fonds de dotation, etc.) et non des particuliers, même si les milliardaires contrôlent la grande majorité des entreprises dans lesquelles ces institutions investissent. En conséquence, Fink n'a pas été un investisseur exceptionnel, mais un investisseur tout à fait ordinaire. En revanche, les 400 Américains les plus riches ont été des investisseurs exceptionnels, bien au-dessus de la moyenne. Le 9 septembre 2025, Forbes publiait un article :

Malgré les discours persistants sur le ralentissement économique, les menaces de droits de douane et les inquiétudes liées aux taux d'intérêt, les Américains les plus riches pulvérisent les records de fortune. Les 400 milliardaires américains les plus fortunés possèdent collectivement la somme record de 6 600 milliards de dollars, soit 1 200 milliards de plus que l'an dernier. Le seuil d'entrée dans ce club très fermé a atteint la somme astronomique de 3,8 milliards de dollars, soit 500 millions de plus que l'an dernier, un record absolu. … Les ultra-riches, au sommet de la pyramide, sont plus riches que jamais et, grâce à leur influence à la Maison-Blanche et à la vigueur des marchés boursiers, leur pouvoir est sans précédent.

Avec un seuil de patrimoine minimum record, 500 milliardaires américains ne sont tout simplement pas assez riches pour figurer dans le classement Forbes 400. Parmi eux, des personnalités comme Oprah Winfrey, LeBron James et Taylor Swift.

Je soupçonne que si les plus riches investissent principalement dans la classe d'actifs la plus performante depuis 1991, à savoir les entreprises figurant parmi les plus gros fournisseurs du gouvernement américain, comme Lockheed Martin (également connues sous le nom de « sous-traitants fédéraux »), ce n'est pas le cas des autres milliardaires. Bien sûr, Trump figure lui-même parmi les 400 plus grandes fortunes, avec 7,3 milliards de dollars, contre 4,3 milliards en 2024 , et ses décisions durant son mandat ont été particulièrement avantageuses pour les actions qu'il possède, notamment celles de ces sous-traitants fédéraux, désormais regroupées sous l'appellation « actions de défense et d'aérospatiale » – les entreprises qui vendent au gouvernement américain. En clair, le président américain contrôle les marchés de ces entreprises (il approuve et achète leurs armements, etc.) ; et, puisqu'il représente les investisseurs et non le public, il sert avant tout les intérêts de ces entreprises ; il représente en réalité principalement les milliardaires qui les contrôlent, et non l'ensemble des Américains. (Ni Biden, ni Obama, ni Bush n'ont agi de la sorte.) Dans un pays néolibéral (libertarien) comme les États-Unis, cette corruption est prévisible, car ces entreprises contrôlent leur gouvernement afin de contrôler leur marché. Par conséquent, il sera également néoconservateur, puisque les néoconservateurs accordent la priorité absolue à l'expansion de l'empire (qui est l'empire des milliardaires américains) ; et, puisque les entreprises de « défense et d'aérospatiale », dans un pays capitaliste (comme les États-Unis), sont contrôlées par des intérêts privés et non par l'État, les décisions du président affectent directement ces investisseurs privés, et il sert leurs intérêts plutôt que ceux du public .

D'après l'IA de Google actuellement ,

Warren Buffett est le milliardaire le plus généreux, avec des dons cumulés dépassant 68 milliards de dollars, principalement à la Fondation Gates et à des fondations familiales. Parmi les autres grands donateurs figurent Bill et Melinda Gates, George Soros et Michael Bloomberg, qui ont donné collectivement des dizaines de milliards de dollars à la santé, à la lutte contre la pauvreté et à l'éducation.

Ils ont bénéficié de déductions fiscales et d'une image positive auprès du public pour avoir financé et contrôlé les conseils d'administration d'« organisations caritatives » qui reflètent leurs propres préoccupations, et non celles, réelles (contrairement à ce que prétend Google), et surtout les besoins essentiels , de la moitié la plus pauvre de la population nationale ou mondiale. Ces dernières – les préoccupations de la moitié la plus pauvre de la population – viseraient plutôt à mettre fin à l'empire américain lui-même et à ses dépenses militaires annuelles de plus de 1 500 milliards de dollars. Le gouvernement américain sanctionne, commet des coups d'État, commet des sabotages et envahit davantage de territoires que tous les autres pays réunis, et impose des sanctions secondaires à tout pays refusant de se soumettre aux sanctions américaines. Mettre fin à ce gouvernement impérial, qu'est l'État guerrier américain, est infiniment plus important que toutes les « organisations caritatives » des milliardaires réunies, et pourtant, nombre de leurs fortunes reposent sur lui. Aucun milliardaire n'a créé d'organisation caritative chargée de le dénoncer et de le condamner. Par conséquent, par exemple, Soros est connu pour que ses fondations financent des « organisations caritatives » appelées « ONG » qui fomentent des mouvements de renversement de gouvernement dans les pays que le gouvernement américain tente de dominer. Mais devrait-il bénéficier d'avantages fiscaux pour cela ? Il en bénéficie. Et vous, lorsque vous contribuez à des services destinés aux plus démunis ou à la protection animale ? Uniquement si vous ne bénéficiez pas de la déduction forfaitaire, que la plupart des ménages à faibles revenus devraient opter pour afin de minimiser leurs impôts. Ainsi, les personnes à faibles revenus ne bénéficient généralement pas de déductions fiscales pour les dons qu'elles font aux organisations caritatives. Le système américain dispose de mille façons de tromper le peuple américain, et il les utilise toutes ; celle-ci en est une.

La capitalisation boursière totale des États-Unis, mesurée par l'indice Wilshire 5000, s'élève à environ 69.500 milliards de dollars. Selon Google AI, « début 2026, la fortune totale des milliardaires américains se situe entre 6 900 et plus de 8 000 milliards de dollars ». Le 21 mars 2025, Visual Capitalist publiait un article intitulé « Répartition des actifs : les 0,1 % les plus riches contre les 50 % les plus pauvres » , indiquant que les 0,1 % des Américains les plus riches (soit 134 000 foyers) possèdent exactement 11 000 milliards de dollars d'actions, représentant 49,3 % de leur patrimoine net collectif de 22 300 milliards de dollars. Cela correspond à 82.090.000 dollars d'actions par foyer. Les 50 % des ménages les plus modestes, soit 67 millions de ménages, possèdent 480 milliards de dollars d'actions, ce qui représente 4,8 % de leur patrimoine net collectif de 9 900 milliards de dollars. Cela correspond à 7.164 dollars d'actions par ménage. Si la richesse collective totale des quelque 1 000 milliardaires américains s'élève à 7 500 milliards de dollars, alors ils possèdent 75 % de la valeur totale des actions détenues par l'ensemble des 50 % les plus modestes (9 900 milliards de dollars). Les 0,1 % les plus riches sont collectivement 22,3/9,9, soit 2,25 fois plus riches que l'ensemble des 50 % les plus modestes, mais possèdent 23 fois plus d'actions. Cela signifie que pour chaque tranche de 1 000 dollars d'actions détenues par un ménage appartenant aux 0,1 % les plus riches (134 000 ménages possédant 11 000 milliards de dollars d'actions), soit 82 090 000 dollars de valeur boursière par ménage ultra-riche ; Les 50 % les plus pauvres (67 000 000 ménages possédant 480 milliards de dollars d'actions, soit 7 164 dollars par ménage) ne possèdent, par ménage appartenant à ces 50 % les plus pauvres, que 7 164 dollars / 82 090 000 x 1 000 = 0,09 dollar (9 cents) d'actions.

Le gouvernement américain ne représente que les milliardaires , soit environ un millier de personnes, qui ne font pas partie des 0,01 % les plus riches de la population, mais des 0,00000292397 % les plus riches. Chacun d'eux est infiniment plus riche que tous les autres individus appartenant à cette catégorie des 0,01 % les plus riches. Un article universitaire de 2017 à ce sujet indiquait : « La liste des super-riches de Forbes, qui comprenait 400 foyers de milliardaires, représentait les 2,5 % les plus riches des 0,01 % – soit les 0,00025 % des foyers américains les plus riches. » La population américaine s'élevait alors à 325 millions d'habitants ; or, puisque 400 / 325 millions = 0,00000123076, ce chiffre de 0,00025 était très éloigné de la réalité. De plus, étant donné que le seuil d'entrée dans ce club très fermé a atteint la somme astronomique de 3,8 milliards de dollars, les 400 personnes les plus riches sont aujourd'hui bien plus fortunées qu'il y a neuf ans. Il semble que, chaque année, le nombre d'individus au sein de l'État profond américain diminue tandis que leur fortune ne cesse de croître.

Ce système profondément corrompu est en train de s'effondrer .

12 février 2026, par Eric Zuesse .