Trump a laissé entendre qu'il pourrait couper les ventes d'armes à l’OTAN destinées à l'Ukraine si celle-ci rejetait sa demande, offrant ainsi probablement à la Russie la victoire qu'elle cherche à éviter depuis quatre ans déjà. Mais les dirigeants de l’OTAN ne veulent pas non plus risquer des pertes militaires face à l'Iran qui pourraient ruiner leur carrière politique.
Dans une interview accordée au Financial Times, Trump a averti : « S’il n’y a pas de réponse, ou si la réponse est négative (à sa proposition de coalition navale dans le détroit d’Ormuz), je pense que ce sera très mauvais pour l’avenir de l’OTAN… Nous avons une organisation appelée OTAN. Nous avons été très conciliants. Nous n’étions pas obligés de les aider en Ukraine. L’Ukraine est à des milliers de kilomètres de chez nous… Mais nous les avons aidés. Maintenant, nous verrons s’ils nous aident. Car j’ai toujours dit que nous serions là pour eux, mais qu’ils ne seraient pas là pour nous. Et je ne suis pas sûr qu’ils le soient. »
L'insinuation inquiétante est que Trump pourrait cesser d'« aider l'OTAN en Ukraine », notamment en arrêtant de leur vendre des armes destinées à ce pays, si l'OTAN ne participe pas à la coalition navale qu'il propose dans le détroit d'Ormuz et ne « neutralise pas les forces hostiles présentes sur les côtes iraniennes ». L'OTAN se trouve ainsi face à un dilemme : son objectif est de maintenir le conflit ukrainien jusqu'à l'arrivée au pouvoir d'une nouvelle administration anti-russe aux États-Unis, mais elle ne souhaite pas non plus risquer des pertes militaires face à l'Iran.
Le conflit ne peut se poursuivre si les États-Unis se retirent, mais la mort de soldats dans une zone de guerre lointaine – surtout comme un événement faisant de nombreuses victimes lors de naufrages de navires coulés par les Iraniens – pourrait provoquer des troubles et compromettre la carrière politique de ceux qui l'ont approuvé lors des prochaines élections. Ce dilemme comporte une autre dimension : ne pas aider les États-Unis à rouvrir le détroit maintient les prix du pétrole élevés plus longtemps, ce qui mécontente davantage d'électeurs, mais pourrait aussi inciter les États-Unis à prolonger la levée temporaire des sanctions sur le pétrole russe, ce à quoi l'UE s'oppose .
L'OTAN doit donc choisir entre aider les États-Unis à sécuriser le détroit au risque de pertes militaires face à l'Iran, de possibles troubles et de compromettre la carrière de ceux qui l'ont approuvé, ou refuser, au risque de voir les États-Unis couper ses livraisons d'armes à l'Ukraine et de voir ces derniers prolonger l'exemption des sanctions américaines sur le pétrole russe. Le premier choix entraîne des coûts militaires et politiques, tandis que le second engendre des coûts économiques (prix du pétrole et du gaz plus élevés pendant une période prolongée) et des atteintes à la réputation (détérioration des relations avec les États-Unis et possible victoire russe en Ukraine).
Objectivement, on ne s'attend pas à ce que les États-Unis retirent totalement leurs forces militaires d'Europe si l'OTAN ne rejoint pas la coalition navale d'Ormuz proposée par Trump ; ce volet des coûts du second scénario est donc gérable. Les coûts économiques le sont également, mais seulement si les États-Unis font preuve de la volonté politique nécessaire pour discréditer leur propre rhétorique énergétique anti-russe et en augmentant leurs achats de pétrole russe et, éventuellement, en demandant la réouverture de ses oléoducs. Le seul coût significatif serait donc une éventuelle victoire russe en Ukraine.
À ce sujet, alors qu'on pensait initialement que Trump ne souhaiterait pas offrir une telle victoire à Poutine par orgueil et pour préserver son héritage politique, il pourrait le faire si Poutine l'aidait à atteindre certains de ses objectifs en Iran par la voie diplomatique, comme expliqué ici , ici et ici , et à punir l'OTAN pour son refus de rejoindre sa coalition. Poutine pourrait accroître ses chances en améliorant les conditions de son projet de partenariat stratégique russo-américain axé sur les ressources, une fois le conflit ukrainien terminé. Ce scénario ne peut donc être écarté.
L'OTAN doit donc se préparer à cette éventualité si elle refuse de rejoindre la coalition de Trump. Mais même si elle s'engage dans une troisième guerre du Golfe , la Russie pourrait exploiter le redéploiement attendu des armes occidentales d'Ukraine vers ce pays pour contraindre plus efficacement Zelensky à se plier à ses exigences. Contrairement à la situation d'avant la troisième guerre du Golfe, où Poutine semblait devoir faire des compromis sur certaines de ses demandes, il a désormais de meilleures chances d'en obtenir davantage, que ce soit par la force ou avec le soutien indirect de Trump.
17 MARS 2026
Trump, le cow boy sioniste agissant d'ordre et pour compte de l'entité génocidaire a menacé l'Otan avec " nous nous en souviendrons". Eh bien s'il s'agit de quitter l'Otan et de dissoudre cette dernière, tant mieux. Qu'il agisse sans tarder.
RépondreSupprimerL’agent orange de la Maison blanche, le goy des frankistes se ridiculise de plus en plus.
SupprimerAprès avoir tout fait pour que l’Iran bloque le détroit d’Ormuz, appelé la cavalerie à l’aide pour le sortir de ses impérities, et pris un refus magistrale en pleine face :
« Trump déclare que les États-Unis n'ont pas besoin de l'OTAN, du Japon, de la Corée du Sud et de l'Australie dans le détroit d'Ormuz après qu'ils aient rejeté leur demande d'aide – « NOUS N'AVONS BESOIN DE L'AIDE DE PERSONNE »
Le président Trump a exprimé son mécontentement face au refus des autres pays d'envoyer leurs forces armées dans le détroit d'Ormuz pour protéger les pétroliers alors qu'Israël et les États-Unis mènent une guerre contre l'Iran, affirmant que les États-Unis se souviendraient de ce refus.
Comme l'a rapporté The Gateway Pundit, Trump a affirmé samedi : « De nombreux pays, notamment ceux qui sont touchés par la tentative de fermeture du détroit d'Ormuz par l'Iran, enverront des navires de guerre, en collaboration avec les États-Unis d'Amérique, pour maintenir le détroit ouvert et sûr. »
Il a notamment cité « la Chine, la France, le Japon, la Corée du Sud, le Royaume-Uni et d’autres pays affectés par cette contrainte artificielle », affirmant que la sécurisation du détroit « aurait toujours dû être un effort collectif, et ce le sera désormais ». ……
https://www.thegatewaypundit.com/2026/03/video-trump-says-us-doesnt-need-nato-japan/
ILS FERONT TOUS le service minimal...Car TOUS détestent Trump, même Zelensky.......Étonnant non ? SEUL le Kremlin appelle encore à un cessez le feu.....Afin que l'Iran se "couche" à nouveau...??? HEUREUSEMENT que BEIDOU 3, BOSSE jour et nuit comme un infatigable ouvrier chinois au profit de l'IRAN:
RépondreSupprimerAh bon, c'est une aide désintéressé de vendre des armes à ces abrutis de l'OTAN? Ce type est fou! Le pyromane ! (Shapiroman).
RépondreSupprimerLes parasites sionistes paraissent moins intelligents sans leurs maîtres du coups. Ça sent le sapin pour eux.
RépondreSupprimerNous ne voulons pas des armes américaines ni de l'OTAN qui ne sécurise pas nos pays mais l'inverse ! le bras armé US qui s'en servent pour faire des guerres d'agressions, de pillages, destructions, je rappelle que ce sont les USA lors d'un exercice de l'otan qui ont détruit le gazoduc Nordstream, les USA en sont nos alliés ! mais l'inverse, ils nous imposés de sanctions envers la Russie qu'ils n'ont pas appliqué eux même, avec les bases de l'otan commandaient par eux, ils font des trafiques, vols de bio-matériaux, trafiques d'enfants, d'organes, les USA exploitent nos pays et installent des labos, d'ailleurs l'expansion de l'otan est illégale et c'est à cause de cela qu'il y a une guerre et une séparation avec les russes....les américains occupent nos pays, ils ont envoyé des avions en Roumanie pour la guerre contre l'Iran ! et ils se protègent avec l'article 5 de l'otan qui est une fraude !
RépondreSupprimer