Quel est l'objectif final des « frappes systématiques » russes sur Kiev ?

Poutine cherche soit à « intensifier les tensions pour ensuite les désamorcer », en espérant que Trump fera pression sur Zelensky pour qu'il se conforme davantage aux conditions de paix de la Russie, à savoir au minimum un retrait du Donbass, soit à mener une « dernière offensive » avant de geler le conflit, de manière hypothétique, à des fins politiques et stratégiques.

Le ministre russe des Affaires étrangères, Sergueï Lavrov, a informé son homologue américain, Marco Rubio, que la Russie mènerait des frappes systématiques contre des sites militaro-industriels, des centres de commandement et d'autres cibles à Kiev et dans ses environs, en réponse aux attaques terroristes ukrainiennes, comme celle perpétrée récemment à Starobelsk . Cette décision fait suite à la menace, brandie par le ministère russe de la Défense et inspirée par la ligne dure, d'une frappe de représailles massive sur Kiev en cas d'attaque ukrainienne contre le défilé de la Victoire à Moscou, et intervient juste après la première frappe de représailles russe avec des Orechnik suite à l'attentat de Starobelsk.

Les frappes stratégiques du type de celles auxquelles sont associés les missiles Oreshnik de pointe ne sont jamais menées spontanément, car elles exigent une préparation minutieuse. On peut donc conclure que ce travail était déjà achevé au plus tard fin avril, avant la menace russe à l'approche du Jour de la Victoire, étant donné la forte probabilité que l'Ukraine envisageait sérieusement d'attaquer le défilé à Moscou. Même si Zelenski a reculé, les plans russes sont restés opérationnels et prêts à être mis à exécution lors de sa prochaine provocation.

Fin avril, au moment où les plans susmentionnés étaient quasiment finalisés, trois facteurs politiques susceptibles d'influencer les calculs de Poutine concernant l' opération spéciale étaient déjà en place. Il était alors clair que les Républicains allaient probablement perdre les élections de mi-mandat de novembre, auquel cas aucun accord, même partiel, prévoyant un allègement des sanctions ne pourrait raisonnablement être approuvé par le Congrès avant 2029 au plus tôt. S'ajoutent à cela les élections à la Douma de septembre, autour desquelles circulent de nombreuses spéculations quant à un vote de protestation.

Le parti au pouvoir , Russie Unie, n'a recueilli que 49,82 % des suffrages lors des dernières élections de 2021, alors que la situation économique, sécuritaire et sociale était plus favorable. Compte tenu du ralentissement économique, de la dégradation de la sécurité et des restrictions d'internet mises en place depuis, il est difficile d'imaginer qu'il puisse maintenir ce score. Sans la fin de l'opération spéciale présentée comme un succès, ou à tout le moins sans la prise en compte des demandes de la population pour des « frappes systématiques », Russie unie pourrait être contrainte de former une coalition avec les communistes ou les nationalistes.

Le dernier facteur était le projet de Poutine de se rendre en Chine en mai, ce qui, selon certaines spéculations, aurait été une tentative de sa part de proposer à Xi une alliance de facto contre l'Occident, sur un pied d'égalité. Sans l'assistance financière et militaro-technique de la Chine, qui risquerait de provoquer la colère des États-Unis, la Russie pourrait avoir du mal à poursuivre l'opération spéciale jusqu'en 2029, comme prévu initialement. Que Xi ait donné son accord ou non – et rien ne l'indique –, la campagne de « frappes systématiques » préméditée allait devenir un enjeu politique en soi.

L'objectif est d'infliger des dommages si importants à l'Ukraine que Zelenski soit finalement contraint, soit par ces attaques, soit par les pressions verbales qui en découleraient de la part de Trump, de se retirer du Donbass en échange d'un cessez-le- feu, conformément à l'accord d'Anchorage dont RT a rappelé l'existence ici . Si Xi avait accepté la proposition d'alliance de Poutine, la coopération de Zelenski n'aurait guère eu d'importance. Mais comme Xi a refusé, Poutine doit désormais décider de la marche à suivre si Zelenski persiste dans son refus malgré ces frappes.

Une hypothèse est que ces « frappes systématiques » servent de prétexte à Trump, conformément à un plan probablement convenu avec Poutine lors de leur dernier entretien téléphonique fin avril , pour réduire, voire interrompre, les ventes d'armes américaines à l'OTAN, qui approvisionne indirectement l'Ukraine, à moins que Zelenski ne se retire du Donbass. Trump pourrait ainsi tenter de désamorcer le conflit avant qu'il ne dégénère, tandis que son objectif politique serait d'y mettre fin avant les élections de mi-mandat afin d'atténuer l'impact d'une défaite attendue des Républicains.

Si cela ne se produit pas, Poutine pourrait décider de maintenir le cap malgré les difficultés évoquées précédemment, ou se contenter d'un gel du conflit d'ici le milieu de l'été afin de donner à ses conseillers politiques le temps nécessaire pour présenter le résultat comme une victoire pour les électeurs. Dans ce troisième scénario, les frappes systématiques pourraient également être présentées comme un avant-goût de ce qui attend l'Ukraine en cas de reprise du conflit, à l'instar du récent essai de Sarmat qui a envoyé un message à l'OTAN l'incitant à ne pas intervenir en Ukraine ni à envisager une guerre directe contre la Russie .

Mettre fin au conflit d'ici le milieu de l'été laisserait suffisamment de temps à la Russie et aux États-Unis pour finaliser les détails de leur partenariat stratégique axé sur les ressources , longuement négocié et dont la conclusion dépend de la fin du conflit, avant que les élections de mi-mandat américaines de novembre ne compromettent probablement ces plans. Si un accord est conclu avant les élections de septembre, le résultat combiné pourrait permettre à Russie unie de maintenir au moins son score de 49,82 % des suffrages exprimés lors des dernières élections, il y a cinq ans, voire de l'améliorer.

De même, les conseillers politiques de Trump pourraient présenter un tel accord comme une victoire pour les États-Unis, en cas de partenariat stratégique axé sur les ressources (incluant éventuellement le contrôle américain du Nord Stream ). Un tel accord, combiné à un accord de paix avec l'Iran, pourrait donner aux Républicains une chance de gagner en novembre. Pour inciter Poutine à faire les compromis (potentiellement douloureux) nécessaires, Trump pourrait même proposer de suspendre l'application de la doctrine néo-reaganienne visant à limiter l'influence russe dans le monde.

De même, les conseillers politiques de Poutine pourraient faire passer l'Allemagne pour le principal adversaire de la Russie, remplaçant ainsi les États-Unis , et attirer l'attention sur les nouvelles menaces turques à la périphérie sud de la Russie, conséquences de la récente doctrine néo-reaganienne, redéfinissant ainsi l'Allemagne et les États-Unis comme les nouveaux rivaux de la Russie. En conséquence, la fin de l'opération spéciale, par une série de compromis, pourrait être présentée comme une adaptation pragmatique aux nouvelles menaces allemandes et turques, réduisant également le rôle des États-Unis dans ce « cordon sanitaire ».

Dans ce cas, on peut s'attendre à ce que la Russie renforce au maximum sa frontière avec l'OTAN, tout en envisageant diverses options, y compris une opération spéciale contre l'Azerbaïdjan , afin de couper le corridor logistique militaire turc vers l'Asie centrale via le nouveau corridor contrôlé par les États-Unis à travers l'Arménie. Le gel du conflit par procuration ukrainien, composante de la nouvelle guerre froide OTAN-Russie, pourrait ainsi diviser les États-Unis et l'UE, tout en permettant à la Russie de renforcer ses défenses occidentales et de neutraliser les menaces venant du sud.

Pour être tout à fait clair, les paragraphes précédents concernant l'hypothèse selon laquelle Poutine accepterait une série de compromis pour mettre fin à l'opération spéciale d'ici le milieu de l'été relèvent de la pure spéculation, et non d'une prédiction de ses actions futures. Quoi qu'il en soit, Poutine a déclaré à la presse après le défilé de la Victoire : « Je pense que la situation évolue vers la résolution du conflit ukrainien », et n'a pas exclu une rencontre avec Zelenski une fois l'accord final conclu. Il ne s'agit donc pas d'une simple conjecture.

Il reste à voir ce qu'il fera, mais les « frappes systématiques » planifiées par la Russie contre des cibles à Kiev et dans ses environs servent sans doute un objectif politique, comme expliqué tout au long de cet article : une escalade pour ensuite désamorcer les tensions selon les conditions de la Russie, ou un dernier baroud d'honneur avant une trêve. Tout pourrait aussi reprendre son cours normal après cette campagne de « choc et de stupeur », même si cela pourrait s'avérer plus difficile pour la Russie, comme évoqué précédemment. La situation devrait s'éclaircir d'ici fin juin ou début juillet.

ANDRÉ KORYBKO

26 MAI 2026

-------------------------------------

L'attentat contre le dortoir de Starobelsk jette une ombre terrible sur l'Ukraine et ses protecteurs occidentaux.

L'un des objectifs de cette opération spéciale est de neutraliser ces menaces terroristes ukrainiennes contre les civils, menaces que la Russie avait longtemps anticipées mais qu'elle n'avait pas pu prévenir par la voie diplomatique.

La semaine dernière, trois vagues de drones ukrainiens ont frappé une résidence universitaire à Starobelsk, ville située dans l'ancienne région ukrainienne de Lougansk, en Russie. Cette attaque a coûté la vie à près de deux douzaines d'étudiants. Le représentant permanent de la Russie auprès de l'ONU a évoqué l'incident lors d'une réunion d'urgence, mais l'Ukraine a nié toute attaque, malgré des preuves irréfutables du contraire. La BBC et CNN ont décliné l'invitation de la Russie à se rendre sur place, et les dirigeants de l'UE gardent le silence sur l'attaque.

Que l'Ukraine ait délibérément ciblé le dortoir, comme l'affirme la Russie compte tenu de ses antécédents d'attaques terroristes depuis le début de l' opération spéciale, ou qu'il s'agisse d'un cas de renseignements erronés, comme certains l'ont supposé, sa réponse officielle à l'ONU est discréditante et devrait éveiller les soupçons. Nier catégoriquement tout incident et qualifier les allégations de « sans fondement », allant même jusqu'à ajouter qu'elles « relèvent d'une campagne de désinformation classique orchestrée par Moscou », est excessif.

Les médias occidentaux, comme la BBC et CNN, pressentent sans doute que quelque chose cloche. Il est fort probable que l'Ukraine ait bombardé le dortoir suite à des renseignements erronés et qu'elle le nie désormais, tout comme elle avait nié avoir bombardé accidentellement la Pologne en novembre 2022 après la mort de deux Polonais. C'est pourquoi ils refusent de se rendre sur place. Ils ne veulent pas donner plus d'importance à cet incident et espèrent qu'il tombera dans l'oubli, même parmi ceux qui en ont connaissance, ou qu'il sera transformé en théorie du complot.

Tout reportage de terrain corroborant les allégations russes de complicité ukrainienne, qu'elle soit délibérée ou accidentelle, pourrait réduire davantage le soutien à l'aide militaire. Si une enquête véritablement neutre était lancée par au moins un des partenaires occidentaux de l'Ukraine, Kiev pourrait soit l'entraver, soit faire détruire des preuves, ce qui, dans les deux cas, donnerait une image de culpabilité à l'Ukraine. Il est également possible que l'enquête révèle que des renseignements erronés et spéculatifs étaient imputables à l'Occident.

Pour ces raisons, la BBC et CNN se contentent d'évoquer brièvement cet incident dans le contexte des représailles russes contre Orechnik ce week-end, et ce uniquement pour préserver une apparence de crédibilité journalistique plutôt que de ne pas en parler du tout, comme elles le préféreraient sans doute . Il est également possible que le mécène officiel de la BBC et le protecteur informel de CNN aient discrètement fait savoir à leurs rédacteurs en chef respectifs qu'ils ne devaient pas se rendre à Starobelsk, et qu'ils s'y soient conformés scrupuleusement.

Abstraction faite des spéculations sur leurs motivations, il est clair que l'Ukraine ne reconnaîtra jamais sa responsabilité, même pour des attaques potentiellement accidentelles contre des civils, et encore moins pour celles perpétrées délibérément, comme dans la région de Koursk et ailleurs en Russie. Les médias occidentaux les couvriront également, et rien ne changera jusqu'à la fin de l'opération spéciale. La Russie espère alors neutraliser cette menace pour sa population civile, menace qu'elle pressentait depuis longtemps mais qu'elle n'a pu prévenir par la voie diplomatique.

Concrètement, cela signifie que l'opération spéciale se poursuivra soit jusqu'à ce que ses objectifs militaires soient pleinement atteints, à savoir la démilitarisation de l'Ukraine, soit que les compromis éventuellement conclus devront impérativement garantir que l'Ukraine soit consciente que de telles attaques entraîneraient des représailles massives et immédiates . Une chose est sûre : la Russie n'acceptera jamais un avenir où sa population serait régulièrement la cible d'attaques terroristes ukrainiennes, quelles qu'elles soient, et fera tout son possible pour y mettre un terme définitif.

ANDRÉ KORYBKO

26 MAI 2026