Chaque jour semble apporter son lot de nouvelles révélations sur l'ampleur réelle des dégâts infligés par l'Iran aux États-Unis lors de ce bref conflit. C'est bien sûr naturel, étant donné que la stratégie habituelle consiste à minimiser systématiquement les pertes de la machine militaire américaine, réputée « invincible ». Il est effrayant d'imaginer ce que nous découvrirons avec le temps, notamment sur le sujet sensible des pertes humaines américaines.
Le dernier reportage a été diffusé par CNN, qui a partagé un extrait expliquant comment 16 bases américaines ont été vidées et gravement endommagées par des attaques « beaucoup plus sophistiquées » que ce que l'on pensait ou anticipait auparavant :
« La majorité des installations militaires américaines dans la région ont été endommagées, et certaines sont désormais complètement inutilisables. »
[Notes de H. G.
Fin mars, les bases
américaines et installations associées suivantes avaient été touchées par des
missiles et des drones iraniens, souvent à plusieurs reprises, selon des
responsables américains, des médias et des sources régionales :
- Aéroport international d’Erbil, Irak
- Base aérienne d’Al-Asad, Irak
- Complexe de la base Victory (zone de l’aéroport international de Bagdad)
- Base aérienne de Muwaffaq Salti, Jordanie
- Base aérienne Ali Al-Salem, Koweït
- Camp Buehring, Koweït
- Camp Arifjan, Koweït
- Base navale Mohammed Al-Ahmad, Koweït
- Base aérienne d’Al-Udeid, Qatar
- Base aérienne d’Al-Dhafra, Émirats arabes unis
- Port de Jebel Ali, Émirats arabes unis
- Base aérienne Prince Sultan, Arabie saoudite.]
Le rapport ci-dessus laisse entendre que le mythe de l'invincibilité des États-Unis s'est brisé, notamment aux yeux de leurs principaux alliés régionaux qui, à l'instar de l'Arabie saoudite en l'occurrence, ne considèrent plus les pactes de sécurité américains comme « inviolables ». En bref, les alliés du Golfe ont été les témoins directs de la révélation de la faiblesse des États-Unis et ne se contentent plus de leur seule protection : ils privilégieront désormais une approche plus sûre, consistant à diversifier leurs mesures de sécurité, par exemple en renouant le dialogue et en améliorant les relations avec l'Iran une fois la guerre véritablement terminée.
Cette information a été immédiatement corroborée par le NYT dans son dernier article :
Avec une perspicacité inhabituelle, l'article soutient que l'accumulation des victoires « tactiques » américaines en Iran n'a pas abouti à une victoire stratégique et a paradoxalement placé l'Iran en position de force lors des négociations.
La raison, expliquent-ils avec justesse, est que les États-Unis se sont révélés terriblement mal préparés à la guerre moderne.
L'Amérique a dépensé des centaines de milliards de dollars en navires et avions performants face aux forces navales concurrentes, mais inefficaces contre les armes produites en masse et moins coûteuses. L'économie américaine ne dispose pas des capacités industrielles nécessaires pour produire en quantité suffisante les armes et équipements dont elle a besoin. De plus, le pays peine à résoudre ces problèmes en raison d'un gouvernement sclérosé et d'une industrie de la défense consolidée et réfractaire au changement.
La solution simpliste et amateur du NYT est pourtant erronée. Elle relève de la position prétentieuse d'un analyste dilettante de second ordre, selon laquelle les États-Unis n'auraient qu'à se tourner vers la production de drones et autres armements moins chers et fabriqués en masse, à l'instar de l'Iran, pour remporter les conflits futurs. Cette vision est totalement déconnectée de la réalité et révèle les conceptions étriquées de médiocres ignorants qui ne comprennent rien aux véritables mécanismes de la guerre. Même si les États-Unis disposaient de millions de petits drones bon marché, que feraient-ils, je vous prie, de les utiliser contre l'Iran ? Quelles cibles ces drones pourraient-ils atteindre pour faire pencher la balance face à un pays qui s'est retranché dans la clandestinité, a cloisonné et décentralisé toutes ses ressources de valeur ? La Russie a aujourd'hui des décennies d'avance sur les États-Unis et tout autre pays occidental dans la mise en œuvre de ces stratégies. Et où cela l'a-t-il menée ? Il a suffi à l'Ukraine de décentraliser ses forces armées et ses industries critiques en une mosaïque tentaculaire pour que des centaines de drones, lancés chaque nuit pendant des années, n'obtiennent pas de victoire stratégique pour la Russie. L'Iran dispose d'encore moins de cibles que l'Ukraine, compte tenu des ressources colossales qu'il a investies dans la construction de véritables villes souterraines pour son appareil militaro-industriel. Que pourraient bien faire quelques drones bon marché (FPV et OWA-UAV) face à un ennemi qui oppose une résistance farouche, dans un pays immense et dispersé qui limite la taille des ogives pour les drones devant parcourir de longues distances ? En réalité, le fétichisme des « équipements » et des « armes miracles » chez les technologues et les technocrates qui dirigent le complexe militaro-industriel est hors de contrôle. Ils croient qu'on peut « acheter » la victoire contre n'importe qui, et il n'y a pas d'affirmation plus absurde. Je vais dire quelque chose d'extrêmement controversé : la guerre moderne n'est pas fondamentalement technologique, elle est idéologique . La victoire revient à la nation la plus unie moralement et spirituellement, et non à celle qui possède le plus de gadgets et autres inventions sophistiquées. En réalité, une étude approfondie révélerait probablement une corrélation inverse entre une forte fascination pour la technologie et l'appareil militaro-industriel et un affaiblissement concomitant du tissu moral et spirituel de la population. Ce processus n'est pas un hasard, mais le fruit d'une évolution naturelle et continue, résultant du lent détachement d'un peuple et de sa culture vis-à-vis des principes culturels unificateurs, au profit d'un matérialisme qui comble des vides et qui prolifère comme de mauvaises herbes sur une pelouse desséchée. L'Occident est en grave déclin culturel et doit de plus en plus s'appuyer sur des « techno » artificielles pour soutenir une « passion » déclinante et épuisée (pour reprendre le terme de Gumilev, tiré de son concept d'ethnogénèse), qui ne peut plus faire bouger le monde par sa seule inertie et vitalité culturelles, et doit désormais recourir à une force brutale en utilisant un ensemble d'instruments techniques rudimentaires et limités. Écoutez des extraits du discours de Trump ce soir, où il se vante qu'après avoir anéanti l'Iran, il enverra l'USS Scaredy Abe à Cuba pour prendre le contrôle du pays « presque immédiatement ». Mais le passage le plus choquant arrive vers 1 min 15 s, lorsqu'il se réjouit avec suffisance que les États-Unis soient en réalité une nation pirate – une chose dont il peut être fier, apparemment, dans sa vision du monde si particulière :  |
:
Elle révèle la stérilité absolue, la faillite totale du tissu moral et spirituel américain en cette heure avancée du déclin terminal de la nation.
Mais tandis que Trump se vantait de la formidable puissance de sa marine pirate, un autre destroyer américain de classe Arleigh Burke s'est « mystérieusement » embrasé :
Washington — Un incendie s'est déclaré mardi à bord de l'USS Higgins, un destroyer lance-missiles et pilier de la présence avancée de la Marine américaine en Asie, selon des responsables américains.
L'incendie a provoqué une panne d'électricité et de propulsion à bord du destroyer , a déclaré l'un des responsables à CBS News, sous couvert d'anonymat car il n'était pas autorisé à s'exprimer publiquement.
Bien sûr, c'était prévisible :
On ne disposait pas non plus de détails concernant les parties endommagées du navire et la durée des réparations.
Encore un de plus dans la longue liste des « accidents » navals et des incendies mystérieux.
Trump a désormais confirmé directement les informations selon lesquelles il envisage une frappe finale d'envergure contre l'Iran :
Premièrement, il convient de souligner une fois de plus l'hypocrisie flagrante de Trump et de son administration qui critiquent sans cesse l'Iran pour son « cadre désuni » dont les membres ne négocieraient pas comme il le souhaite. C'est pourtant lui qui a engendré ce « cadre désuni » en éliminant l'ancienne équipe dirigeante, alors même que ses propres services de renseignement savaient pertinemment que des extrémistes finiraient par la remplacer.
Comme il le souligne plus haut, il envisage ce qui semble être une ultime offensive d'envergure contre les infrastructures civiles iraniennes, sans doute pour mettre un terme définitif aux hostilités. Les rapports publiés depuis des jours sur les « études » menées par ses agences concernant la « réaction » de l'Iran à une déclaration de victoire américaine indiquent que Trump souhaite montrer une dernière fois la puissance de feu de l'armée américaine avant de se retirer discrètement.
Rapport d'hier :
DERNIÈRE MINUTE : Israël s’apprête à annoncer l’échec des négociations avec l’Iran, et les États-Unis autorisent immédiatement Israël à frapper les installations énergétiques iraniennes après cette annonce, selon la chaîne 12.
Pour conclure cette brève mise à jour, voici un autre cirque parlementaire digne d'un sketch comique.
Cette fois, le sénateur Blumenthal pose à Pete, toujours aussi retors, une question qui met en lumière l'absurdité parodique du discours de cette administration, orchestré par un commandant en chef de plus en plus décrépit. Blumenthal évoque la gaffe de Trump sur l'Iran et l'Ukraine d'hier, mais semble ignorer qu'il s'agissait bel et bien d'une gaffe, interrogeant Kegsbreath à ce sujet avec un sérieux imperturbable. Lorsque Pete poursuit la réponse, toujours sur le même thème, les deux hommes semblent évoluer dans des dimensions parallèles, dans une farce surréaliste.
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire
Les commentaires hors sujet, ou comportant des attaques personnelles ou des insultes seront supprimés. Les auteurs des écrits publiés en sont les seuls responsables. Leur contenu n'engage pas la responsabilité de ce blog ou de Hannibal Genséric. Les commentaires sont vérifiés avant publication, laquelle est différée de quelques heures.