Dépêche de Moscou : Le récit de l'effondrement passe à côté de la vraie Russie

Je suis de retour à Moscou pour la première fois en dix mois, et la première chose qui frappe, c'est le fossé entre la ville que l'on a sous les yeux et celle décrite à des milliers de kilomètres de là. Moscou et Saint-Pétersbourg sont dynamiques, modernes et – c'est le mot qui me vient sans cesse à l'esprit – vibrantes. Les rues sont propres et sûres. On n'y croise ni sans-abri ni mendiants. En deux semaines, je n'ai vu qu'un seul homme demander l'aumône, sur le pas d'une porte à Saint-Pétersbourg, et il se distinguait précisément par sa rareté. Comparez cela à New York, Philadelphie, Washington, Atlanta – prenez n'importe quelle grande ville américaine – et le contraste est saisissant. Il est tout simplement incomparable.

Je commence par les rues, car elles constituent le test le plus simple pour vérifier l'affirmation que l'Occident martèle depuis trois ans : à savoir que l'économie russe est au bord du gouffre, que sa population retire son argent et que ses villes sombrent dans la crise. Ce discours ne résiste pas à l'épreuve du terrain.

Vladimir Poutine ne me paie pas pour publier un article optimiste. Je rapporte ce que je vois et ce que j'entends des Russes ordinaires dans leur vie quotidienne. Et ce que je vois, c'est une économie qui, malgré les sanctions, se porte mieux que les économies occidentales auxquelles elle est comparée. Les rayons des supermarchés sont pleins. Les restaurants sont pleins. Les gens travaillent, consomment, construisent. On ne perçoit aucune des difficultés que l'Occident prétend imminentes. Interrogez les Russes et vous ne trouverez pas une nation au bord du gouffre. Vous trouverez une nation qui a encaissé tous les coups durs que l'Occident a pu lui infliger et qui a continué d'avancer.

Voilà ce que la presse occidentale se refuse à dire. Depuis trois ans, elle prédit une crise financière russe qui ne se produit jamais, et la raison de cette absence est visible depuis n'importe quelle terrasse de café sur la perspective Nevski à Saint-Pétersbourg ou rue Tverskaïa à Moscou. Ici, pas de panique bancaire, pas de chute libre du rouble. Les sanctions étaient censées ruiner le pays. Elles ne l'ont pas fait. Comparez l'atmosphère qui règne dans ces rues à l'anxiété qui règne à Londres ou au déclin des grandes villes américaines, et la question n'est plus de savoir si la Russie survit aux sanctions. La question est plutôt de savoir pourquoi l'Occident a un jour supposé le contraire.

Dîner avec Lavrov

Lundi dernier, j'ai dîné avec le ministre des Affaires étrangères Sergueï Lavrov et son adjoint Sergueï Riabkov. J'étais accompagné de John Mearsheimer, du juge Andrew Napolitano et d'Alastair Crooke. Le dîner était informel et d'une grande franchise ; Lavrov a répondu directement aux questions – et quiconque a déjà dîné avec Mearsheimer sait qu'il ne mâche pas ses mots.

J'en suis reparti avec deux impressions claires.

Premièrement, la position de négociation de la Russie envers l'Occident est restée inchangée depuis le discours de Poutine à son ministère des Affaires étrangères le 14 juin 2024. Dans ce discours, il a clairement énoncé les conditions, qui demeurent inchangées : l'Occident doit reconnaître Donetsk, Louhansk, Zaporijia et Kherson, ainsi que la Crimée, comme faisant partie intégrante du territoire russe. Ces anciens oblasts ukrainiens ne seront pas rétrocédés. À Moscou, il ne s'agit pas d'une simple proposition initiale, mais d'un fait acquis. Par ailleurs, la Russie établit des zones tampons grâce à ses avancées à Soumy, Kharkiv et Dnipropetrovsk. Ces territoires pourraient, à terme, être eux aussi annexés – même si les autorités présentent cette option comme une conséquence d'un vote ou d'un référendum, et non comme une évidence. Ce n'est pas officiellement à l'ordre du jour. Mais, selon moi, c'est une possibilité tout à fait envisageable.

La seconde impression est que la marge de manœuvre pour un règlement négocié est extrêmement réduite – plus réduite que les capitales occidentales ne veulent bien l'admettre – car la Russie refuse tout simplement de faire les concessions exigées par l'Occident et ne se sent pas obligée de le faire. Après avoir écouté les propos des responsables ici présents, j'estime que l'effort de guerre ne cessera pas tant qu'Odessa et Kiev ne seront pas fermement sous contrôle russe. Il s'agit là d'une estimation, non d'une certitude. Mais rien de ce que j'ai entendu cette semaine ne m'a fait changer d'avis.

Que signifie réellement « causes profondes » ?

Poutine parle constamment de la nécessité de s'attaquer aux « causes profondes » du conflit, et les Américains sont rarement informés de la signification de cette expression. J'ai donc posé la question directement à Alexander Babakov, député à la Douma et figure importante du Club de l'unité internationale, lors d'une conversation à Moscou.

Pour mes concitoyens, la façon la plus simple de le comprendre est la suivante : le projet américain d’intégrer l’Ukraine à l’orbite de l’OTAN et de l’utiliser comme instrument de pression contre la Russie doit cesser. Il ne s’agit pas d’une simple suspension, mais d’un arrêt définitif. L’activité de l’OTAN en Ukraine ne sera plus tolérée, et la politique étrangère et militaire ukrainienne doit être définitivement dissociée de cette influence occidentale. Du point de vue de Moscou, c’est le principe fondamental et non négociable ; tout le reste n’est que détail.

Il est utile de se rappeler l'ancienneté de cette situation. L'Ukraine a rejoint le Partenariat pour la paix de l'OTAN en 1994 et, dès lors, les relations militaires occidentales avec Kiev n'ont cessé de se renforcer, malgré l'absence d'adhésion officielle. La base militaire de Yavoriv, ​​dans l'ouest de l'Ukraine, est devenue un site récurrent pour les exercices occidentaux tout au long des années 1990 et, à partir de 2015, a accueilli une mission de formation permanente dirigée par les États-Unis. Au fil des ans, l'Ukraine est devenue l'un des pays non membres de l'Alliance accueillant le plus fréquemment des exercices de l'OTAN – des manœuvres dont les scénarios ne désignaient jamais la Russie comme adversaire, mais dont la structure ne laissait aucun doute quant à l'identité de la cible. Durant le premier mandat de Trump, ces exercices se déroulaient à plusieurs par an, certains comportant une composante sous-marine sans aucun lien avec la lutte contre la piraterie. Dans ce contexte, Moscou interprète la patience de Poutine comme une faiblesse que l'Occident a prise pour de la faiblesse.

Il n'est pas nécessaire d'adhérer à tous les éléments de ce récit pour en saisir toute la portée. C'est l'interprétation réaliste de la guerre – celle que Mearsheimer a défendue avec une grande pertinence – et c'est à travers ce prisme que les hommes avec lesquels j'ai dîné perçoivent l'ensemble du conflit. Cette interprétation est évidemment contestée à Washington. Mais on ne peut comprendre l'inflexibilité de la position russe sans comprendre qu'à Moscou, elle n'est pas perçue comme une agression, mais comme la fermeture d'une plaie que l'Occident a mise trente ans à ouvrir.

La vue d'ici

La guerre n'est pas la préoccupation principale du Russe moyen. Au quotidien, elle reste une « opération militaire spéciale », et les rues des deux grandes villes continuent de vivre comme si elle se déroulait sur un autre continent – ​​ce qui, vu de Moscou, est presque le cas. Ce décalage entre la position inflexible et maximaliste de l'État et la quasi-normalité de la vie civile est en soi révélateur : un pays suffisamment ancré dans ses réalités internes pour patienter, et suffisamment convaincu de ses conditions pour ne pas céder.

Ce que des militaires m'ont dit

J'ai discuté cette semaine avec trois militaires russes, retraités et en activité : le colonel Eduard Basurin (à la retraite), le général Evgeny Buzhinsky (à la retraite) et, en service actif, le lieutenant-général Apti Alaudinov, commandant des forces spéciales Akhmat. Des hommes différents, des points de vue différents, mais un message unanime : la Russie n'attaquera pas l'Europe. Elle n'a aucune visée militaire sur l'Europe, aucune, et aucune intention de déclencher un tel conflit.

Ce que la Russie perçoit, m'ont-ils dit, c'est une Europe qui se prépare à l'attaquer – et pas seulement à travers les déclarations de dirigeants comme le chancelier allemand Merz et le Premier ministre britannique, même si Moscou prend ces déclarations très au sérieux. Ce sont les actes concrets qui suivent les mots : des systèmes d'armement, et notamment des missiles, sont en cours de développement pour être utilisés contre le territoire russe. Les officiers ont été très clairs sur les conséquences de ces déclarations. Si ces activités se poursuivent, la Russie n'aura d'autre choix que de faire face à la menace, et la perspective d'une guerre avec l'Europe deviendra une réalité. Il ne s'agit pas d'un danger imaginaire créé de toutes pièces pour effrayer qui que ce soit. C'est ainsi que ces experts analysent la situation. La Russie ne cherche pas la confrontation. Mais elle n'est ni sourde ni aveugle face aux préparatifs qui se déroulent contre elle.

Ils ont également confirmé ce que je pressentais déjà : la Russie est entrée dans une nouvelle phase décisive de la guerre contre l'Ukraine, une offensive délibérée pour y mettre fin plus rapidement que prévu. Pendant les quatre premières années, la Russie s'est efforcée de limiter ses pertes. C'est pourquoi elle n'a pas lancé de formations massives contre des positions fixes, où les pertes auraient été considérables, mais a privilégié des tactiques de petites unités. Cette retenue est révolue. La nouvelle phase ferme la côte ukrainienne de la mer Noire au commerce dans les deux sens, soumet les plateformes logistiques de Kiev et d'autres villes – notamment dans l'ouest du pays – à des attaques soutenues, et intensifie les offensives terrestres tout le long de la ligne de contact. Il s'agit d'un changement de stratégie mûrement réfléchi de la part de l'état-major russe, et il porte déjà ses fruits : les manœuvres visant à encercler Sloviansk et Kramatorsk, et les gains importants à Zaporijia. Selon moi, d'ici la fin novembre, Donetsk sera de nouveau entièrement sous contrôle russe, et Zaporijia – grande ville industrielle et capitale régionale sur le Dniepr – sera directement menacée d'occupation.

Une démocratie dynamique, à sa manière

Les Russes se rendent aux urnes ce dimanche, et je serai présent pour observer le scrutin. Au moins cinq partis briguent des sièges à la Douma. La Russie n'est pas le bloc monolithique qu'on s'efforce de dépeindre. Contrairement à la caricature occidentale, c'est une démocratie dynamique, bâtie sur la culture et les idéaux russes, et non comme une copie de ceux d'autrui. Il est grand temps que l'Occident mette de côté ses préjugés et accepte la Russie telle qu'elle est. Ce n'est pas un régime dirigé par des communistes internationaux, contrairement à ce que laissait entendre le mythe des années 1960 et 1970. Elle est aujourd'hui, et à juste titre, la quatrième économie mondiale en termes de parité de pouvoir d'achat, innovante sur le plan technologique et riche en ressources naturelles.

Voilà pour les nouvelles du moment. Je reviendrai avec d'autres informations au fur et à mesure de mon parcours.

16 septembre 2026

Par Larry C. Johnson -