Le Parlement lituanien s'oriente vers un revirement sur l'interdiction du nucléaire alors que les provocations dans les pays baltes s'intensifient. Par Simplicius

Le nombre d'événements étranges se multiplie chaque jour dans les pays baltes, tandis que le spectre d'un conflit plus large continue de planer sur l'Europe. Chaque semaine apporte son lot de signaux alarmants d'opérations sous faux drapeau et de guerres psychologiques, qui démontrent clairement que les services de renseignement occidentaux préparent et testent sans cesse des provocations.

Une autre alerte a été déclenchée par l'annonce que le FSB russe avait imposé des « restrictions temporaires de passage de frontière » sur deux tronçons de la frontière estonienne :

Le Service fédéral de sécurité (FSB) russe a imposé des restrictions de circulation temporaires dans deux districts situés de l'autre côté de la frontière avec l'Estonie.

La direction des frontières de la branche de Saint-Pétersbourg et de l'oblast de Léningrad du FSB a déclaré que des mesures seraient mises en place dans les zones frontalières des districts de Slantsy et de Kingisepp du 16 au 26 septembre pour « prévenir les violations des réglementations frontalières et migratoires » et « protéger les ressources biologiques aquatiques ».

Durant cette période, la navigation des petites embarcations est interdite sur la portion de la rivière Narva située entre les rivières Bolshaya Cheryomukha et Kryusha (Krivasoo).

Tout cela semble bien superficiel, mais hélas, les élites ont besoin d'une raison pour semer la peur.

En Lettonie, les panneaux indiquant Moscou ont été effacés :

Des panneaux routiers en Lettonie effacent le nom de Moscou.

Des inconnus ont recouvert de peinture les noms de villes russes sur les panneaux de signalisation de l'autoroute A12, près de Rezekne. Les noms de Moscou et d'Ostrov, une ville de la région de Pskov, ont été effacés.

L'A12 est la principale voie reliant la Lettonie à la frontière russe à Terehova, où elle se prolonge par l'autoroute M9 jusqu'à Moscou.

Mais les événements les plus importants se sont déroulés en Lituanie.

La semaine dernière, une alerte aérienne a été déclenchée à Vilnius suite à une incursion présumée de drone. Des avions de chasse de l'OTAN ont alors été dépêchés pour abattre le drone, dans ce qui semblait être un exercice visant à préparer psychologiquement les citoyens lituaniens à l'éventualité d'un conflit jugé indispensable par les élites européennes.

https://www.bbc.com/news/articles/cjx2zgk7edlzo

« Un drone qui venait de pénétrer dans l'espace aérien lituanien a été détruit par des avions de chasse de l'OTAN. Je remercie le personnel allié pour sa réaction rapide. Face à l'intensification de l'agression russe contre l'Ukraine, une telle réactivité est essentielle pour notre région. Aux côtés de nos alliés de l'OTAN, la Lituanie défendra son espace aérien », a déclaré Nausėda.

Le « drone » proviendrait du Bélarus et se dirigeait vers Kaliningrad, en Russie, avant que des avions de chasse de l'OTAN n'interviennent vaillamment pour sauver leurs citoyens les plus méritants de la tyrannie aérienne de Poutine.

La Lituanie claironne désormais l'annonce de vastes plans d'évacuation en cas de guerre avec la Russie :

https://www.lrt.lt/naujienos/lietuvoje/2/3063145/vitkauskas-lietuva-kartu-su-lenkija-derina-tarptautines-gyventoju-evakuacijos-plana

La Lituanie et la Pologne élaborent un plan d'évacuation international qui serait appliqué, le cas échéant, au-delà de la frontière pour évacuer une partie des populations lituanienne, lettone et estonienne. Selon Vilmanto Vitkausko, directeur du Centre national de gestion des crises (NKVC), les procédures, la logistique et les infrastructures sont actuellement évaluées avec ses homologues polonais, et le plan devrait être finalisé d'un commun accord.

Comme souvent, c'est pourtant la Lituanie elle-même qui alimente l'escalade. Le Parlement lituanien a approuvé cette semaine une proposition préliminaire visant à lever l'interdiction constitutionnelle des armes nucléaires afin de pouvoir potentiellement accueillir des armes nucléaires américaines sur son territoire pour des raisons de « protection ».

https://www.lrt.lt/en/news-in-english/19/3060405/lithuania-s-seimas-backs-move-to-remove-constitutional-ban-on-nuclear-weapons

La logique derrière cette décision :

« Nous sommes le seul pays de la région à imposer cette restriction. La Lettonie ne l'a pas, l'Estonie ne l'a pas, la Pologne ne l'a pas, et la Finlande vient de la lever », a déclaré Kasčiūnas.

L'agence de presse officielle Ria Novosti a publié un article intéressant qu'elle a rapidement retiré par la suite, arguant qu'il « ne correspondait pas aux opinions de la rédaction » ni à la politique de l'État russe :

Heureusement, nous avons les archives d'Internet :

https://web.archive.org/web/20260925073359/https://ria.ru/20260925/svo-2120099059.html

L'article, cependant, présente des arguments rationnels expliquant pourquoi la Russie pourrait avoir besoin de démanteler la Lituanie. L'auteur affirme que « la France et le Royaume-Uni ne cachent plus leurs projets de déploiement d'armes nucléaires dans la région frontalière russe » et que : « Leur implication dans les pays baltes poursuit le même objectif qu'il y a dix ans avec l'Ukraine : créer un niveau inacceptable de menaces sécuritaires aux frontières de la Russie, ce qui contraindrait Moscou à agir. »

L'auteur poursuit :

Il nous faut un pays suicidaire, totalement dépourvu de cervelle. Un pays dont les dirigeants font tout pour se mettre en avant, espérant être remarqués et récompensés pour leur bravoure désespérée et leur zèle digne du Komsomol, mais qui ne se soucient guère des conséquences, tout simplement parce qu'ils en sont incapables.

La révision de la Constitution lituanienne et la levée de l'interdiction de déployer des armes nucléaires dans le pays sont le signe qu'on a trouvé un tel imbécile utile. De plus, il est persuadé d'être le plus intelligent et de pouvoir berner tout le monde. Le président lituanien, Gitanas Nausėda, souligne que Vilnius ne prévoit pas de déployer d'armes nucléaires dans un avenir proche, mais que les amendements législatifs lui donneront une marge de manœuvre si la situation internationale évolue. Et alors, la Lituanie pourra se défendre !

Il y a quelques années, la Russie s'est cyniquement « vendue » l'Ukraine. Autrement dit, elle a créé une menace sécuritaire d'une telle ampleur dans son « ventre mou » que Moscou a été contrainte de régler ce problème, gaspillant ainsi son énergie et détournant des ressources du développement du pays. Des ogives nucléaires à quelques heures de route de Minsk et de Kaliningrad seraient une autre offre commerciale du genre « mon oncle, achète une brique ». Face à une telle proposition, ils se déshabillent complètement ou entrent en guerre.

On ne peut pas dire que la Russie n'ait aucun choix. Elle a le choix : celui de la manière de combattre. La question n'est même pas de savoir si le conflit sera long ou court. Il est clair qu'il sera court : en raison de facteurs géographiques, un conflit militaire dans les pays baltes ne peut être comparable à celui en Ukraine.

On peut difficilement trouver à redire à son raisonnement.

Pour compléter cela, Medvedev a eu une réaction tout à fait caractéristique face à ces développements lituaniens :

Au-delà de cette pointe de grandiloquence, Medvedev soulève un point réaliste et important : si la Russie attaquait la Lituanie, ou n’importe quel autre pays balte, personne n’interviendrait pour les secourir. Car non seulement l’OTAN est aujourd’hui plus faible et plus divisée que jamais, mais le fameux article 5 est lui-même largement illusoire.

Cette semaine, le commissaire en chef du bureau politique de l'OTAN, Mark Rutte, a lui-même admis que l'article 5 ne garantit en réalité aucune forme de défense. Il a tenté de le présenter sous un jour flatteur, comme si l'« ambiguïté » du texte renforçait la prétendue « force » de l'OTAN, alors qu'il s'agit en réalité d'une tentative désespérée de minimiser le fait que l'article 5 n'a jamais été la garantie absolue qu'on prétend.

Poutine a également réagi aux propos du ministre estonien de la Défense, qui affirmait que l'Estonie était « prête à tuer tout Russe qui franchit sa frontière ». Poutine a déclaré que les effectifs de l'armée russe s'élevaient à plus de 1,5 million d'hommes, contre 1,3 million pour la population estonienne.

Il nous laisse avec une autre citation classique : « Le cirque est parti, mais les clowns sont restés. »

Les diverses allégations selon lesquelles la Russie se prépare à envahir l'Europe nous amènent à réfléchir à un point important. Les Européens admettent de fait que la Russie dispose d'importantes forces de réserve pour une telle opération, ce qui signifie que les pertes russes ne peuvent être aussi élevées qu'elles le prétendent si la Russie est capable de constituer ces forces arrière en prévision d'une invasion.

Du côté positif, le ministère allemand des Affaires étrangères a décidé de rencontrer son homologue russe pour la première fois en près de cinq ans – le dernier dialogue de ce type ayant eu lieu juste avant la guerre, en janvier 2022.

Cependant, cette rencontre n'était qu'une nouvelle tentative de l'Occident pour pontifier et dicter ses conditions à la Russie, comme l'a expliqué Lavrov:

Lavrov à propos de sa conversation avec le responsable allemand Wadephul :

« Lors de notre rencontre, je l’ai invité à exposer l’objet de sa visite. Il a sorti ses notes et a lu un texte qui reprenait mot pour mot les déclarations officielles et publiques quotidiennes des dirigeants allemands.

Voilà en substance ce que M. Wadephul m’a dit. Je n’y ai rien appris de nouveau. Le sous-texte était en substance : « Je suis venu vous voir – j’ai daigné vous rencontrer – alors maintenant, en échange de ce “geste de bonne volonté” de ma part, vous devez faire des concessions sur le front ukrainien et garantir un accord concernant la région de la mer Noire afin que les pétroliers et les cargos puissent y circuler sans encombre. »

Lavrov a ensuite qualifié à juste titre les préparatifs de guerre européens de « prophétie autoréalisatrice » :

Il semblerait que, durant la réunion, le malicieux ministre russe des Affaires étrangères ait laissé sur la table, à l'attention du ministère allemand des Affaires étrangères, un exemplaire d'un rapport russe intitulé « Les héritiers de Goebbels » :

Lors de sa rencontre avec son homologue allemand Wadephul, le ministre russe des Affaires étrangères, Sergueï Lavrov, a laissé sur la table des exemplaires du rapport du ministère russe des Affaires étrangères intitulé « Les héritiers de Goebbels », qui contestait le prétendu « massacre de Boutcha ».

Le ministre allemand les a dissimulés derrière son carnet.

Pendant ce temps, en Allemagne, pays du ministre des Affaires étrangères Johann Wadephul, des manifestations de masse ont éclaté contre la nouvelle proposition de rétablir la conscription « volontaire » en prévision de l'inévitable :

https://www.bbc.com/news/articles/cxnvlnve52qdo

Une nouvelle loi instaurant le service militaire volontaire est entrée en vigueur en janvier , dans le but de recruter des volontaires afin d'augmenter le nombre de soldats.

Toutefois, si la situation sécuritaire se détériore ou si le nombre de volontaires est insuffisant, le Parlement allemand, le Bundestag, pourrait envisager une forme de service militaire obligatoire.

Conformément à la loi, tous les jeunes Allemands âgés de 18 ans reçoivent un questionnaire leur demandant s'ils sont intéressés et disposés à rejoindre les forces armées.

Un manifestant, Elias Bernhard, 16 ans, originaire de Hambourg, a déclaré que les réponses aux questionnaires « montrent que les jeunes ne veulent pas rejoindre la Bundeswehr [l'armée allemande] ».

Un porte-parole du ministère de la Défense a déclaré à la BBC qu'en vertu de la loi, l'obligation de se soumettre à un examen médical s'applique « à tous les hommes soumis au service militaire qui sont nés après le 31 décembre 2007 ».

Imaginez si ces manifestations avaient lieu en Russie à propos de l'OMT, l'Occident aurait déjà déclaré que le « régime de Poutine » est confronté à une révolte interne et à un effondrement.

En Estonie également, les jeunes sont préparés à l'avenir en subissant un lavage de cerveau visant à susciter une haine intense envers la Russie :

L'aveu du ministre allemand des Affaires étrangères, M. Wadephul, d'avoir rompu l'omerta qui l'empêchait de parler à la Russie afin d'obtenir des concessions sur des points comme le transport de céréales ukrainien par la mer Noire, est très révélateur. Il s'agit d'un exemple de plus, parmi tant d'autres, illustrant le désespoir des Occidentaux à sauver l'Ukraine à tout prix.

Ils présentent la catastrophe qui se déroule sous l'angle d'une Russie « coincée » et contrainte d'agir d'une manière ou d'une autre pour faire croire que le déclin rapide de l'Ukraine est simplement dû à une « faiblesse » russe. Mais nous savons, à en juger par l'empressement servile dont font preuve ces derniers temps les politiciens occidentaux, que la situation n'est pas telle qu'ils la décrivent.

https://www.nytimes.com/2026/09/25/world/europe/ukraine-russia-economy.html

Le NYT écrit :

Les autorités ukrainiennes qualifient la campagne russe actuelle de « guerre totale » en raison de son orientation vers l'impact économique, plutôt que vers des objectifs plus limités comme les gains militaires ou la destruction des infrastructures. Si Moscou a ciblé les actifs commerciaux tout au long du conflit, l'ampleur de ses attaques a considérablement augmenté.

Comble de l'ironie, dès le deuxième paragraphe, ils contredisent leur propre argumentation en admettant que la Russie n'a commencé à détruire l'économie ukrainienne qu'après que l'Ukraine ait commencé à le faire en premier, et non parce que la Russie est « embourbée sur le champ de bataille » :

L'intensification des bombardements russes fait suite aux efforts de l'Ukraine pour nuire à l'économie russe. Kiev a utilisé son arsenal croissant de drones de fabrication nationale pour attaquer l'industrie pétrolière russe, son secteur le plus précieux, tout en ciblant des entreprises russes de commerce électronique.

Oups.

Il est amusant de constater comment les tabloïds occidentaux s'emmêlent les pinceaux en matière de logique lorsqu'ils s'embrouillent dans leur propre propagande maladroite. Après la contradiction mentionnée plus haut, ils affirment qu'une guerre enlisée se transforme en guerre d'usure économique. Pourtant, ils admettent ensuite que la Russie est en train de remporter cette guerre d'usure. Dès lors, si une guerre dont le front est « au point mort » se décide par l'usure économique, et que la Russie remporte cette usure économique haut la main, ne faut-il pas en conclure que la guerre n'est donc pas du tout « enlisée », mais qu'elle est en réalité en train d'être gagnée par la Russie ?

Ils tentent par tous les moyens de forcer une logique alambiquée permettant de percevoir l'Ukraine comme « ne perdant pas », alors que toutes leurs propres données et conjectures démontrent clairement le contraire.

Ces bons vieux torchons occidentaux et leur métalogique à quatre dimensions ! L’Ukraine subit la part du lion en termes de pertes et de destructions, mais parvient pourtant à s’imposer. La Russie, quant à elle, est en train de perdre et n’a plus d’hommes pour mener une bataille « enlisée », mais se dit prête à envahir l’Europe de toutes parts avec une armée fantôme irrésistible.

De plus, si l'armée russe, « enlisée », est contenue et décimée petit à petit en Ukraine, un cessez-le-feu ne serait-il pas l'issue la plus dangereuse, puisqu'il permettrait à ses soldats d'envahir l'Europe ? Or, ce sont les Européens qui cherchent désespérément à immobiliser l'armée russe, déjà enlisée, le long de la ligne de contact actuelle, afin de la libérer pour qu'elle puisse potentiellement se déployer ailleurs.

De quoi vous faire réfléchir. (Si votre QI est supérieur à votre pression diastolique, bien sûr.)

Pratiquement aucune des logiques issues de ce cirque européen d'imbéciles ne résiste plus au test de la raison.

C'est véritablement le cas : le cirque est parti, mais les clowns sont restés.

Simplicius

27/9/2026

--------------------------------------------------------------------

Question : combien de bombes nucléaires faut-il pour détruire les pays baltes

Réponse (Aperçu IA)

Il n'existe pas de chiffre officiel ou militaire précis pour « détruire » entièrement les pays baltes (Estonie, Lettonie et Lituanie), car cela dépend entièrement de la définition de la destruction (anéantissement de la population, destruction des infrastructures majeures ou contamination radioactive totale) et de la puissance des charges utilisées.

Cependant, sur le plan géographique et démographique :

Données géographiques et de population

• Superficie totale : Environ 175 000 km² (Estonie : 45 000 km², Lettonie : 64 500 km², Lituanie : 65 300 km²).
• Population totale : Environ 6 millions d'habitants, très concentrée dans quelques grands centres urbains (Riga, Tallinn, Vilnius, Kaunas).

Puissance de destruction

• Cibles majeures : Pour paralyser totalement ces trois nations, il suffirait de frapper leurs capitales et leurs principales villes ou ports stratégiques. Quelques ogives nucléaires stratégiques ou tactiques (de 100 kilotonnes à 1 mégatonne) suffiraient à détruire les centres politiques, économiques et la majeure partie de la population urbaine.
• Effet de souffle et thermique : Une seule ogive moderne d'une mégatonne détruit une zone urbaine sur un rayon de plusieurs kilomètres. Une dizaine de bombes bien ciblées sur les principales agglomérations suffiraient à anéantir l'essentiel de l'activité étatique et des infrastructures vitales des trois pays.
• Radioactivité : En raison de la proximité géographique et des vents dominants, des retombées radioactives (fallout) toucheraient l'ensemble des territoires baltes et déborderaient largement sur les pays voisins (Pologne, Finlande, Suède, Biélorussie et Russie), rendant de vastes zones inhabitables avec un nombre restreint de détonations au sol.

Hannibal Genséric