Marandi, Ritter : La stratégie américaine contre l'Iran risque de faire s'effondrer le Golfe

Scott Ritter et Mohammad Marandi avertissent que la campagne militaire et économique ratée de Washington contre l'Iran aggrave la crise énergétique mondiale et menace la stabilité de l'Arabie saoudite.

Scott Ritter, ancien inspecteur des Nations Unies en matière d'armement, et Mohammad Marandi, professeur iranien, avertissent que la guerre économique menée par Washington contre l'Iran pourrait aggraver la crise énergétique mondiale, déstabiliser l'Arabie saoudite et pousser les États-Unis vers une nouvelle escalade militaire.

S'exprimant sur Al Mayadeen dans l’émission « The Grand Standoff : Iran and the World » , Marandi et Ritter ont averti que les efforts des États-Unis pour affaiblir l'Iran par l'agression militaire et la guerre économique menacent de plus en plus les propres intérêts de Washington et la stabilité de ses alliés régionaux.

Les deux analystes ont fait valoir que la guerre américano-israélienne contre l'Iran n'avait pas atteint ses objectifs stratégiques, rendant Washington de plus en plus dépendant des pressions économiques pour obtenir des concessions de Téhéran.

Ils ont toutefois averti que la riposte de l'Iran, notamment les restrictions imposées au trafic maritime dans le détroit d'Ormuz, aggravait les pénuries énergétiques mondiales et exerçait une pression supplémentaire sur les États-Unis et les gouvernements du Golfe.

Ritter : La stratégie militaire américaine contre l'Iran a échoué 

Ritter a fait valoir que le président américain Donald Trump est confronté à une pression intérieure croissante, car la hausse des coûts de l'énergie et les perturbations des approvisionnements mondiaux en carburant  continuent de peser sur l'économie américaine.

Il a évoqué la situation dans le détroit d'Ormuz, les opérations du Yémen affectant les infrastructures énergétiques et le trafic maritime saoudiens, ainsi que la guerre en cours entre la Russie et l'Ukraine, comme autant de facteurs interdépendants contribuant à la crise.

Selon Ritter, les tentatives de Washington pour atténuer les perturbations par le biais de mesures temporaires, notamment les efforts déployés pour obtenir des approvisionnements supplémentaires en diesel , n'ont pas permis de s'attaquer aux causes profondes du problème.

« La solution militaire proposée par Israël n'est pas une solution », a-t-il déclaré, arguant qu'une nouvelle agression contre l'Iran ne ferait qu'aggraver les conséquences économiques de la confrontation.

La résilience militaire de l'Iran met en évidence les limites des États-Unis

Ritter a soutenu que les forces américaines et israéliennes avaient déjà utilisé leurs capacités militaires conventionnelles sans atteindre leurs objectifs, tandis que l'Iran avait adapté ses capacités défensives et offensives  tout au long du conflit.

« L’Iran est plus fort. Nous sommes plus faibles. Je pense que nous devons en tenir compte. »

Il a en outre fait valoir que l'Iran avait tiré des leçons des confrontations précédentes, notamment en ce qui concerne les systèmes de défense antimissile américains et israéliens, tandis que Washington était confronté à des limitations de plus en plus sérieuses de ses réserves de munitions.

Selon Ritter, ces développements ont compromis la perspective d'une victoire militaire américaine décisive et renforcé la position stratégique de l'Iran.

La guerre économique contre l'Iran se retourne contre Washington

Le professeur Marandi partageait l'avis de Ritter, affirmant que Washington fondait de plus en plus ses espoirs sur un effondrement économique iranien  après avoir échoué à atteindre ses objectifs par la force militaire.

« Il ne reste plus que l'espoir d'un effondrement économique », a-t-il déclaré, affirmant que les prédictions d'un effondrement économique imminent de l'Iran ne s'étaient pas concrétisées.

Il a reconnu les difficultés économiques imposées aux Iraniens ordinaires, mais a rejeté l'idée que la pression continue des États-Unis contraindrait le pays à se soumettre.

Les perturbations du trafic d'Ormuz accentuent la pression économique sur Washington

Marandi a en outre fait valoir que la réponse de l'Iran créait au contraire des difficultés économiques croissantes pour Washington et ses alliés, notamment en raison des perturbations croissantes des exportations d'énergie du Golfe.

Il a évoqué des pénuries de pétrole brut, de gaz naturel liquéfié, de soufre, d'hélium et d'autres produits pétrochimiques, affirmant que les perturbations s'étaient accélérées à mesure que l'Iran intensifiait ses opérations contre les navires violant ses restrictions dans le détroit d'Ormuz .

Selon Marandi, la réduction du trafic maritime affectait de plus en plus les marchés mondiaux, compromettant les tentatives de Washington d'isoler l'économie iranienne.

Il a également suggéré que les pressions économiques de Téhéran pourraient avoir des conséquences politiques pour Trump avant les élections de mi-mandat américaines du 3 novembre , tout en soulignant que l'influence sur les élections ne constituait pas une politique iranienne officiellement déclarée.

Ritter a également soutenu que Washington pariait sur l'effondrement de l'économie iranienne avant que les conséquences de la crise énergétique ne deviennent insupportables pour les États-Unis et leurs partenaires.

Il a décrit cette stratégie comme un pari dangereux, compte tenu notamment des vulnérabilités auxquelles l'Arabie saoudite est confrontée.

La monarchie saoudienne fait face à une menace croissante dans un contexte d'escalade au Yémen

Les deux analystes ont averti que l'Arabie saoudite pourrait faire face à de graves conséquences politiques et économiques,  son affrontement avec le Yémen coïncidant avec la guerre plus large menée par les États-Unis et Israël contre l'Iran.

Ritter a suggéré que la monarchie saoudienne était potentiellement plus vulnérable à la déstabilisation que l'Iran, se demandant si Washington avait pris en compte les conséquences régionales d'un tel scénario.

« Je ne pense pas que la question soit de savoir si la maison des Saoud va tomber. Je crois que la question est de savoir quand la maison des Saoud va tomber. »

Il a averti que l'effondrement de la monarchie saoudienne pourrait entraîner des conséquences considérables pour les autres gouvernements du Golfe, en particulier ceux qui dépendent de la protection militaire américaine et des revenus tirés des hydrocarbures.

Marandi avertit que l'escalade au Yémen menace la stabilité de l'Arabie saoudite

Marandi a fait écho à ces préoccupations, arguant que la décision du prince héritier saoudien Mohammad ben Salmane d'intensifier l'agression contre le Yémen avait exposé le royaume à une pression croissante.

Il a soutenu que la combinaison des pressions économiques iraniennes et des opérations militaires yéménites menaçait de plus en plus les infrastructures saoudiennes  et la stabilité du pouvoir du royaume.

Marandi a également évoqué la précédente campagne militaire de l'Arabie saoudite contre le Yémen, critiquant la décision de Riyad de poursuivre une nouvelle confrontation malgré les conséquences de son intervention précédente.

Il a averti qu'un conflit prolongé impliquant l'Iran et le Yémen pourrait menacer la survie de la monarchie saoudienne, avec des répercussions s'étendant à d'autres gouvernements alignés sur les États-Unis dans toute la région.

« Si l’Arabie saoudite s’effondre, aucun de ces petits régimes de notre région ne survivra », a-t-il déclaré.

Nouvelle agression américaine ou règlement diplomatique ?

Malgré leur évaluation commune des difficultés stratégiques de Washington, Ritter et Marandi ont offert des perspectives différentes sur la façon dont la confrontation pourrait évoluer.

Ritter a fait valoir que les États-Unis devraient finalement reconnaître les limites de leur puissance militaire et économique et rechercher un règlement négocié avec l'Iran.

Il a soutenu que Téhéran recherchait des garanties contre une nouvelle agression plutôt qu'une domination régionale et a suggéré qu'un arrangement diplomatique permettant à Washington de se retirer sans perdre la face restait possible.

L'ancien inspecteur des Nations Unies en matière d'armement a également averti que la prolongation de la confrontation pourrait avoir des conséquences de plus en plus graves pour l'économie mondiale.

« Cette guerre ne peut pas durer éternellement. En fin de compte, l'économie mondiale s'effondrera si cela continue, et les États-Unis devront s'adapter en conséquence. »

Marandi prévient que Trump pourrait accentuer la situation

Marandi, cependant, a exprimé un scepticisme plus grand quant à la volonté de Washington d'accepter un règlement diplomatique.

Il a évoqué le protocole d'accord existant comme un moyen potentiel de mettre fin à la confrontation, mais a fait valoir qu'il était peu probable que Trump accepte un tel accord dans les circonstances actuelles.

« Et même s’il existe une issue, une porte de sortie, c’est d’accepter le protocole d’accord », a-t-il déclaré.

Selon Marandi, l'échec de la campagne de pression économique de Washington  pourrait au contraire encourager une nouvelle attaque militaire contre l'Iran, notamment si l'administration Trump conclut que le maintien des restrictions économiques ne produira pas les résultats politiques escomptés.

« La seule voie qui lui reste, je suppose, c'est l'escalade. »

Les deux analystes ont finalement soutenu que la confrontation persistante mettait en évidence les limites de la puissance américaine, la résistance de l'Iran et les répercussions économiques croissantes de la guerre redessinant l'équilibre stratégique dans toute la région.

Source : Al Mayadeen
15 octobre 2026