John Bolton explique sans s'en rendre compte, pourquoi la politique américaine vis-à-vis de la Russie et de la Chine est erronée

Le psychopathe professionnel John Bolton a publié un article dans The Hill intitulé "L'Amérique ne peut pas permettre l'expansion militaire chinoise à Cuba" qui énonce par inadvertance exactement ce qui ne va pas avec la façon dont l'empire américain continue de rassembler des forces par procuration lourdement armées aux frontières de ses grands ennemis asiatiques.

Citant un rapport du Wall Street Journal du mois dernier dans lequel des responsables américains anonymes affirment que La Havane a entamé des négociations avec Pékin pour une éventuelle future installation d'entraînement militaire conjointe à Cuba, Bolton affirme que les États-Unis doivent utiliser tout le degré d'agression nécessaire pour empêcher la construction de cette installation, jusqu'à et y compris l'interventionnisme de changement de régime.

"Le potentiel d'importantes installations chinoises à Cuba est une menace , un clignotant rouge, pour l'Amérique", écrit Bolton, affirmant que de telles activités "pourraient bien camoufler des armes offensives, des systèmes de livraison ou d'autres capacités menaçantes".

« Par exemple, les missiles de croisière hypersoniques, déjà plus difficiles à détecter, suivre et détruire que les missiles balistiques, sont des candidats naturels pour être installés à Cuba, une perspective que nous ne pouvons tolérer, ainsi que de nombreux autres risques, comme une base sous-marine chinoise », ajoute-t-il.

Tous ces arguments pourraient être présentés à peu près mot pour mot par la Russie et la Chine sur la manière dont les États-Unis les menacent en matière de sécurité avec des machines de guerre et des bases militaires dans leur environnement immédiat.

Arguant que les États-Unis ne sont « liés par aucun engagement limitant leur recours à la force », Bolton préconise « la révocation des relations diplomatiques avec Cuba ; des sanctions économiques accrues contre la Chine et Cuba ; et une mise en œuvre beaucoup plus stricte des sanctions existantes » comme réponse immédiate à cette évolution signalée, préconisant un interventionnisme de changement de régime comme solution ultime au comportement désobéissant de Cuba.

"Si les présidents Eisenhower ou Kennedy avaient agi avec plus de force et d'efficacité contre Castro, nous aurions pu éviter de nombreuses crises périlleuses de la guerre froide, nous épargnant des décennies de préoccupations stratégiques, sans parler de la répression du peuple cubain", écrit Bolton, ajoutant : "Avec la montée de la menace de Pékin, nous ne devrions pas manquer le moment d'aujourd'hui sans reconsidérer sérieusement comment rendre cette île géographiquement critique entre les mains plus amicales de son propre peuple".

Bolton note que Guantanamo Bay "reste entièrement disponible pour nous aujourd'hui" pour toute opération dont les États-Unis devraient choisir de se prévaloir pour renverser le pouvoir à La Havane.

Ce serait le même John Bolton qui, en 2002, a faussement accusé Cuba d'avoir un programme d'armes biologiques dans le but de balayer l'île de la même manière que les États-Unis ont agressé brutalement et sauvagement l'Irak.

Chaque fois qu'il y a le moindre murmure d'une puissance étrangère établissant une présence militaire dans le voisinage de Washington, les faucons commencent immédiatement à marteler les tambours de la guerre et à exposer l'hypocrisie de l'insistance de l'empire américain sur son droit de former des alliances militaires et de rassembler des forces par procuration aux portes de ses rivaux géopolitiques. Les apologistes de l'Empire rejettent toujours les affirmations de la Russie et de la Chine selon lesquelles les empiétements militaires américains sur leur environnement constituent un risque de sécurité inacceptable et affirment qu'aucune nation n'a droit à une "sphère d'influence" dans laquelle ses ennemis sont interdits d'entrer, mais nous pouvons clairement voir que les États-Unis se réservent un droit à leur propre sphère d'influence à partir de leurs propres doctrines et comportements.

Plus tôt cette année, le sénateur Josh Hawley a demandé de façon inquiétante à un auditoire : « Imaginez un monde où des navires de guerre chinois patrouillent dans les eaux hawaïennes et où des sous-marins chinois traquent le littoral californien. Un monde où l'Armée populaire de libération a des bases militaires en Amérique centrale et en Amérique du Sud. Un monde où les forces chinoises opèrent librement dans le golfe du Mexique et l'océan Atlantique. » C'est exactement ce que l'armée américaine a fait à la Chine.

La chose la plus stupide que l'empire centralisé américain nous demande de croire est que l'encerclement militaire de ses deux principaux rivaux géopolitiques est une action défensive, plutôt qu'un acte d'agression extrême. L'idée que l'encerclement militaire de la Russie et de la Chine par les États-Unis est un acte de défense plutôt qu'une agression est si manifestement idiote que quiconque y pense de manière suffisamment critique la rejettera immédiatement pour l'absurdité stupide qu'elle est, mais à cause de la propagande qui est le récit dominant dans le monde occidental, et des millions de personnes l'acceptent comme vraie.

Le point de mettre en évidence l'hypocrisie n'est pas qu'être un hypocrite est un crime spécial en soi, c'est de montrer que l'hypocrite ment sur ses motivations et son comportement, et de démanteler ses arguments pour défendre ses positions. Si les États-Unis interprétaient une présence militaire chinoise à Cuba comme une provocation incendiaire, alors logiquement la présence militaire bien plus importante que les États-Unis ont amassée aux frontières de la Russie et de la Chine est une provocation bien plus grande selon ce même raisonnement, et les États-Unis le savent. Il n'existe aucun argument à l'effet contraire qui ne repose sur des "eh bien, c'est différent quand c’est NOUS qui le faisons » affirmations.

Exiger que la Russie et la Chine tolèrent un comportement des États-Unis que les États-Unis ne toléreraient jamais de la part de la Russie ou de la Chine, c'est simplement exiger que le monde se soumette à l'empire américain. Ceux qui soutiennent que la Russie aurait dû tolérer que l'Ukraine devienne un atout de l'OTAN ou que la Chine devrait simplement accepter l'encerclement militaire américain parce que quelque chose comme la liberté et la démocratie disent en fait que les États-Unis devraient être autorisés à gouverner chaque centimètre de cette planète de manière totalement incontestée.

Si ce que vous voulez vraiment, c'est que les États-Unis dominent chaque centimètre carré de cette planète de manière totalement incontestée, n'essayez pas de me dire que votre véritable préoccupation concerne le peuple ukrainien, taïwanais ou n'importe où ailleurs. Ne pisse pas sur ma jambe et en me disant qu'il pleut. Soyez simplement honnête à propos de ce que vous êtes et de votre position.

Par Caitlin Johnstone – 7/7/2023

Source

Commentaire : 

« Si le chameau pouvait voir sa bosse, il tomberait de honte. » Proverbe arabe