En toute honnêteté : il existe de nombreuses façons d’aborder la
question, et nombreux sont ceux qui ne sont pas d’accord avec cet angle
particulier, mais cela mérite néanmoins d’être pris en considération. Le simple
fait que nous devions débattre de l’effet bénéfique de ces « avantages
massifs » sur les États-Unis est, je suppose, un mauvais signe en
soi : la proclamation incessante de chiffres astronomiques – des centaines
de milliards économisés par DOGE par ci ! Un autre lot à douze chiffres
empoché par les droits de douane par là ! – ne se traduit jamais
directement en quelque chose de tangible. Bien sûr, tout cela est encore tout
récent et il faut laisser le temps à ces choses de se structurer, mais ces
années de victoires creuses nous ont, en réalité, tous épuisés.
Powell commence son exégèse par une déclaration avec laquelle je suis
d'accord : la perception compte plus que la réalité, plus que jamais aujourd'hui dans notre monde de plus en plus « simulé », où l'argent et les économies
elles-mêmes ne sont rien d'autre que des instruments de dette et de monnaie
fiduciaire hyper-endettés et largement surestimés.
Il poursuit en affirmant que le « coup d’État » sans précédent de Trump sur l’abjecte Ursula était en réalité un triomphe européen sur la narcissique nectarine facilement cajolée.
Mais au-delà de la grandiloquence, un autre tableau se dessine. Paradoxalement, il ne s'agit pas d'une faiblesse européenne en soi (ni d'une vassalité, comme seraient tentés de le dire les Européens qui se détestent eux-mêmes), mais d'une stratégie européenne de piégeage, en position de faiblesse relative. En fait, cet « accord » enferme davantage les États-Unis dans l'architecture sécuritaire et économique de l'Europe, et non l'inverse. Et il le fait en utilisant la seule chose à laquelle Trump ne peut résister : l'illusion de la victoire.
Son raisonnement est que la quasi-totalité des promesses clés de l'accord
sont bidon ou impossibles à tenir – notamment les 600 milliards de dollars
d'investissements européens aux États-Unis, les 750 milliards de dollars
d'achats de GNL américain, etc. L'accord phare sur les droits de douane de 15 %
est également considéré comme inefficace pour une raison astucieuse : le
pourcentage n'est pas suffisamment élevé pour déclencher des délocalisations de
lignes de production, par exemple vers les États-Unis, mais il est juste assez
élevé pour imposer à tous les Américains des prix plus élevés et un endettement
accru, sans véritablement affecter les changements économiques structurels
souhaités au bénéfice du peuple américain.
M. Powell appelle cela « le pire des deux mondes » :
Cela impose des coûts frictionnels à l'économie américaine sans entraîner de changement structurel dans la géographie de la production. En clair, un taux de 15 % est suffisamment élevé pour nuire aux entreprises et aux ménages, mais pas suffisamment pour modifier les décisions de localisation de la production.
Note rapide : certains affirment que les 15 % sont suffisamment
bas pour que ce soient les importateurs qui les paient plutôt que le
consommateur. Mais il s’agit d’une interprétation amateur, si l’on pense
vraiment que la responsabilité ne sera pas répercutée d’ une manière
ou d’une autre. Les entreprises importatrices ont de nombreuses astuces pour
prétendre absorber le coût tout en le récupérant auprès du consommateur. Par
exemple, elles se contentent de « splintflater » un autre produit
national sans rapport pour compenser les pertes. Et même si ce n’était pas le
cas, il s’agirait d’entreprises américaines, ce qui aurait des effets
économiques cumulatifs à long terme sur l’ensemble du pays, qui se
répercuteraient ensuite sur le consommateur.
Opiacé pour les masses : Shylock-in-chief et résident Tariff Circus Barker dit que l'UE « paiera les tarifs » — des mensonges si glabres qu'ils vous sourient en retour !:
On pourrait objecter : mais ces « prix plus élevés » et les
souffrances des consommateurs sont contrebalancés par la promesse de l’UE
d’investissements colossaux dans l’économie américaine, avec les milliers de
milliards de dollars de GNL et autres prétendus achats mentionnés plus haut. Le
problème est que ces chiffres semblent inventés de toutes pièces, selon la même
pratique désormais courante, si souvent observée en Ukraine : où, par
exemple, des missiles Patriot ont été promis, pour finalement susciter des
querelles entre l’Allemagne et d’autres pays sur la question de savoir qui paie
quoi et comment.
De même, Powell soutient ici que 750 milliards de dollars d’achats de GNL sur trois ans sont ridicules en raison des simples calculs mathématiques:
Commençons par le chiffre le plus audacieux : 750 milliards de dollars d’achats de GNL sur trois ans. En 2024, l’UE a importé environ 45 milliards de mètres cubes (mmc) de GNL américain, pour une valeur d’environ 16 à 19 milliards de dollars. Au cours du seul premier semestre 2025, elle a absorbé 46,5 milliards de mètres cubes supplémentaires, en route vers près de 93 milliards de mètres cubes pour l’ensemble de l’année ; cela représente environ 33 à 39 milliards de dollars, en supposant un prix de marché de 10 à 12 dollars/MMBtu.
En bref, l'UE devrait multiplier par plus de six le volume et/ou les prix de ses importations pour atteindre l'objectif annuel de 250 milliards de dollars. C'est tout simplement impossible.
Un jour plus tard, ce point de vue a été confirmé par plusieurs personnalités influentes:
Après s'être engagée à investir 600 milliards de dollars dans l'économie américaine, l'UE a admis ne pas avoir les moyens de le faire. En effet, cet argent devrait provenir exclusivement d'investissements privés, sur lesquels Bruxelles n'a aucune autorité.
L'article ci-dessus explique que la Commission européenne a déjà admis quelques heures seulement après la signature de « l'énorme accord » que l'investissement promis proviendrait de sociétés privées qui n'ont reçu aucune incitation pour une telle opération, ce qui signifie que toute cette mascarade n'est rien de plus qu'un autre spectacle vide de sens, des « vœux pieux » destinés à nous bourrer le mou avec un bref tableau de relations publiques.
D'ailleurs, l’idée que l’on puisse compter sur le secteur privé pour fournir un tel niveau d’investissement a été accueillie avec scepticisme.
« Cette partie de l'accord est en grande partie performative », a déclaré Nils Redeker, du groupe de réflexion Centre Jacques Delors, à POLITICO. « [L'UE] n'est pas la Chine, n'est-ce pas ? Personne ne peut donc dire aux entreprises privées combien elles doivent investir aux États-Unis. »
De nos jours, la quasi-totalité de la politique étrangère est menée de
cette manière. Le rythme effréné de notre monde numérique hyper connecté a
favorisé une sorte de simulacre où aucune exagération, aucun mensonge, aucune
absurdité ne sont trop gros, pourvu qu'ils puissent être rapidement balayés par
un plus graos encore. À défaut, les magiciens des médias grand public sont chargés
d'agiter le hochet pour masquer une nouvelle « crise » ou un « scandale » afin de
brouiller les pistes.
Mais pourquoi, demandez-vous, Powell parvient-il finalement à la conclusion que l'accord n'est pas un simple hologramme, mais au contraire un triomphe rusé des Européens en déclin ? La réponse réside dans une thèse convaincante selon laquelle l'objectif principal de la Reine des asticots [alias la Hyène] était d'entraîner Trump et les États-Unis dans la politique européenne et dans la guerre éternelle de l'État profond européen. Il conclut :
En proposant des chiffres gonflés, des chiffres qui font la une des journaux et des « victoires importantes », l’UE garantit que :
· L’industrie de défense américaine est financièrement liée à l’Europe ;
· Le secteur énergétique américain est bloqué avec l'Europe, mais avec une capacité limitée à atteindre les chiffres annoncés, ce qui signifie que les acheteurs européens sont de toute façon obligés de retourner vers le marché mondial;
· Le système financier américain continue d’absorber les capitaux européens, ce qui n’est qu’une fonction des excédents commerciaux persistants de l’Europe vis-à-vis des États-Unis ; et
· Toute tentative des États-Unis de réduire leur empreinte européenne aurait désormais un coût économique national énorme.
En réalité, l'Europe a organisé l'implication stratégique des États-Unis dans les affaires de sécurité européennes sous couvert de soumission. Trump pense gagner, mais la réalité structurelle est que les États-Unis se voient confier davantage de responsabilités, d'attentes accrues et une plus grande exposition économique.
Il est possible que la conclusion ci-dessus soit un peu exagérée pour un
effet spectaculaire. Sans analyser les chiffres économiques plus en détail, on
ignore dans quelle mesure ce retournement de situation européen est
« rusé » ou délibéré. Il est vrai que, sous couvert de donner un coup
de pouce économique bien nécessaire à l'ego de Trump, l'Europe a au moins
réussi à le manipuler pour qu'il soutienne perpétuellement le MIC (Complexe Militaro-Industriel) européen et,
par extension, la guerre en Ukraine. Ce n'est pas une victoire européenne en
soi – c'est un grave désastre pour les citoyens européens
moyens – mais une victoire pour l'État profond européen,
les cabales de Bruxelles et de Londres contrôlées par la finance privée
générationnelle, le clan des banquiers juifs qui doit s'emparer du pouvoir à tout
prix et ne peut laisser émerger un système rival sur la scène mondiale, et
encore moins à sa porte.
Une autre vue proposée:
 |
Comme indiqué précédemment, on peut affirmer que nous assistons à un
processus d'auto-assemblage où se produit l'inévitable division du
monde post-mondialiste – fondé sur le modèle de la « société ouverte ». Et les
États-Unis, conscients de ne plus pouvoir contrôler ce processus ni dominer les
factions émergentes, se sont simplement résignés à découper le monde en sphères
et à entretenir une domination renouvelée sur leur propre sphère, comme une
sorte de lot de consolation. C'est une tactique de repli nécessaire : si
nous ne pouvons pas être les maîtres du monde, nous serons au moins pleinement maîtres
de notre moitié.
Un autre point de vue stimulant sur les développements a été exprimé par un
analyste français :
Quelques réflexions aléatoires sur l’affaire :
Après une phase de « mondialisation heureuse », l'UE risque d'entrer dans une phase de « vassalisation heureuse ». Les États-Unis sont passés d'un statut de seigneur « bienveillant » à celui de puissance beaucoup plus agressive.
Et pourtant, pour ce qui est de l'embarras politique, il reste à voir si tout cela est trop grave économiquement. 15 %, c'est une mauvaise chose, mais je soupçonne qu'une grande partie sera payée par les consommateurs américains en raison de l'inélasticité. Les producteurs mondiaux alternatifs sont également soumis à des droits de douane de toute façon.
Trump adore ses « vieilles » industries américaines. Qu'attend-il avec impatience ? Que les consommateurs européens achètent des pick-up et des SUV. Ce ne sont vraiment pas les industries du XXIe siècle. Je doute fort qu'il existe un marché massif pour ces camions monstres surdimensionnés et coûteux. Je soupçonne que même les véhicules électriques chinois, bien que lourdement taxés, conviendront bien mieux.
Le diable est dans les détails. Il ne s'agit que d'un accord politique, et je suis curieux de voir les milliards de dollars consacrés à l'énergie et à l'armement se concrétiser, car l'UE ne peut pas imposer à ses États membres d'acheter de l'énergie ou des armes américaines. Il suffit de regarder le récent accord avec le Japon.
Lui aussi soupçonne qu'une grande partie de l'accord est douteuse, qu'il ne
s'agit que d'un simple artifice de communication. Toute la mascarade
mondialiste consiste désormais à présenter une image de
solidarité, de croissance et d'« optimisme » – une opération psychologique
narcotique destinée aux masses noyées dans l'enfer postmoderne de la
désintégration sociale et culturelle. Considérez ces accords comme de simples
scènes de kabuki visant à dissimuler l'impression massive de dette par les
banques centrales, destinée à soutenir un système en voie de désintégration. À
ce stade, le seul mandat restant à la cabale des élites est de
dissimuler le délabrement et de présenter un air de « santé » et d'intégrité
structurelle systémique – rien d'autre ne compte pour elle ; mais la
mascarade ne nous trompe plus.
Certes, ce que Trump fait est encore largement supérieur à la pantomime
sans vie du régime décrépit de Biden. Du point de vue des États-Unis, Trump
tente au moins quelque chose de radical. Mais en même temps, la
vacuité croissante de chaque nouvelle « victoire » ne peut être
interprétée que comme une théorie du « chat mort » du déclin impérial
terminal des États-Unis. Tout le faste et la gloire associés au retour
« triomphal » de Trump au trône semblent être une sorte de dernier râle
d'un cadavre raidi : tout ce que nous voyons sonne creux, toute initiative
semble superficielle et éphémère ; la fine feuille d'or s'écaille pour
révéler un vinyle patiné.
Cela se traduit par les « victoires » combinées de la sphère
atlantiste euro-américaine. Nous sommes bombardés de proclamations quotidiennes
de nouvelles initiatives audacieuses, affublées de faste et de fioritures, mais
rien de concret n'est jamais accompli : la vie ne s'améliore jamais et les
infrastructures continuent de se dégrader (aussi bien en Europe qu’aux USA).
Pendant ce temps, l'Est connaît une croissance tangible, de nouvelles villes
surgissant des déserts, et chaque semaine apporte son lot d'annonces de
nouvelles merveilles d'ingénierie, comme ce fut le cas le mois dernier lorsque
l'Inde a inauguré le pont ferroviaire de Chenab , désormais
le plus haut pont ferroviaire et en arc du monde.
 |
Ou tout simplement la semaine dernière, lorsque la Chine a lancé son propre
méga projet ahurissant : le barrage hydroélectrique de
Motuo , qui doit être la centrale hydroélectrique la plus
grande et la plus puissante du monde, éclipsant même le barrage des Trois
Gorges par une augmentation faramineuse de sa puissance, multipliée par trois.
Pendant ce temps, Trump et Biden ont tous deux annoncé, il y a des années,
leurs propres méga projets d'infrastructures de plus d'un billion de dollars
destinés à transformer l'Amérique, mais aucun n'a abouti ni produit quoi que ce
soit. C'est le rebond du chat mort : il ne reste que quelques dernières
vantardises et promesses volées, tandis que les vautours juifs de la Silicon
Valley et d’ailleurs s'emparent des derniers restes du cadavre.
La seule lueur d'espoir, du moins concernant la question des droits de
douane, est la suivante : le plan tarifaire global n'a jamais vraiment été
conçu comme une ponction financière isolée, mais plutôt comme le début d'une
réorganisation structurelle de l'ensemble du système financier, avec d'abord
les États-Unis et, vraisemblablement, le reste du monde comme conséquence. En
témoignent les invocations répétées de Trump à l'histoire américaine du XIXe
siècle et sa volonté de remplacer l'impôt sur le revenu par des droits de
douane.
Il ne faut donc pas nécessairement se moquer et juger chaque transaction
tarifaire individuellement, mais plutôt laisser le temps à l'ensemble du plan à
long terme de se concrétiser. On peut peut-être espérer que la mise en œuvre
progressive de ce nouveau paradigme, ou plutôt de sa refonte, remaniera quelque
chose du système. Mais en fin de compte, on ne peut échapper au sentiment que,
malgré les espoirs d'une restructuration mondiale plus large, les bénéfices qui
en découleront ne représenteront rien de plus que le dernier et faible rebond
de la catastrophe. Les fondements systémiques qui prévalaient au XIXe et au
début du XXe siècle ne sont tout simplement plus en place, et la monstruosité
de la finance et du capital mondiaux qui s'est développée depuis l'après-guerre
ne pourra probablement pas être anéantie, même par ces demi-mesures
visionnaires et bien intentionnées.
À ce stade, la seule certitude transformationnelle réside dans l'émergence
d'un système rival à l'Est, qui entraînera à terme la disparition de celui
dirigé par la Vieille Noblesse. Seul problème : il est impossible à cette dernière de s'effondrer sans combattre, et elle devra déclencher une guerre
majeure pour préserver son hégémonie déclinante.
30 JUILLET 2025
1/2 Qalibaf : Les crimes d’Israël rappellent ceux des nazis/Washington met en garde Pékin.
RépondreSupprimerPars Today – Lors d’une réunion consacrée au respect du droit international, le président du Parlement iranien a qualifié les actions du régime israélien à Gaza de rappel des crimes commis par les nazis.
Lors d’une réunion sur le respect du droit international et de la Charte des Nations unies en faveur de la paix et de la sécurité internationales — tenue mardi en marge de la 6e Conférence des présidents de Parlements du monde à Genève Qalibaf, président du Parlement iranien, a déclaré : « Le crime commis à Gaza n’est pas seulement une crise régionale, c’est une alerte pour le monde entier. »
Qalibaf a ajouté : « Le régime des sionistes mène, avec sang-froid et de manière planifiée, un crime qui semble tout droit sorti des cauchemars les plus sombres de l’histoire. »
Qalibaf, affirmé que les actions du régime israélien à Gaza rappelaient les crimes des nazis. Et de souligner : « Chaque instant de retard à se lever contre Israël équivaut à une complicité dans les crimes des nazis du XXe siècle. Si ces nouveaux nazis triomphent à Gaza, les flammes de ce conflit finiront par se propager au reste du monde. »
Les États-Unis avertissent à la Chine.
Le secrétaire au Trésor américain, Scott Bessent, a déclaré mardi 29 juillet dans une ingérence, manifeste dans les affaires intérieures d’autres pays qu’il avait mis en garde les responsables chinois, lors des négociations commerciales entre les États-Unis et la Chine à Stockholm, contre la poursuite des achats de pétrole sous des sanctions en provenance de Russie et d’Iran. Dans ce contexte, il a affirmé que cela pourrait entraîner l’imposition de lourds droits de douane pouvant atteindre 100 %.
Attaque des Yéménites contre l’aéroport Ben Gourion
Le porte-parole des forces armées yéménites, le général Yahya Saree, a annoncé mardi, dans un communiqué, que le Yémen avait ciblé l’aéroport Ben Gourion, situé dans la région occupée de Jaffa, au moyen d’un missile balistique hypersonique « Palestine 2 », dans le cadre d’une opération militaire spéciale menée en soutien au peuple palestinien. Selon ce communiqué, l’opération a été menée avec un plein succès.
Medvedev tacle Graham.
Le vice-président du Conseil de sécurité de Russie, Dmitri Medvedev, a réagi mardi aux déclarations du sénateur républicain américain, Lindsey Graham, qui affirmait qu’il était temps pour Moscou de s’asseoir à la table des négociations.
« La décision d’engager des négociations pour résoudre la guerre en Ukraine ne revient ni à Donald Trump, ni à aucun autre dirigeant américain », a rétorqué Medvedev.
Albanese dénonce l’apathie de l’Occident face aux crimes du régime sioniste
La rapporteuse spéciale de l’ONU sur les droits de l’homme dans les territoires palestiniens, Francesca Albanaise, a écrit dans un message publié sur le réseau social X : « L’incapacité totale des dirigeants occidentaux à faire respecter le droit international face à Israël est une véritable épopée de leur inaction. »
« Les ministres, les premiers ministres, les présidents ne font rien. Ils détournent l’attention, sanctionnent quelques ministres, mais cela ne constitue en rien l’application du droit international. »
Les participants à la conférence de l’ONU s’accordent sur la nécessité de créer un État palestinien.
Selon le projet de déclaration finale de la Conférence internationale sur la Palestine, tenue au siège des Nations unies à New York dans le but de faire avancer les efforts en faveur d’une solution pacifique à l’affaire palestinienne, les participants sont convenus de la nécessité de mettre fin au conflit et à la guerre, et de créer un État palestinien.
2/2 Téhéran et Moscou insistent sur la nécessité de renforcer la coopération médiatique.
RépondreSupprimerL’ambassadeur de la République islamique d’Iran à Moscou, Kazem Jalali, et le porte-parole du ministère russe des Affaires étrangères, Maria Zakharova, se sont rencontrés mardi.
Ils ont évoqué les manœuvres médiatiques visant à nuire aux relations bilatérales, et ont examiné ensemble des moyens de contrer les désinformations et les campagnes d’intoxication, tout en proposant des mesures concrètes pour y faire face.
Scandale moral impliquant l’ambassadeur du régime israélien aux Émirats
La chaîne 12 du régime sioniste a révélé mardi que Yossi Shelley, ambassadeur d’Israël aux Émirats arabes unis et ancien directeur de cabinet du Premier ministre, quittera prochainement son poste et rentrera à Tel-Aviv en raison d’un scandale moral.
Experte russe : l’Europe n’a aucune légitimité pour rétablir les sanctions contre l’Iran
Lana Ravandi-Fadaï, professeure associée au département des études orientales et africaines contemporaines de l’Université d’État des sciences humaines de Russie, a déclaré mardi, lors d’un entretien, que du point de vue du droit international, le trio européen (Royaume-Uni, France et Allemagne) n’avait pas la compétence légale pour activer le mécanisme dit de « snapback » et rétablir les sanctions contre l’Iran.
UNRWA : l'envoi aérien d’aide vers Gaza est risqué et inefficace
La directrice de la communication de l'UNRWA (Agence des Nations unies pour les secours et les travaux en faveur des réfugiés de Palestine), Juliette Touma, a déclaré que l’acheminement aérien de l’aide vers Gaza était très médiatisé et accompagné de beaucoup de bruit, mais qu’il restait peu efficace dans les faits.
Elle a ajouté que cette méthode était pleine de risques, alors que les convois terrestres par camions permettraient un acheminement bien plus sûr et efficace.
Simplicius se gourre intentionnellement sans doute comme l’autre. Trump tordra comme dit korybko le cou au Brésil puis aux hindous puis au Mexique et il n’y a pas de résistance à cet empire qui profite des divisions cf. Inde.chine. pour le reste le programme brics est celui des globalistes à 100%.
RépondreSupprimerÇa chauffe, L''ambassadeur USA en Israël demande à ses citoyens de quitter le territoire en urgence
RépondreSupprimerUn ambassadeur qui rencontre un porte-parole, même en RUSSIE cela ne fait pas sens! A la rigueur un chargé d'affaires de la région concernée; à défaut du vice ministre.
RépondreSupprimerÉVIDEMMENT que parachuter des nourritures c' de la PUB....Le COUT du VOL dépasse largement la valeur des produits transportés....:*** Un avion NON AUTORISE à survoler Gaza aurait été de suite descendu par Israël....