Le maître penseur italien Giorgio
Agamben a été en première ligne – controversée – pour examiner quel nouveau
paradigme pourrait émerger de notre détresse pandémique actuelle.
Il a récemment attiré l’attention sur un livre extraordinaire publié
il y a sept ans, qui a déjà tout exposé.
Dans « Tempêtes
Microbiennes »,
Patrick Zylberman, professeur d’Histoire de la Santé à Paris, a détaillé
le processus complexe par lequel la sécurité sanitaire, jusqu’à présent en
marge des stratégies politiques, s’est glissée sur le devant de la scène au
début des années 2000. L’OMS avait déjà créé un précédent en 2005, en mettant
en garde contre les « 50 millions de décès » dans le monde causés par
l’arrivée de la grippe porcine. Dans le pire des cas de pandémie, Zylberman avait prédit
que la « terreur sanitaire » serait utilisée comme un instrument de
gouvernance.
Ce scénario du pire vient d’être revisité au moment où nous parlons.
La notion de confinement obligatoire généralisé n’est
justifiée par aucune justification médicale, ni par des recherches
épidémiologiques de pointe, lorsqu’il s’agit de lutter contre une pandémie.
Pourtant, le confinement a été consacré comme la politique hégémonique – avec
le corollaire inévitable d’innombrables masses en proie au chômage. Tout cela
sur la base de modèles mathématiques délirants et ratés de type Imperial
College, imposés par de puissants groupes de pression allant du Forum
Économique Mondial (WEF) à la
Conférence de Munich sur la Sécurité.
Entre en scène Richard Hatchett,
ancien membre du Conseil National de Sécurité sous la première administration
Bush Jr., qui recommandait
déjà en 2001 l’enfermement obligatoire de toute la population. Hatchett
dirige aujourd’hui la Coalition for Epidemic Preparedness Innovations
(CEPI), une entité très puissante qui coordonne les investissements mondiaux
dans le domaine des vaccins, et très proche des grandes entreprises
pharmaceutiques. Il se trouve que la CEPI est
une création du WEF en collaboration avec la Fondation Bill et Melinda Gates.
Hatchett considère la lutte contre
le Covid-19 comme une « guerre« . La terminologie – adoptée
par tout le monde, du Président Trump au Président Macron – donne le jeu. Elle
renvoie à – quoi d’autre – la guerre mondiale contre le terrorisme (GWOT),
comme l’a solennellement annoncé Donald « Known Unknowns »
Rumsfeld lui-même en septembre 2001.
Rumsfeld a notamment été Président du géant de la biotechnologie Gilead.
Après le 11 septembre, au Pentagone, il s’est employé à brouiller la
distinction entre civils et militaires pour ce qui concernait la guerre contre
le terrorisme. C’est alors
que le « confinement obligatoire généralisé » a été conceptualisé,
avec Hatchett parmi les principaux acteurs.
Bien qu’il s’agisse d’un concept
dérivé de militarisation des grandes entreprises pharmaceutiques, cela n’avait
rien à voir avec la santé publique. Ce qui comptait, c’était la militarisation
de la société américaine à adopter en réponse au bioterrorisme – à l’époque
automatiquement attribué à un Al-Qaïda sordide
et dépourvu de technologie.
La version actuelle de ce projet –
nous sommes en « guerre » et chaque civil doit rester chez lui –
prend la forme de ce qu’Alexander
Dugin a défini comme une dictature médico-militaire.
Hatchett fait partie de ce groupe,
aux côtés de l’omniprésent Anthony Fauci [1],
Directeur de l’Institut National des Allergies et des Maladies Infectieuses
(NIAID), très proche de l’OMS, du WEF et de la Fondation Bill et Melinda Gates,
et de Robert Redfield, Directeur de la section américaine du Centre de Contrôle
et de Prévention des Maladies (CDC).
D’autres applications intégrées dans
le projet comprendront la surveillance numérique globale, vendue comme
surveillance de la santé. Déjà mise en œuvre dans le récit actuel, la
diabolisation continue de la Chine, « coupable » de tout ce qui est
lié au Covid-19. C’est l’héritage d’un autre jeu de guerre qui a fait ses
preuves : le projet Red Dawn.
Montrez-moi
votre fragilité
Agamben a expliqué le problème : ce
n’est pas que les citoyens en Occident ont le droit à la sécurité sanitaire ;
maintenant, ils sont juridiquement
obligés (les italiques sont de moi) d’être en bonne santé.
Voilà, en un mot, ce qu’est la biosécurité.
Il
n’est donc pas étonnant que la biosécurité soit un paradigme de gouvernance
ultra efficace. Les
citoyens se la sont fait administrer dans la gorge sans aucun débat politique. Et son
application, écrit Agamben, tue « toute activité politique et toute
relation sociale comme exemple maximal de participation civique ».
Ce que nous connaissons déjà, c’est
la distanciation sociale en tant que modèle politique – avec une matrice
numérique remplaçant l’interaction humaine, qui par définition sera désormais
considérée comme fondamentalement suspecte et politiquement
« contagieuse ».
Agamben est consterné par ce « concept
de destin de la société humaine qui, à bien des égards, semble avoir emprunté
aux religions en déclin l’idée apocalyptique de la fin du monde ».
L’économie avait déjà remplacé la politique – comme dans tout ce qui est soumis
aux diktats du capitalisme financier. Aujourd’hui, l’économie est absorbée par
« le nouveau paradigme de la biosécurité auquel tout autre impératif doit
être sacrifié ».
Comment la combattre ? Des armes
conceptuelles sont disponibles, comme les cours de biopolitique enseignés par Michel
Foucault au Collège de France entre 1972 et 1984. Ils peuvent désormais
être consultés via une plateforme décentralisée mise en place par un collectif
qui se décrit volontiers comme « l’écrevisse » , qui « avance
latéralement » : un concept qui rend justice au grand maître du Rhizome Gilles Deleuze.
Le concept d’Antifragile
de Nassim Taleb est également très utile. Comme il l’explique, « l’Antifragile
est l’antidote aux Cygnes Noirs ». Eh bien, le Covid-19 était une sorte de
Cygne Noir : après tout, les élites dirigeantes savaient que quelque
chose comme ça allait inévitablement arriver – même si les humbles politiciens
occidentaux, en particulier, ont été pris totalement au dépourvu.
Le concept d’Antifragile soutient
qu’en raison de la peur (très présente aujourd’hui) ou d’une « soif
d’ordre » (naturelle à tout pouvoir politique), « certains systèmes humains,
en perturbant la logique invisible ou peu visible des choses, ont tendance à
être exposés au danger des Cygne Noirs et n’en tirent presque jamais aucun
bénéfice. Vous obtenez un pseudo-ordre lorsque vous cherchez l’ordre ; vous
n’obtenez une certaine mesure d’ordre et de contrôle que lorsque vous embrassez
le hasard ».
La conclusion est que « dans le monde des cygnes
noirs, l’optimisation n’est pas possible. Le mieux que vous puissiez obtenir est
une réduction de la fragilité et une plus grande robustesse ».
Rien ne prouve, jusqu’à présent,
qu’une « réduction de la fragilité » dans le système mondial actuel conduise
nécessairement à une « plus grande robustesse ». Le système ne s’est
jamais révélé aussi fragile. Ce que nous avons, c’est de nombreuses indications
que l’effondrement du système est en train de se transformer, à une vitesse
folle, en néo-féodalisme numérique.
Perdu dans une quarantaine
biopolitique
Byung-Chul Han, philosophe sud-coréen qui enseigne
à Berlin, a tenté de tout expliquer. Le problème est
qu’il est trop souvent l’otage d’une vision idéalisée du libéralisme
occidental.
Byung-Chul Han a raison lorsqu’il
note que l’Asie a combattu le Covid-19 avec une rigueur et une discipline
inconcevables en Occident – ce que j’ai suivi de près. Mais il évoque ensuite
le système chinois de crédit social pour s’attaquer à la société chinoise de
discipline numérique. Ce système permet incontestablement une surveillance
biopolitique. Mais tout est question de nuance.
Le système de crédit social est
comme la formule « le socialisme avec des caractéristiques
chinoises » ; un hybride qui n’est efficace que lorsqu’il répond aux
spécificités complexes de la Chine.
Le labyrinthe des caméras de
surveillance à reconnaissance faciale ; l’absence de restriction des données
échangées entre les fournisseurs d’accès à Internet et le pouvoir central ; le
code QR qui indique si vous êtes « rouge » ou « vert » en
termes d’infection ; tous ces instruments ont été appliqués – avec succès – en
Chine au profit de la santé publique.
Byung-Chul Han est obligé d’admettre
que cela ne se passe pas seulement en Chine ; la Corée du Sud – une démocratie
de type occidental – envisage même que les personnes en quarantaine doivent
porter un bracelet numérique. Si l’on parle des différents modèles asiatiques
utilisés pour combattre le Covid-19, la nuance est de mise.[2]
L’esprit et la discipline
collectivistes à l’échelle asiatique – en particulier dans les sociétés
influencées par le Confucianisme – fonctionnent indépendamment du système
politique. Au moins, Byung-Chul Han admet que « toutes ces particularités
asiatiques sont des avantages systémiques pour contenir l’épidémie ».
Le but n’est pas que la société
disciplinaire asiatique soit considérée comme un modèle pour l’Occident. Nous
vivons déjà dans un Panopticum mondial numérique (où est Foucault quand on a
besoin de lui ?) La vigilance – et la censure – des réseaux sociaux déployés
par les mastodontes de la Silicon Valley ont déjà été intériorisées. Toutes nos
données en tant que citoyens font l’objet d’un trafic et sont instantanément
commercialisées à des fins de profit privé. Alors oui, le néo-féodalisme
numérique était déjà en vigueur avant même le Covid-19.
Appelez
cela du turbo-néolibéralisme de surveillance. Où il n’y a pas de
« liberté » intrinsèque, et tout cela est accompli par la servitude
volontaire.
La surveillance biopolitique n’est
qu’une couche supplémentaire, la dernière frontière, car maintenant, comme nous
l’a enseigné Foucault, ce paradigme contrôle notre propre corps. Le
« libéralisme » a été réduit à une route de mort il y a bien longtemps.
Mon point ici n’est pas que la Chine soit un modèle pour l’Occident. C’est que
nous avons peut-être été mis en quarantaine biopolitique sans nous en
apercevoir.
- Par Pepe Escobar 17 mai 2020
source : https://www.strategic-culture.org
traduit par Réseau International
NOTES de H.
Genséric
[2]
Israël aussi surveille et suit de près TOUTE sa population : Covid-Arnaque.
Israël perfectionne sa technologie de surveillance
Hannibal GENSÉRIC
Encart placé en en-tête du site http://www.aredam.net/ au 17 mai 2020
RépondreSupprimer« Tout est vain sauf la bonté ».
Le Lama aux cinq sagesses, page 194 Librairie Plon édition de 1977. Alexandra David Neel et Lama Yongden. 1929.
« Lorsque Yahweh ton Dieu aura exterminé les nations dont Yahweh ton Dieu te donnes le pays »
Deutéronome 1/13, l’un des cinq livres de la torah de la religion juive, ancien testament, première partie de la bible de la religion chrétienne.
« 1. Le Jéhovah et le Moloch n’étaient au commencement qu’un seul et même Dieu. »
Agnès Bouvier dans Romantisme 2007/2 n° 136, pages 109 à 120.
Vidéo d’Alex Jones, 2000, Dark Secrets Inside The Bohemian Grove , culte du dieu Moloch annuel par l’élite mondialiste, crémation symbolique d’un bébé.
https://www.youtube.com/watch?v=thYxVVKamms
culture du fatalisme
Supprimer