Nouvelle menace de missiles ukrainiens : un autre train de propagande vide ?

Suite à l’échec des négociations, l’Ukraine a intensifié sa campagne de frappes sur les infrastructures de la Russie. Cette campagne s’inscrit dans un contexte de multiplication des annonces concernant l’introduction prochaine de nouveaux systèmes d’armes ukrainiens à longue portée dans l’arsenal des FAU. Parmi ceux-ci figurent le « Flamingo » et les nouveaux missiles ERAM promis par les États-Unis – nous y reviendrons plus tard.

Les frappes intensifiées que l’Ukraine mène déjà avec son propre arsenal de drones ont visé des raffineries russes éloignées et l’oléoduc Druzbha, qui achemine le pétrole vers l’Europe, et plus particulièrement la Hongrie et la Slovaquie. Ces dernières illustrent clairement les raisons de ces frappes : le Hongrois Orban et le Slovaque Fico représentent deux des plus grandes épines dans le pied de l’Ukraine face aux divers fantasmes de Zelensky liés à l’UE et à ses diverses initiatives antirusses.

Par ailleurs, mentionnons les conséquences de ces frappes. Comme chacun le sait, les pessimistes et les trolls s'efforcent constamment de présenter ces attaques comme dévastatrices pour la Russie, ignorant la rapidité avec laquelle les dégats qu'elles causent sont généralement réparés et leur insignifiance militaire. À titre d'exemple poignant, voici la déclaration du ministre hongrois des Affaires étrangères, Peter Szijjarto, concernant les frappes sur Druzbha – notez la première phrase :

Il a été confirmé quelques jours plus tard que l'oléoduc avait été rapidement rétabli et remis en service :

https://tass.com/world/2008319

BUDAPEST, 28 août. /TASS/. L'approvisionnement en pétrole russe vers la Hongrie et la Slovaquie via l'oléoduc Druzhba, attaqué par les forces armées ukrainiennes, a été rétabli, selon la société hongroise MOL, qui approvisionne ses raffineries en pétrole brut par cette voie.

Et n'oubliez pas que la station de pompage de Briansk, située à proximité de l'oléoduc, a été touchée non pas une, mais trois fois entre le 12 et le 23 août, et que même les dégâts causés par ces nombreuses frappes ont pu être réparés en six jours. Certes, ces six jours auraient laissé la Hongrie et la Slovaquie à court de pétrole, mais cela montre à quel point nombre de ces frappes sont finalement insignifiantes et passagères, ne produisant guère plus que de brefs moments de communication. À ce propos, un nouveau rapport du Carnegie Endowment, paru cette semaine, admet que la vaste campagne de frappes menées par l'Ukraine contre les terminaux pétroliers russes n'a pas radicalement changé la situation en Russie, contrairement aux rapports pro-Ukraine selon lesquels la Russie s'enfoncerait dans une crise gazière et des pénuries de carburant :

« Pour l'instant, la situation semble difficile, mais gérable. La plupart des raffineries touchées par les drones ukrainiens continuent de produire de l'essence, quoique en quantités réduites. Il a également été possible de réacheminer l'essence des régions non touchées, et une partie du déficit a été comblée en puisant dans les réserves de l'État. »

Notez ce passage particulièrement significatif du rapport concernant les frappes affectant les capacités militaires russes :

Il est important de rappeler que de nombreux véhicules et équipements militaires russes fonctionnent au diesel, et non à l'essence, et que la Russie dispose d'un excédent de diesel. Par conséquent, une crise énergétique de grande ampleur, susceptible de compromettre le fonctionnement de l'économie – ou de l'armée – est encore loin…

Cela dit, des pénuries plus importantes pourraient pousser le gouvernement à des mesures plus extrêmes. … Pour l'instant, cependant, rien de tout cela ne semble imminent. Il reste encore beaucoup à faire avant que les secteurs des transports, de l'agriculture et de l'industrie – et surtout, l'armée – ne connaissent d'importantes pénuries de carburant

Mais il ne faut pas sauter d'un extrême à l'autre : les frappes font certes des dégâts, mais ceux qui ont des intentions malveillantes cherchent simplement à les exagérer considérablement pour faire croire à un effondrement imminent qui frappera Poutine ou la Russie. Rien de tout cela n'est vrai.

En ce qui concerne les prétendus systèmes de frappe à longue portée que l'Ukraine est sur le point d'acquérir, il y a également des choses à démystifier.

Commençons par le système appelé « Flamingo », qui, selon de nombreuses informations, s'est avéré être le FP-5 britannico-émirati du groupe Milanion.

Il a été rapporté précédemment que les pays occidentaux pourraient fournir leurs propres missiles à l'Ukraine, en les faisant passer pour des développements ukrainiens. Il est donc possible que les forces armées ukrainiennes reçoivent prochainement davantage de missiles identiques aux missiles allemands Taurus.

Plus tôt dans la journée, l'Ukraine a diffusé des images de trois « Flamingo » tirés simultanément, afin de signaler une capacité de frappe massive.

Apparemment pour détourner l'attention du missile britannique, l'Ukraine a diffusé de fausses photos du Flamingo en cours de fabrication sur une chaîne de production prétendument ukrainienne. Mais peu de temps après, d'intrépides enquêteurs russes ont géolocalisé le bâtiment grâce aux indices des photos et ont découvert que le bâtiment était proposé à la location sur un site d'entrepôt, ce qui a permis de conclure que l'Ukraine avait loué le site pour y installer ces missiles déjà fabriqués, afin de le présenter comme un site de fabrication local.

Bien que la taille et la puissance de l'ogive du missile soient impressionnantes, on peut supposer que si les spéculations sur ses origines réelles de fabrication sont fondées, le nombre total de missiles produits ne sera probablement pas suffisant pour changer quoi que ce soit. Les rumeurs évoquent une capacité de production de 50 missiles par mois, mais ce chiffre est probablement très optimiste.

Bien entendu, les missiles de ce type ne sont pas destinés à endommager les infrastructures critiques, en particulier les missiles militaires. Non, leur seul objectif serait de créer des occasions de communication opportunistes, comme une frappe contre le Kremlin ou quelque chose de ce genre, dans l'espoir de modifier le cours de la guerre en faisant réagir Poutine de manière inhabituelle.

Il convient également de mentionner que le missile est extrêmement volumineux, peu rapide et ne semble pas doté d'un système de guidage avancé lui permettant de voler bas et furtivement, grâce à la cartographie du terrain, etc., ce qui signifie qu'il sera probablement assez facile à détecter sur les radars et devrait, en théorie, constituer une cible idéale et facile pour la défense aérienne russe. Rappelons que la Russie a commencé à abattre régulièrement les missiles de croisière furtifs les plus avancés de l'Occident, comme le Storm Shadow. Ce missile « à bas prix » devrait donc être un aliment de choix pour les Pantsir russes.

Quant au missile ERAM, son pedigree et sa viabilité sont encore plus flous.

Présenté comme faisant partie d'un programme visant spécifiquement à créer un missile de croisière basique, « à bas prix » et sans superflu, juste « assez performant », il semble, sur le papier, parfaitement adapté aux besoins de l'Ukraine. Malheureusement, selon certaines informations, ce missile n'existe que « sur le papier ».

Le journal russe Dzen écrit justement :

Mais voilà le hic : ce missile « noir », vanté par les médias occidentaux, ne semble exister que dans les rêves du Pentagone et dans les pages des journaux.

Ils estiment que les tests du missile n'ont même pas encore été terminés, et sa production en série n'a pas encore débuté, contrairement à des rapports trop zélés :

De plus, le Pentagone n'a pas encore identifié de fabricant, et les tests ERAM, selon les données publiques, ne sont pas encore terminés. Même si la production a commencé, produire 3.350 missiles en quelques années représente une tâche monumentale, sans parler des six semaines évoquées par le WSJ.

On dirait que c'est la même chose, comme le montrent de nombreux rapports récents qui promettent désormais systématiquement un grand nombre de systèmes – comme les Patriot allemands, etc. – pour ensuite occulter les détails en bas de page : le délai de livraison est de plusieurs années et l'Ukraine ne recevra pas une quantité significative de ces systèmes avant 2030, etc.

Par exemple, ce communiqué officiel du Département d'État indique curieusement qu'une « possible » approbation a été donnée, l'Ukraine se contentant de « demander » la quantité de missiles annoncée, ce qui semble très provisoire et peut-être conditionnel :

Et n'oublions pas l'annonce contradictoire selon laquelle les frappes à longue portée de l'Ukraine utilisant des systèmes ou des moyens américains auraient été bloquées :

Que penser de cette contradiction ? Même s'il est vrai que l'Ukraine recevra ces missiles fantômes, qui pourraient bien exister, on peut supposer que Trump cherche à nouveau à jouer la carte de la conciliation en apaisant les néoconservateurs avec la livraison d'armes, sans toutefois irriter la Russie en interdisant à l'Ukraine d'utiliser les armes livrées, du moins sur le territoire russe. Mais à vrai dire, l'apparition soudaine des deux missiles, conjuguée à diverses opérations de communication, les fait davantage passer pour des bidons qui ne verront jamais le jour – un peu comme les F-16, techniquement « livrés » en nombre il y a longtemps, mais qui n'ont pas eu grand-chose à voir avec la réalité.

La Russie, quant à elle, continue d'utiliser ses propres systèmes de frappe pour décimer les différentes installations de production ukrainiennes. Rappelons les récentes frappes « provocatrices » qui ont détruit l'usine électronique américaine dans l'ouest de l'Ukraine. Peu de temps auparavant, une série de frappes avait apparemment anéanti la tentative de l'Ukraine de développer un système de missiles balistiques local différent :

Le FSB rapporte qu'une frappe de haute précision contre des ateliers souterrains à Pavlograd a perturbé la production ukrainienne de systèmes de missiles balistiques opérationnels et tactiques Sapsan. Les autorités souhaitaient utiliser ces missiles pour des frappes en territoire russe.

Des frappes répétées ont également été signalées sur Chostka, dans la région de Soumy, où sont produites de nombreuses fournitures pour les forces armées ukrainiennes.

Des frappes de grande ampleur menées à Kiev il y a quelques jours ont également été signalées, selon certaines sources, dont la destruction par la Russie d'une usine turque de drones Bayraktar.

Nouveaux détails sur les frappes nocturnes à Kiev : l'usine « Bayraktar » a également été touchée.

Selon les informations disponibles, l'usine a été touchée à deux reprises, causant de graves dommages aux installations de production.

Mais le plus étonnant est celui qui répond à une question récurrente : pourquoi la Russie laisse-t-elle ces installations inutilisées si longtemps avant de les exploiter ? Il s’avère que l’installation devait être inaugurée en août, après avoir été en construction depuis l’année dernière :

Le fabricant des célèbres drones Bayraktar TB2 prévoyait de construire une usine de production de drones sur le territoire ukrainien en 2022, et la construction elle-même a été lancée début 2024, l’entreprise devant être prête pour août 2025. Apparemment, des problèmes de préparation surgiront.

Selon certaines informations, la frappe d'aujourd'hui était déjà la quatrième en six mois.

Preuve tirée d'un article d'octobre 2024 :

Voici un article d'un analyste expliquant la philosophie russe derrière le timing de ces frappes :

« Bien que les frappes ne visent pas d'hypothétiques ateliers « du futur », mais précisément les endroits où les « partenaires respectés » souhaitent ardemment commencer à gagner de l'argent, il semble y avoir un jeu du « qui surpasse qui ». Dans ce jeu, utiliser régulièrement des missiles pour retarder ou perturber la prochaine étape de la construction n'est, à notre avis, pas très raisonnable et il pourrait être nécessaire de changer d'approche.

La méthode de « l'interaction » à cet égard pourrait être adoptée par la police fiscale allemande (ou américaine). Leur fonctionnement est le suivant : l'objet potentiel du « contact » est autorisé à dépenser/investir l'argent gagné illégalement, en enregistrant soigneusement où il va et où il est investi, sans prendre de décisions susceptibles de « d'effrayer » la cible. Ensuite, après quelques années, la cible de l'enquête est arrêtée et tout ce qui est accessible est saisi. Les forces des missiles et les services de renseignement devraient également permettre à une ou plusieurs cibles de s'engraisser, inciter les parties intéressées à investir des ressources, à organiser un site, à acheminer des équipements, puis à liquider les actifs d'un seul coup.

Les Turcs, bien sûr, sont têtus et n'ont pas abandonné la construction de l'usine Bayraktar à Kiev après quatre frappes. Théoriquement, ils tenteront de la terminer, mais les perspectives de son fonctionnement stable sont nulles. Et tout le monde le comprend. Les frappes systématiques sur Kiev montrent que toute production d'armes sur le territoire ukrainien se trouve dans une zone de risque constant.

Quant à l'usine, sa mise en service était prévue « après la fin des hostilités », avec une disponibilité technique prévue pour 2025, mais on a le sentiment que l'inauguration officielle n'aura pas lieu.

Il semble suggérer que la Russie devrait permettre à de tels projets de s'engraisser encore davantage, mais si je comprends bien, la Russie a agi à peu près comme suggéré – et c'est là le cœur de la technique. La Russie n'a pas donné le coup d'envoi de la cérémonie de pose de la première pierre en 2024.

Non, la Russie a attendu que tous les fonds du projet soient investis, que tout soit monté jusqu'à la dernière pierre, puis, pratiquement le jour de l'inauguration, elle l'a fait exploser, réduisant en cendres, en un clin d'œil, des années d'efforts et d'innombrables millions investis.

Mais avant de vous réjouir, sachez que c'était probablement le plan depuis le début, et que les Ukrainiens impliqués ont en réalité été plus malins que leurs « collègues » et homologues. Voyez-vous, toute personne un tant soit peu intelligente saurait et s'attendrait à ce que de telles installations de production, surtout si près du front, n'aient aucune chance de survie au-delà du jour du lancement. Cela signifie que ces installations ont probablement été construites dans le but précis d'être des dépréciations, seuls le détournement de fonds et l'enrichissement des planificateurs impliqués ayant suffi comme véritable motif pour créer une cible aussi juteuse.

En fin de compte,et en l'occurrence, c'est la Turquie qui est la cible de la plaisanterie. Les usines ont peut-être été détruites, mais ses « partenaires commerciaux » ukrainiens se sont grassement enrichis grâce aux contrats de construction détournés.

Par Simplicius    1 septembre 2025