L'essor du Thielverse et la construction de l'État de surveillance (avec Whitney Webb)

La descente vers une nouvelle forme de fascisme américain, mutée et axée sur la technologie, est déjà une réalité. Ceux qui ont suivi l'ascension du « Thielverse », qui regroupe des personnalités comme Peter Thiel, Elon Musk et JD Vance, ont compris qu'un projet visant à instaurer une forme inédite d'autoritarisme s'est progressivement infiltré dans le paysage politique dominant.

Whitney Webb, journaliste d'investigation et auteure de One Nation Under Blackmail , rejoint l'animateur Chris Hedges dans cet épisode de The Chris Hedges Report pour documenter l'ascension de cette cabale aux postes les plus puissants du gouvernement américain.

« Je pense qu'il est désormais évident que c'est le moment de la "mafia PayPal". Ces personnes ont exercé une influence considérable sur la politique du gouvernement américain depuis janvier, notamment en ce qui concerne la diffusion massive de l'IA au sein de l'administration », explique Webb.

Il est clair que les architectes de la surveillance de masse et du complexe militaro-industriel commencent à se rassembler de manière inédite au sein de l'administration Trump, et Webb souligne qu'il est temps d'y prêter attention et de s'opposer à ces nouvelles forces.

Si leurs plans aboutissent, toutes les technologies commerciales seront entièrement intégrées à l'appareil sécuritaire national, servant ouvertement de nouvelle infrastructure à un pouvoir techno-autoritaire. Le principe sous-jacent à ce nouveau système est la « pré-criminalité », c'est-à-dire le recours à la surveillance de masse pour désigner des individus comme criminels avant même qu'ils n'aient commis le moindre délit. Webb prévient que l'administration Trump et ses soutiens diaboliseront des segments de la population afin de semer la discorde entre les citoyens, dans le seul but de mettre en place ce système de contrôle complexe, sous nos yeux.

Lien vidéo

Hôte

Chris Hedges

Producteur:

Max Jones

Introduction :

Diego Ramos

Équipage:

Diego Ramos et Víctor Castellanos

Transcription:

Diego Ramos

Transcription:

Chris Hedges

Nombreux étaient ceux, y compris certains libéraux, qui croyaient à tort que l'administration Trump démantèlerait l'État profond. En réalité, comme l'a démontré la journaliste d'investigation Whitney Webb, Trump est étroitement lié aux figures les plus autoritaires de la Silicon Valley, telles que Peter Thiel, qui envisagent un monde où nos habitudes, nos penchants, nos opinions et nos déplacements sont minutieusement enregistrés et suivis.

Ces alliés de Trump n'ont pas l'intention de nous libérer de la tyrannie des services de renseignement, de la police militarisée, du système carcéral le plus vaste au monde, des entreprises prédatrices ni de la surveillance de masse. Ils ne rétabliront pas l'état de droit pour que les puissants et les riches rendent des comptes. Ils ne réduiront pas non plus les dépenses exorbitantes et opaques du Pentagone, qui s'élèvent à quelque 1 000 milliards de dollars.

Ils procèdent à une purge rapide de la fonction publique, des forces de l'ordre et de l'armée, non pas pour éradiquer l'État profond, mais pour s'assurer que les responsables de l'appareil d'État soient exclusivement loyaux aux caprices et aux diktats de la Maison-Blanche de Trump. Ce qui est visé, ce ne sont pas les lois, les règlements, les protocoles et les règles, ainsi que les fonctionnaires chargés de leur application, qui font obstacle à un contrôle dictatorial absolu.

Le compromis, la limitation des pouvoirs, l'équilibre des pouvoirs et la responsabilité sont voués à disparaître. Ceux qui croient que le gouvernement est conçu pour servir le bien commun, et non les diktats d'une poignée de milliardaires, seront écartés. L'État profond sera reconstitué au service du culte de la personnalité.

Les lois et les droits inscrits dans la Constitution deviendront caducs. Il s'agit d'un coup d'État insidieux, qui sera imposé de manière brutale et grossière par les agents de l'Immigration et des Douanes dans les rues de nos villes, grâce au système Palantir de Thiel et aux formes sophistiquées de surveillance rendues possibles par l'intelligence artificielle et la surveillance numérique développées par la Silicon Valley.

Pour discuter de notre État orwellien naissant, je reçois Whitney Webb, journaliste d'investigation et auteure de « One Nation Under Blackmail » . Vous pouvez la retrouver sur son site web, Unlimited Hangout .

Whitney, revenons au début, [John] Poindexter , Iran-Contra , que j'ai couvert lorsque j'étais au Nicaragua, car c'est vraiment là l'origine de la situation actuelle.

Whitney Webb

Oui, c'est assurément, à mon avis, l'un des meilleurs points de départ. Merci beaucoup de m'avoir invité, Chris. John Poindexter, comme vous le savez sans doute, était l'un des conseillers à la sécurité nationale de Ronald Reagan et le plus haut responsable de son administration inculpé dans le cadre de l'affaire Iran-Contra. Il est également considéré comme le « père de la surveillance moderne ».

Cela s'explique en partie par ses efforts déployés immédiatement après le 11 septembre, lorsqu'il a créé un bureau au sein de la DARPA (Agence pour les projets de recherche avancée de défense) qui abritait un programme appelé Total Information Awareness (TIA). Ainsi, juste après l'administration Reagan, Poindexter a occupé divers postes dans des entreprises technologiques qui préfiguraient en quelque sorte ce que Palantir et Total Information Awareness (TIA) allaient réaliser plus tard, comme Saffron Technology et Syntech Technologies, des sous-traitants de la défense qui cherchaient à développer des outils d'analyse prédictive pour anticiper les actions des terroristes, et ce, avant même le 11 septembre.

Et bien sûr, la demande pour ce type de technologie et ces solutions innovantes a connu un regain immédiat après les attentats du 11 septembre. Lorsque ces informations ont été révélées, le concept de « Total Information Awareness » a provoqué un tollé général dans les principaux médias américains.

De nombreuses organisations, dont l' ACLU (Union américaine pour les libertés civiles) et d'autres organisations similaires, ont souligné à juste titre que cela éliminerait le droit constitutionnel à la vie privée et créerait une ère très inquiétante de surveillance de masse… Je crois que l'un des principaux médias a rapporté que cela lutterait contre le terrorisme en terrorisant les citoyens américains et en faisant de chacun un suspect dans le cadre de ce type de paradigme qu'il cherchait à instaurer.

C'est donc finalement, sous la pression, que le programme a été annoncé, je crois, pour la première fois en février 2003. En mai, ils ont tenté de le renommer « Terrorism Information Awareness » (Sensibilisation à l'information sur le terrorisme), essayant de s'éloigner de l'idée d'une surveillance totale, d'une surveillance absolue de la population, malgré ce changement de nom. Mais évidemment, cela n'a pas changé le fonctionnement réel du programme : il resterait axé sur les Américains ordinaires, un véritable filet de pêche.

Et au cours de ce même mois où ce changement de nom a eu lieu, Peter Thiel a créé Palantir et, tandis que Palantir se développait en tant qu'entreprise, Peter Thiel et Alex Karp , les cofondateurs de Palantir, ont contacté directement Poindexter par l'intermédiaire de Richard Perle , une figure néoconservatrice bien connue et qui était également l'un des architectes de la guerre en Irak au Pentagone de l'ère Bush.

En résumé, ils ont élaboré ce plan de privatisation du programme, calculant à juste titre que s'ils le transformaient en une entreprise entièrement privée, l'indignation se dissiperait, ce qui s'est remarquablement produit car, à l'origine, il s'agissait d'un partenariat public-privé hébergé au sein de la DARPA, et en en faisant une entreprise privée, bon nombre des préoccupations à son sujet ont disparu. Ceci est sans doute dû au fait qu'en passant au secteur privé, ils ont pu accomplir beaucoup plus qu'ils n'auraient pu le faire en étant directement affiliés au secteur public, même s'ils ont des contrats avec ce dernier.

Le financement de Palantir a donc été mis en place grâce à des fonds provenant de Peter Thiel lui-même, et l'algorithme avait initialement été développé chez PayPal . L'autre source de financement était In-Q-Tel , une filiale de la CIA. Parmi les personnes ayant contribué à la création de ce projet et à la prise de cette décision de financement, figurait Alan Wade, alors directeur des systèmes d'information de la CIA.

Alan Wade était l'un des principaux alliés de Total Information Awareness avec Poindexter dans l'immédiat après-11 septembre. La CIA était donc le client exclusif de Palantir pendant, je crois, les six premières années de son existence. Ses ingénieurs se rendaient à Langley, le siège de la CIA en Virginie, toutes les deux semaines pendant plusieurs années, où la CIA développait son algorithme avec eux, dans le cadre d'un partenariat très direct. Alex Karp a même déclaré que la CIA avait toujours été le client visé par Palantir. Je vais donc m'arrêter là et je suis prêt à aborder d'autres sujets.

Chris Hedges

Oui, expliquez-moi comment ça fonctionne, quel était l'objectif de Poindexter et ce qu'ils ont réussi à mettre en place, je veux dire, les mécanismes sous-jacents.

Whitney Webb

L'objectif de Poindexter était donc extrêmement vaste. En fait, il couvrait un champ d'application absolument stupéfiant. Au départ, le programme était présenté au public comme un moyen de prévenir les attentats terroristes en collectant une quantité considérable de données provenant de sources diverses, puis en les utilisant dans un système d'analyse ou d'intelligence artificielle pour déterminer si certains indicateurs signalaient un attentat imminent. Cependant, plusieurs aspects de ce programme n'ont pas bénéficié de la couverture médiatique qu'ils méritaient à l'époque.

L'une de leurs méthodes consiste à utiliser les forces du marché pour prédire la survenue d'un attentat terroriste. Ils ont créé ce qu'on appelle un marché à terme sur le terrorisme, précurseur de Polymarket et autres marchés prédictifs en ligne. Le principe était le même, mais il s'agissait de parier sur la survenue d'un attentat terroriste au Moyen-Orient, sur d'éventuels troubles dans la région ou sur le renversement d'un dirigeant comme Yasser Arafat . C'est sur ces types d'événements que des investisseurs anonymes allaient parier.

Un autre programme, entièrement axé sur la santé et baptisé biosurveillance, a été lancé en grande partie grâce au soutien de Palantir et du HHS (Département américain de la Santé et des Services sociaux) durant la pandémie de COVID-19. Il s'agissait notamment d'analyser les eaux usées américaines afin de détecter une éventuelle épidémie grâce à un algorithme, ou encore de surveiller les données de santé des Américains pour anticiper une pandémie ou une attaque bioterroriste.

Car, n'oublions pas, cela s'est également produit après les attaques à l'anthrax. De ce fait, une grande partie de ces activités, notamment dans le domaine de la santé, a été confiée à Palantir au cours des années suivantes. L'entreprise contrôle désormais la quasi-totalité des données de santé du HHS (Département de la Santé et des Services sociaux des États-Unis), des CDC (Centres pour le contrôle et la prévention des maladies) et du NHS (Service national de santé britannique), et elle a continué à étendre son influence dans ce domaine.

Mais Palantir, comme vous le savez, travaille aussi beaucoup dans le secteur privé. C'est un important fournisseur de solutions d'IA pour les banques de Wall Street, par exemple, et ils vendent différents programmes à différentes entités. Mais au final, ils sont un sous-traitant majeur de quasiment toutes les agences de renseignement américaines, y compris le DHS et l'ICE. De nombreux reportages, notamment critiques, sur Palantir se concentrent d'ailleurs sur leurs contrats avec l'ICE. Mais tout cela est aussi destiné à être utilisé contre des personnes qui ne sont pas des immigrants illégaux.

L'objectif est de créer un vaste filet de prévention du crime, et Palantir, conformément aux ambitions de Poindexter, a été un acteur majeur du développement de cette technologie aux États-Unis. Je crois qu'ils ont commencé à la Nouvelle-Orléans ; ils utilisent le terme « police prédictive », mais de nombreuses autres entreprises ont également tenté de s'y implanter.

L'un des plus tristement célèbres est PredPol , un partenariat, je crois, entre l'UCLA et le LAPD ou quelque chose d'approchant. Ces programmes sont notoirement imprécis et sont presque toujours testés dans des quartiers défavorisés et à forte population minoritaire. En substance, le faible taux de précision de ces programmes crée un système qui envoie des personnes en prison ou les implique dans des affaires de délits mineurs, simplement en envoyant des policiers dans ces zones de manière relativement discriminatoire.

Je veux dire, le système PredPol est vraiment scandaleux, car sa précision s'est avérée incroyablement faible et, malgré cette imprécision extrême, il n'a pas été abandonné. C'était pire qu'un simple tirage à pile ou face, et pourtant, des services de police à travers le pays ont continué à l'utiliser. De plus, dans certaines régions où Palantir a fini par se retirer, une autre entreprise soutenue par Peter Thiel, appelée Carbyne, propose également un système de police prédictive, mais elle a progressivement pris le contrôle des systèmes d'appels d'urgence 911 aux États-Unis, généralement au niveau des comtés.

Mais cette entreprise n'a pas seulement été financée par Peter Thiel, elle l'a également été par Jeffrey Epstein et a été dirigée pendant un temps par Ehud Barak , l'ancien Premier ministre israélien, avant de prendre une expansion considérable. Donc, oui, nombre des ambitions de Poindexter se sont malheureusement concrétisées à une vitesse fulgurante. Et une partie de ces actions a été menée sous couvert de lutte contre la COVID-19 grâce aux données, en prétendant que nous avions besoin de données pour résoudre ces problèmes.

Chris Hedges

Et en réalité, vous ne faites que créer des profils ? Je veux dire, cela revient à créer un profil pour chaque citoyen américain ?

Whitney Webb

Abonnez-vous aux nouvelles chroniques

En fin de compte, c'est désormais reconnu. Il me semble qu'un rapport à ce sujet a été publié il y a quelques mois. L'administration Trump utilisait explicitement Palantir pour constituer des bases de données sur chaque Américain. Mais cela se faisait de manière plus clandestine, par le biais d'une base de données appelée « Main Core » . Il s'agit là encore d'une pratique qui remonte à l'affaire Iran-Contra et qui perdure encore aujourd'hui.

Mais c'est en quelque sorte une manière de rendre le programme plus visible et potentiellement utilisable par les forces de l'ordre. Et si l'on se penche sur le comportement de l'administration Trump fin 2019, on constate qu'une vague de fusillades de masse a eu lieu et que sa réponse a consisté à créer l'infrastructure juridique nécessaire à la prévention du crime.

Suite à la fusillade du Walmart d'El Paso et à d'autres fusillades survenues à cette époque, William Barr , alors procureur général, a créé au sein du ministère de la Justice le programme DEEP, qui a mis en place l'infrastructure juridique nécessaire à la prévention de la criminalité. Trump a ensuite déclaré que, pour lutter contre ces fusillades, il fallait que les réseaux sociaux développent des algorithmes capables de signaler les publications afin d'identifier les tireurs potentiels avant qu'ils ne passent à l'acte, et notamment cibler certains forums de discussion anonymes en ligne.

Il examinait également ce programme qui lui était proposé, visant à créer une DARPA pour la santé, HARPA, qui a en réalité été créée sous Biden sous le nom d' ARPA-H . Ils ont simplement déplacé le H à la fin. Le programme pilote associé, proposé sous l'administration Trump, s'appelait SAFE HOME . C'est un acronyme.

En gros, il s'agissait d'utiliser l'IA pour analyser en masse les publications sur les réseaux sociaux américains afin de déterminer ce qu'ils appelaient les signes avant-coureurs de violence neuropsychiatrique, et les personnes signalées par cet algorithme pouvaient ensuite être envoyées chez un médecin désigné par un tribunal, placées en résidence surveillée, ou toutes sortes de possibilités étaient envisagées.

Et finalement, Trump n'a pas adopté cette mesure, mais c'est le genre de choses qu'ils envisageaient. Et maintenant, compte tenu du contexte actuel, on constate à quel point Palantir est devenu étroitement lié à l'administration actuelle, étendant son influence jusqu'au fisc, au Trésor et au secteur des prêts hypothécaires, en plus des domaines de la sécurité nationale et de la santé.

C'est assez inquiétant, mais comme je l'ai mentionné précédemment, ce profilage des Américains se pratique depuis longtemps sous couvert des méthodes mises en place secrètement par les responsables de l'affaire Iran-Contra. La continuité des protocoles gouvernementaux dans cette démarche menée par certains membres de l'« État profond » ou de l'appareil de sécurité nationale vise à profiler les personnes jugées hostiles pour diverses raisons, des personnes susceptibles d'être incarcérées en période de troubles politiques, ont-ils affirmé.

Mais les exemples de bouleversements politiques donnés par l'administration Reagan dans ces cas étaient… l'un d'eux était celui des manifestations de masse non violentes contre l'intervention militaire américaine en Amérique latine, comme au Nicaragua par exemple, ce qui aurait pu leur permettre d'utiliser les profils qu'ils avaient établis sur les Américains dans les années 1980 et de les incarcérer à un moment jugé opportun ou nécessaire par l'administration Reagan.

Et ils prétendaient alors, dans les années 1980, pouvoir localiser ces prétendus dissidents presque instantanément grâce aux données qu'ils avaient recueillies à leur sujet. Imaginez donc ce qu'il est advenu ces 25 dernières années, avec le développement fulgurant de ces capacités de surveillance extrêmes et des technologies associées, suite aux attentats du 11 septembre 2001.

Chris Hedges

Permettez-moi de vous interroger sur ce que vous appelez la « mafia PayPal ». Palmer Luckey , ancien boursier Thiel, a fondé Oculus en 2012 avant son rachat par Meta , Mark Zuckerberg , Sam Altman (PDG d'OpenAI) , J.D. Vance (vice-président) et Elon Musk. Parlons un peu de cette petite cabale.

Whitney Webb

Oui, eh bien, ils forment une véritable cabale. Tout d'abord, la « mafia PayPal », il est important de préciser ce qu'est PayPal. PayPal est surtout connu, n'est-ce pas, comme étant un projet de Peter Thiel et Elon Musk, mais il s'agissait à l'origine d'une combinaison de Confinity , la société de Peter Thiel , et de X.com , la société d'Elon Musk .

Et lorsque Peter Thiel mettait en place ce proto-PayPal, lui et ses cofondateurs ont ouvertement – ​​ils l’ont admis – consulté toutes les agences gouvernementales américaines (dont le nom commence par trois lettres) qui voulaient bien leur parler du développement de leur produit avant de le lancer.

Ils se sont ensuite associés à Elon Musk et à X pour créer ce qui, en gros, a dollarisé Internet. Le dollar est devenu la monnaie de facto du web, ce qui a eu des répercussions considérables sur les débuts de la FinTech. Mais comme je l'ai dit, ils ont agi de concert avec le gouvernement américain.

Et puis, il n'est pas vraiment surprenant de voir que, lors de la vente de PayPal à Pierre Omidyar d'eBay, Peter Thiel s'est lancé dans la privatisation de Total Information Awareness, l'algorithme de Palantir ayant initialement été conçu comme l'algorithme anti-fraude de PayPal avant d'être développé pour devenir ce qu'il est aujourd'hui.

Depuis, tout un réseau de personnes a vu se développer un réseau de protégés de ces personnalités ou ayant travaillé à un moment donné pour PayPal. On peut citer par exemple David Sacks , actuel conseiller de la Maison-Blanche pour l'IA et les cryptomonnaies, ancien cadre dirigeant de PayPal avec Thiel, et bien d'autres.

Et bien sûr, JD Vance, l'actuel vice-président, est étroitement lié à Peter Thiel. Toute sa carrière dans le capital-risque, il la doit entièrement à Peter Thiel. De plus, Thiel a été le principal donateur de nombreuses campagnes politiques de Vance, et sans lui, il ne serait pas vice-président. Il ne serait probablement même pas devenu homme politique.

L'influence de Thiel est donc considérable. Elle l'était déjà sans doute sous la première administration Trump, mais il est désormais évident que c'est le moment de la « PayPal Mafia ». Ces personnalités exercent une influence extrêmement importante sur la politique du gouvernement américain depuis janvier, notamment en ce qui concerne la diffusion massive de l'IA au sein de l'administration.

Et cela inclut non seulement des figures bien connues de la « PayPal Mafia », mais aussi de nombreuses personnes, de nombreux anciens employés de Palantir, placés dans tout le gouvernement américain, auxquels on ne pense pas beaucoup, ou que la plupart des gens ne prennent pas beaucoup en considération, comme les directeurs des systèmes d'information de divers ministères, etc.

Vous savez, il y a une influence considérable, très considérable, et ce que je trouve particulièrement troublant, c'est que beaucoup de ces figures de la « PayPal Mafia », Thiel, Musk et Vance, entre autres, sont extrêmement proches ou même des acolytes de la philosophie prônée par un certain Curtis Yarvin , dont la philosophie politique consiste essentiellement à privatiser complètement l'État et à installer un PDG à la place du président, qui gouvernerait essentiellement comme un dictateur. C'est complètement absurde, et il est étonnant que l'on ait permis à des gens comme Peter Thiel, voire Yarvin lui-même, de se faire passer pour des soi-disant libertariens alors qu'ils sont très favorables aux pouvoirs autoritaires de l'État.

Ils veulent simplement privatiser suffisamment le système avant de laisser cet autoritarisme se perpétuer et s'étendre. On constate également que nombre de ces personnes profitent de la guerre. Palantir, bien sûr, n'est pas seulement un outil de surveillance de masse, c'est aussi un instrument de massacres utilisé par l'armée américaine et par Tsahal (Forces de défense israéliennes) pour décider qui vit et qui meurt à Gaza.

Et beaucoup d'autres personnes qui ont été des protégés de Thiel, par exemple, comme Palmer Luckey et Anduril , que Luckey a cofondée avec Trae Stephens , qui est également affilié à Carbyne 911, la société financée par Epstein mentionnée précédemment.

Anduril inaugure l'ère de la guerre autonome, financée, bien sûr, par Peter Thiel. L'entreprise développe également le fameux mur intelligent à la frontière américano-mexicaine. En réalité, ces gens mettent au point des systèmes orwelliens inquiétants, aux conséquences non seulement nationales, mais aussi majeures pour les opérations militaires américaines et étrangères.

Et c'est pour le moins extrêmement inquiétant. Une grande partie de leur stratégie de communication repose sur le principe « l'Amérique d'abord », et donc sur le remplacement des anciens géants de la défense comme Lockheed Martin ou General Dynamics, par exemple, en présentant cela comme une bonne chose, comme si c'était le moyen de vaincre l'État profond.

Nous allons les supprimer. Il est vrai que ce sont des entreprises corrompues et néfastes qui ont permis des atrocités, mais Anduril ne s'empêchera pas de faire la même chose ; simplement, ce sera plus efficace, à plus grande échelle et avec moins d'intervention humaine. Est-ce vraiment mieux ?

Je ne le crois pas vraiment. Et quand on y pense, le secrétaire à la Guerre actuel, Pete Hegseth, qui a récemment changé de nom, a déclaré que les soldats responsables du massacre de Wounded Knee devraient récupérer leurs médailles, on se rend compte qu'il s'agit en fait d'une tentative de contrer le « woke » en amalgamant culture américaine et crimes de guerre, alors même que nous développons des technologies autonomes qui permettraient à ces mêmes personnes de commettre encore plus de crimes de guerre qu'auparavant.

Alors, sous prétexte de « rendre le gouvernement plus efficace », quels aspects du gouvernement ces gens de la « PayPal Mafia » améliorent-ils réellement ? Eh bien, l'un d'eux est le meurtre de masse.

Malheureusement, on n'en parle pas assez et, vraisemblablement, beaucoup de ceux qui souhaitaient la destruction du soi-disant État profond sous Trump ne voulaient pas que ces choses s'étendent et perdurent, mais c'est pourtant bien le cas.

Chris Hedges

Parlons un peu des privatisations que vous avez évoquées, notamment de SpaceX, des cryptomonnaies et de l'implication précoce d'Elon Musk au sein du DOGE (Département de l'efficacité gouvernementale) pendant son mandat. Expliquez ce qu'ils faisaient alors et ce qu'ils font actuellement. Et pour ceux qui ne comprennent pas le concept de mur intelligent, en quoi consiste-t-il ?

Whitney Webb

Je vais donc commencer par cela, car vous avez posé plusieurs questions. En résumé, l'objectif du mur intelligent n'est pas un mur physique, mais un mur invisible qui utilise une combinaison de technologies de surveillance et de drones pour intercepter toute personne franchissant la frontière sans autorisation.

Cela inclut donc vraisemblablement les personnes traversant la frontière entre le Mexique et les États-Unis, et inversement. Et encore une fois, c'est gratuit en termes d'efficacité. Il n'est pas forcément nécessaire d'avoir des agents frontaliers sur place. On peut utiliser des drones, actuellement non létaux, mais qui pourraient le devenir à tout moment.

Et c'est fondamentalement ce qu'ils envisagent pour l'avenir du mur, et de toute évidence, beaucoup de partisans de Trump, je pense, avaient initialement envisagé un mur physique et non cette combinaison de technologie de drones non létaux mais potentiellement létaux à l'avenir et de surveillance de masse, mais comme vous le savez peut-être, le gouvernement américain définit la frontière comme s'étendant beaucoup plus à l'intérieur des terres que beaucoup de gens ne l'imaginent.

Et j'ai oublié exactement combien de temps cela dure, mais une part importante du pays vit en réalité dans ce qui est considéré comme une zone frontalière, parfois qualifiée par le passé de zone sans Constitution, où il est permis d'étendre ce type de technologie profondément à l'intérieur des États-Unis, ainsi que, vraisemblablement, au Mexique dans une certaine mesure également, surtout maintenant que les agences militaires et de renseignement disent qu'elles doivent être plus actives au Mexique pour lutter contre les cartels de la drogue mexicains et autres activités de ce genre.

Ils prendront donc certainement des libertés là aussi. Je ne sais pas exactement de quoi vous voulez parler concernant SpaceX, mais il est important de préciser qu'il s'agit d'un important sous-traitant militaire, créé spécifiquement pour la Force spatiale sous la première administration Trump. Ils sont en effet le principal fournisseur de la Force spatiale.

Et puis, vous savez, ils sont directement affiliés à Starlink , la société d'internet par satellite qui, selon certains, a aussi des usages secrets avec Elon Musk. Par exemple, il a déclaré qu'il allait aider à introduire clandestinement des Starlinks en Iran. Je me demande bien à qui cela pourrait profiter. De plus, l'Ukraine et son armée utilisent ce système, et elles prétendent maintenant ne pas savoir qu'il serait utilisé à des fins offensives.

Je pense qu'ils ont tenté de brouiller les pistes après coup, car il est évident que l'entreprise est liée à un important fournisseur de l'armée américaine. Ce n'est pas vraiment surprenant. De plus, il est important de noter qu'il s'agit d'un grand fournisseur de l'armée qui souhaite orienter le gouvernement américain dans une direction précise, notamment vers un avenir fortement automatisé.

Et par le biais du Département des Déficits Gouvernementaux, un DOGE (Département de l'Efficacité Gouvernementale), beaucoup de choses ont été faites pour faciliter cela en licenciant de nombreux fonctionnaires et en les remplaçant, en gros, par des algorithmes d'IA.

Ces algorithmes sont, bien entendu, brevetés et contrôlés par des entreprises de la Silicon Valley. La grande majorité des grandes entreprises de la Silicon Valley sont également des prestataires de services de renseignement ou de défense, voire les deux, et ce depuis très longtemps. On peut même affirmer que nombre des plus grandes entreprises de la Silicon Valley ont vu le jour en raison de leur implication dans la sécurité nationale.

On oublie souvent Oracle , l'entreprise de Larry Ellison. Avant de fonder Oracle, Larry Ellison travaillait sur le projet Oracle à la CIA , puis il a créé la société Oracle, qui a rapidement fait de la CIA l'un de ses premiers clients importants, un peu comme ce fut le cas pour Palantir, comme je l'ai mentionné précédemment.

Et maintenant, Larry Ellison est en train de prendre le contrôle d'une grande partie des médias américains. On constate donc que nombre de ces milliardaires de la Silicon Valley, qui travaillent pour l'armée, deviennent également d'importants propriétaires de médias de masse. C'est le cas d'Ellison, par exemple, et c'est également vrai pour Elon Musk après le rachat de Twitter.

Et son ambition est de transformer X, anciennement Twitter, en une application « tout-en-un » avec une importante composante financière. Comme je l'ai mentionné précédemment, des initiatives ont été entreprises, envisagées par l'administration Trump, pour que des algorithmes d'IA analysent les publications sur les réseaux sociaux et signalent les utilisateurs. Mais elles visent également à inciter les utilisateurs à lier leurs finances à ces mêmes applications.

Et X utilisera vraisemblablement aussi une forme de cryptomonnaie, probablement un stablecoin , un domaine au cœur des préoccupations de l'administration Trump, fervente défenseure des cryptomonnaies. Beaucoup pensaient qu'elle privilégierait le Bitcoin à toute autre forme de cryptomonnaie.

C’est ainsi qu’ils se sont présentés pendant la campagne, mais ils ont été ouvertement, très ouvertement, favorables aux stablecoins. Or, les émetteurs de stablecoins achètent beaucoup de bons du Trésor et contribuent au service de la dette américaine. C’est donc un moyen pour eux de continuer à dépenser plus qu’ils ne gagnent et, en gros, de rembourser cette dette. Ils peuvent ainsi, évidemment, augmenter le budget du Pentagone, qui, dans le budget de la sécurité nationale, et plus généralement celui du DHS, ne cesse de croître au détriment d’autres ministères qui profitent bien davantage au peuple américain.

Chris Hedges

Pouvez-vous nous parler de la relation d'Oracle avec l'IA ?

Whitney Webb

Je ne suis donc pas un expert des activités spécifiques d'Oracle. À ma connaissance, ils se concentrent principalement sur la gestion de bases de données. Mais je sais qu'ils ont également exercé une influence considérable sur l'administration Trump par le passé. Safra Catz est une cadre dirigeante importante chez Oracle, tout comme Larry Ellison.

Abonnez-vous aux nouvelles chroniques

Et elle, de concert avec Sheldon Adelson , a orchestré le limogeage de H.R. McMaster , ancien conseiller à la sécurité nationale de Trump, remplacé, je crois, par John Bolton . Oracle a donc exercé une influence considérable, notamment en coulisses au sein de l'administration Trump avant l'arrivée au pouvoir de cette dernière, mais on constate désormais que Larry Ellison s'affirme davantage.

Si j'ai bien compris, ils travaillent avec de nombreux acteurs du secteur de la sécurité nationale et au-delà, notamment dans les domaines de la gestion des données et des infrastructures numériques. Je ne connais pas les détails, désolé.

Chris Hedges

Je voulais vous interroger sur Israël, car il semble exister de nombreux liens entre l'armée, l' unité 8200 et la Silicon Valley. C'est une relation incestueuse, comme vous l'avez décrit dans vos écrits.

Whitney Webb

Oui, il y a donc plusieurs éléments à prendre en compte. Je dirais qu'un pilier majeur, non seulement de [Benjamin] Netanyahu, mais aussi depuis le début des années 90 en Israël, a été de renforcer l'écosystème du capital-risque. Cela a commencé avec un soutien étatique très important au début des années 90. Mais Netanyahu, tout au long de son long mandat de Premier ministre, en a fait une priorité absolue.

En 2012, la politique israélienne a instauré le principe suivant : faire mener des opérations auparavant réalisées en interne par le Mossad ou l’Unité 8200 par certaines start-ups incubées par d’anciens membres de l’Unité 8200 et d’autres agences de renseignement israéliennes fortement axées sur la technologie. En clair, cette politique, de son propre aveu, visait essentiellement à les utiliser comme façades.

Dans le reportage des médias israéliens qui documente ces faits, il est indiqué qu'une entreprise comme Black Cube , par exemple, qualifiée de Mossad privatisé, figure parmi celles qui se sont développées dans le cadre de cette politique. Mais il est probable que de nombreuses autres entreprises fonctionnent de la même manière.

Il est important de noter que, durant la même période, un méga-donateur néoconservateur et sioniste du Parti républicain, Paul Singer , s'est associé à des membres du cabinet de Netanyahu pour développer un projet appelé Startup Nation Central, présenté comme un moyen d'empêcher les États-Unis d'adopter véritablement le mouvement Boycott, Désinvestissement et Sanctions (BDS) , en commercialisant essentiellement des startups israéliennes, notamment dans le secteur technologique, auprès d'entreprises américaines et du gouvernement américain.

Et bien sûr, le gouvernement américain passe des contrats avec d'importantes entreprises liées à l'Unité 8200. Par exemple, au milieu des années 2000, la NSA a fait développer ses portes dérobées et ses logiciels populaires par une société israélienne liée à l'Unité 8200. Je pense notamment à Carbyne 911, que j'ai mentionné précédemment, également créé par l'Unité 8200 et qui contrôle aujourd'hui de nombreux centres d'appels d'urgence 911 à travers les États-Unis.

De nombreuses entreprises ont vu le jour dans ce but, et l'on a également constaté que plusieurs géants de la Silicon Valley – Google, Microsoft, Intel – recrutent massivement parmi les employés de l'Unité 8200 et ouvrent des bureaux en Israël. Bien sûr, certaines de ces initiatives, notamment celle de Microsoft, sont antérieures à 2012.

Mais l'objectif était fondamentalement d'empêcher les États-Unis d'autoriser un boycott d'Israël d'une manière significative, en intégrant des entreprises, tandis que Netanyahu faisait délibérément de l'utilisation de bon nombre de ces entreprises comme façades pour l'armée israélienne ou les services de renseignement israéliens.

Malheureusement, il existe également un chevauchement important, et assez flagrant, entre certains de ces milliardaires de la Silicon Valley et l'armée israélienne. Larry Ellison, que j'ai mentionné il y a un instant, est, je crois, sinon le principal donateur, du moins l'un des plus importants donateurs privés de l'armée israélienne. Il est aussi, comme nous l'avons vu précédemment, un important prestataire de services pour l'appareil sécuritaire américain et construit un véritable empire médiatique aux États-Unis. Je pense qu'il sera l'une des figures impliquées dans la prise de contrôle de TikTok, approuvée récemment par Trump.

Chris Hedges

Et il vient de prendre CBS.

Whitney Webb

Oui, et je crois que Paramount et quelques autres sont sur le point d'être rachetés par CNN également. On verra bien. Mais c'est assurément une consolidation rapide.

Chris Hedges

Je vous invite à imaginer à quoi ressemblera ce monde : la fusion du pouvoir des entreprises et des gouvernements. D'une certaine manière, bien sûr, ces entreprises auront même plus de pouvoir que les institutions gouvernementales. On vient de prendre connaissance du mémorandum présidentiel publié il y a quelques jours, qui criminalise en substance… C'est un mémorandum assez stupéfiant qui criminalise les personnes qui critiquent le capitalisme et soutiennent l'égalité des sexes.

Whitney Webb

Ou en fait, toute personne antifasciste, quelle que soit sa position.

Chris Hedges

Oui. Et bien sûr, tous ces outils seront utilisés contre ces personnes ciblées. Quel genre de monde cela créera-t-il ? Ressemblera-t-il au capitalisme totalitaire chinois ou sera-t-il différent ?

Whitney Webb

Vous savez, je pense qu'il est vraiment difficile de savoir, car bien sûr l'avenir n'est pas écrit et beaucoup dépend de nous. De plus, il y a un effort sans précédent, bien sûr, pour faire de la propagande auprès du peuple américain afin que nous entrions volontairement dans le soutien et le consentement à l'installation de ces systèmes, car beaucoup de gens oublient que l'interdiction d'utiliser la propagande à l'intérieur du pays contre les Américains a été levée sous l'administration Obama.

Et maintenant, avec cette concentration extrême des médias par une cabale spécifique de milliardaires et d'oligarques, la propagande est déjà mauvaise, à mon avis, mais elle va encore empirer pour amener les gens à consentir spécifiquement à ces systèmes.

Je pense que nous allons assister à une répétition des mêmes schémas qu'au cours de la guerre contre le terrorisme. Nous devrons renoncer à toutes nos nouvelles libertés, car nous devons traquer Al-Qaïda et l'éliminer à tout prix.

Mais maintenant, vous savez, plus de 20 ans plus tard, on offre un accueil diplomatique au chef d'Al-Qaïda en Syrie, je ne sais même pas comment appeler ça, c'est tellement ridicule, comme un tapis rouge pour serrer la main de David Petraeus et tout le tralala.

Nous avons donc perdu toutes nos libertés, mais maintenant, Al-Qaïda nous serre la main et nous laisse entrer à l'ONU, alors que nous interdisons l'accès à tout Palestiniens. C'est tout simplement aberrant. Je pense donc qu'il est fort possible que, face à cette nouvelle tentative de déclencher une guerre contre le terrorisme intérieur, on nous désigne un autre ennemi invisible et qu'on nous dise d'abandonner toutes nos libertés et droits civiques restants pour traquer les terroristes intérieurs. Malheureusement, il s'agira probablement d'une grande partie de la même dépravation que celle dont nous avons été témoins pendant la guerre contre le terrorisme, mais appliquée à l'intérieur du pays, d'où l'appellation de terrorisme intérieur.

Et je pense qu'on peut affirmer que c'était le plan initial après le 11 septembre. Une grande partie des initiatives se concentrait sur le plan intérieur. Avant le 11 septembre, des efforts avaient été déployés pour transformer le Département de la Sécurité intérieure (DHS) en Agence nationale de sécurité intérieure. Le projet était bloqué au Congrès. Bien sûr, après le 11 septembre, le processus a été accéléré. Le DHS a donc été créé, ainsi que de nombreuses agences de sécurité, et l'expansion de l'appareil sécuritaire national en général a également eu de nombreuses répercussions sur le plan intérieur.

Je pense que les Américains ont fait preuve de naïveté en croyant que les méfaits commis à l'étranger par cet appareil sécuritaire ne seraient jamais utilisés contre eux. Il est crucial de prendre conscience de la situation actuelle et de comprendre que l'État profond, quel que soit le nom qu'on lui donne, s'étend et se développe entre les mains d'oligarques privés aux visées politiques très dangereuses, dont on parle rarement.

Et beaucoup de personnes à droite, par exemple, pendant la pandémie de COVID-19, s'insurgeaient contre le Forum économique mondial et le modèle capitaliste de partenariat public-privé. Elles critiquaient également certaines idées promues par son ancien président, Klaus Schwab , comme la quatrième révolution industrielle et le transhumanisme . Pourtant, elles se rallient aujourd'hui à des personnalités comme Peter Thiel et Elon Musk, eux aussi ouvertement transhumanistes et qui ont soutenu quelqu'un comme Curtis Yarvin, dont la vision politique est très proche de celle de Klaus Schwab.

Et bizarrement, c'est mal quand un groupe le fait, mais pas mal quand l'autre groupe le soutient. Il suffit de changer quelques termes pour donner un côté subversif, mais au final, c'est du fascisme pur et simple.

Et les gens, mais je veux dire, ils veulent évidemment le commercialiser sous différents noms pour obtenir l'accord du public, et je pense que des efforts sont actuellement déployés en ce sens sous couvert de lutte contre la corruption au sein de l'appareil sécuritaire. Malheureusement, ce fléau a toujours rongé la société américaine et a toujours transcendé les clivages partisans. Et je pense que, si nous le permettons, une grande partie de ce qui va se passer ici risque de qualifier l'opposition politique de « terroriste ».

Et croire que cela n'aurait pas de répercussions sur la droite, c'est faire preuve de naïveté. La définition de terroriste intérieur sous l'administration Biden, par exemple, englobait les personnes indignées par ce qu'elles percevaient comme un abus de pouvoir de la part du gouvernement, ce qui pourrait facilement inclure des personnes de droite. En fait, nombre de ces définitions sont incroyablement vagues et servent surtout à englober tous ceux qui, pour une raison ou une autre, s'opposent au gouvernement et refusent de se soumettre passivement.

Je pense donc que l'avenir pourrait être sombre, mais il est encore temps de sensibiliser le public à ces enjeux et de développer des systèmes parallèles pour s'en affranchir. Il est également crucial que chacun commence à réfléchir sérieusement à la manière de se détacher de ces géants de la Silicon Valley qui conçoivent ces systèmes et travaillent en partenariat avec les agences militaires et de renseignement. En d'autres termes, il faut se passer des produits Microsoft ou Google.

Il est encore temps de faire tout ça. Vous pouvez consulter en ligne différents guides pour utiliser divers systèmes d'exploitation, que ce soit sur votre ordinateur ou votre téléphone, ou utiliser des alternatives à Google et autres services similaires. Car, au final, ils tenteront peut-être d'interdire le boycott d'Israël, mais nous pouvons boycotter les autres acteurs qui soutiennent ce système et qui sont basés aux États-Unis.

Il est peut-être gênant de changer les choses sur le moment, mais il est bien plus gênant d'accepter sans résistance ce monde qu'on essaie de nous imposer. Et s'ils persistent à censurer ou à criminaliser la parole, nous pouvons agir autrement pour les en empêcher.

Chris Hedges

Super. Merci, Whitney. Je tiens à remercier Diego [Ramos], Victor [Padilla], Sofia [Menemenlis], Thomas [Hedges] et Max [Jones], qui ont produit l'émission. Vous pouvez me retrouver sur ChrisHedges.Substack.com .

Chris Hedges • 23 octobre 2025

Source : Scheerpost via Unz Review