Paris/Düsseldorf. Depuis le début de la guerre en Ukraine, l’UE mise sur une politique de réarmement et de militarisation à coups de milliards. La Russie sert de repoussoir. Mais un regard sur le salon de l’armement « Eurosatory » à Paris, qui a récemment rouvert ses portes pour sa vitrine annuelle, révèle un problème fondamental de la politique européenne de défense, rappelant étrangement les difficultés similaires de la Wehrmacht allemande pendant la Seconde Guerre mondiale : voilà des années que les gouvernements européens invoquent une politique commune de sécurité et d’armement. Pourtant, lors de la principale rencontre du secteur sur le continent, c’est l’inverse qui a été observé : au lieu d’un char de combat unifié pour les prochaines décennies, on voit apparaître de plus en plus de développements nationaux spécifiques. En cas de conflit militaire sérieux, cela pourrait poser un problème logistique considérable à l’OTAN.
dimanche 28 juin 2026
Iran : l'Assemblée des Experts dénonce les négociations en cours et l'ouverture du détroit d'Ormuz
Le 27 juin 2026, l’Assemblée des Experts d’Iran a publié une déclaration sans précédent et d’une importance capitale en soutien au Guide Suprême, Sayed Mojtaba Khamenei. Dans une lettre cruciale adressée aux responsables gouvernementaux, signée par 62 membres sur 88 du plus haut organe clérical du pays, l’Assemblée appelle les négociateurs à respecter les lignes rouges du Guide.
Une majorité écrasante de l’Assemblée se montre donc extrêmement critique à l’égard des négociateurs et des pourparlers actuels relatifs au protocole d’accord, en écho au mécontentement populaire. Il s’agit du plus important organe clérical et religieux d’Iran, directement chargé de désigner le Guide Suprême. Bien qu’il ne détienne pas de pouvoir législatif, sa parole a un poids considérable. Une telle déclaration en soutien au Guide Suprême exercera une pression immense sur Pezeshkian, Araghchi, Qalibaf et les autres responsables au sein du gouvernement actuel. S’ils ne respectent pas les orientations du Guide, ils auront de sérieux problèmes. (Note de MES).
Les combats dans le détroit ne sont pas terminés, mais la survie du protocole d'accord est compromise
Un peu plus d'une semaine après la signature du protocole d'accord entre les États-Unis et l'Iran, certains navires bloqués dans le détroit de Perse ont tenté de le franchir, empruntant pour la plupart un itinéraire alternatif au sud du détroit, le long des côtes omanaises. L'Organisation maritime internationale (OMI) avait coordonné cet itinéraire alternatif avec Oman : il longeait les côtes des Émirats arabes unis et de la péninsule de Musandam, évitant ainsi le passage central miné par l'Iran. Cet itinéraire était important car il contournait entièrement le corridor désigné par l'Iran, qui passait plus près des eaux territoriales iraniennes.
samedi 27 juin 2026
Comment le « pire accord de tous les temps » de Trump pourrait devenir son meilleur atout
Et pourquoi cela n'arrivera presque certainement pas...
Trump se targue de maîtriser l'art de la négociation. C'est le titre de son autobiographie écrite par un nègre littéraire.
Mais les talents légendaires de Trump en matière de négociations sont surtout… légendaires. Du genre « légendaires ». Il a fait faillite six fois. Trump n'a jamais été un homme d'affaires doué pour les affaires. Son vrai rôle ? « Porte-parole de la Kosher Nostra ».
Les hôtels et casinos de Trump n'ont jamais été conçus pour être rentables, ce qui explique leurs faillites répétées. En réalité, il s'agissait d'opérations de blanchiment d'argent à grande échelle pour le compte du crime organisé à dominante juive, Trump jouant le rôle de bonimenteur lors d'une foire d'empoigne.
Rien d'étonnant à ce que Jeffrey Epstein ait été le meilleur ami de Trump. Epstein n'a jamais été un véritable milliardaire, mais une façade gérée par le Mossad pour les sommes colossales de Wexner et Cie . De même, Trump est une créature des mêmes forces. Wexner a créé Epstein, tout comme Roy Cohn a créé Trump.
L’Ukraine n’est pas en train de gagner
Il y a une campagne de propagande ukrainienne en cours pour dépeindre le pays comme étant en train de gagner le conflit contre la Russie.
Cette campagne se base sur des attaques de drones ciblant des cibles de production d’énergie en Russie. Bien que l’incendie de réservoirs de carburant dans telle ou telle raffinerie russe puisse sembler impressionnante, les effets sur la Russie n’ont été qu’assez faibles. Les attaques de drones en cours sur la Crimée ont entraîné quelques désagréments pour les habitants de l’île.
La campagne ukrainienne est soutenue par les Européens qui tentent de ramener les États-Unis dans le conflit. Les États-Unis n’en étaient cependant jamais vraiment sortis. Après la rencontre entre le président Trump et le président Poutine en août 2025 à Anchorage, il a été question d’un accord entre les deux présidents mais les détails n’ont jamais été annoncés.
Après la réunion, Trump avait demandé l’Ukraine à quitter la région du Donbass pour faire la paix avec la Russie. Mais il n’a jamais exercé de pression pour obtenir ce résultat. Pendant ce temps, le soutien des armes et des services de renseignement américains à l’Ukraine continuait.
Pendant un certain temps, la Russie avait semblé croire en « l’esprit d’Anchorage » et avait exprimé l’espoir de mettre fin au conflit en se fiant à la proposition de Trump. Cet espoir s’est évaporé depuis longtemps.
Hezbollah : l'accord de capitulation avec Israël, mort-né, pousse à la guerre civile
Interview du député Hassan Fadlallah, membre du bloc Loyauté à la Résistance au Parlement libanais, sur la chaîne Al-Mayadeen, après l’annonce de l’accord-cadre entre le gouvernement félon Aoun/Salam et l’entité usurpatrice temporaire.
Suivi de :
Déclaration de l’Association des Avocats du Hezbollah
Déclaration du Secrétaire Général du Hezbollah
Déclaration du chef du bloc parlementaire Loyauté à la Résistance au Liban
Source : Al-Mayadeen, 26 juin 2026
Traduction : lecridespeuples.substack.com
La série de frappes ukrainiennes contre la Russie relève davantage du coup de pub que de la stratégie.
L'objectif principal est de produire des images saisissantes pour soutenir la cause ukrainienne dans son ensemble, alors que la lassitude face à la guerre se fait de plus en plus sentir en Occident et que la situation politique de Trump se complique à l'approche des élections de mi-mandat de novembre, après sa défaite face à l'Iran.
Un nouveau rapport révèle l'ampleur réelle des dégâts causés au quartier général de la Cinquième flotte américaine à Bahreïn. Par Simplicius
Une autre « bombe » a été révélée par le WSJ concernant l'ampleur des dégâts infligés par l'Iran aux bases régionales américaines, corroborée par de nouvelles photos satellites détaillées :
La révélation la plus choquante du rapport concernait les conclusions relatives à la base américaine de soutien naval (NSA) à Bahreïn, qui abrite le quartier général de la Cinquième flotte.
Troupes épuisées, voies d'approvisionnement sous le feu constant : des reporters français du Monde, sur le terrain à Slavyansk-Kramatorsk, témoignent de l'effondrement ukrainien dans le Donbass
La guerre dans le Donbass sur le terrain n'est pas telle qu'elle
est décrite dans les médias traditionnels.
Dans le dernier bastion ukrainien de
la région de Donetsk, les victoires « extraordinaires » sur les médias
traditionnels sont introuvables.
S’il est indéniable que les récentes frappes de drones et de
missiles ukrainiens pèsent lourdement sur l’effort de guerre russe, notamment
dans la péninsule de Crimée, l’aspect le plus marquant de la guerre sur le
terrain reste largement passé sous silence.
Le siège de Konstantinovka est sur le point de porter ses fruits
pour les forces russes victorieuses.
vendredi 26 juin 2026
Pourquoi la Chine est devenue riche et l’Inde non ?
En 1950, tout comme aujourd’hui, les deux plus grands pays du monde en termes de population étaient la Chine et l’Inde. La Chine était beaucoup plus peuplée à l’époque, détenant 22 pour cent de la population mondiale contre 15 pour cent pour l’Inde mais, en réalité, les deux pays étaient dans une position très similaire. Tous deux étaient des nations géantes qui avaient entamé le chemin vers leur état actuel – l’Inde en tant que République indépendante de l’Inde, la Chine en tant que République populaire de Chine – au cours des trois années précédentes. Tous deux étaient parmi les endroits les plus pauvres de la planète. Et tous deux étaient sur le point de passer les décennies suivantes à essayer, par des moyens très différents, de s’enrichir.
Pour la Chine, cette expérience a été un long cauchemar. La Chine était détruite par une guerre civile prolongée et par la brutale invasion japonaise au cours des décennies précédentes, l’ensemble de l’expérience tuant des dizaines de millions de personnes. La guerre civile a pris fin en 1949, par la victoire communiste ; mais ce qui a suivi n’a pas été moins catastrophique. Le chef des communistes, Mao Zedong, s’est immédiatement lancé dans des campagnes de vengeance contre des ennemis de tous bords, assassinant bien plus d’un million de personnes dans le processus; il s’est ensuite lancé dans une campagne de modernisation agricole malheureuse, le Grand Bond en avant, qui a produit la plus grande famine de l’histoire, tuant entre 30 et 45 millions de personnes ; puis une période frénétique de radicalisation idéologique, la Révolution culturelle, qui a suspendu la vie nationale pendant une décennie et tué 1,6 million de personnes supplémentaires. Au moment de la mort de Mao en 1976, la Chine était isolée sur le plan international, économiquement stagnante et toujours désespérément pauvre.
Pour l’Inde, l’expérience a été beaucoup plus douce. L’Inde avait été une colonie britannique et elle avait pu accéder à l’indépendance sans prendre les armes. Des institutions britanniques comme la fonction publique indienne – la bureaucratie coloniale, rebaptisée Indian Administrative Service – ont été transférées au nouvel État indien. Il y a eu un accès de violence extrême à la fin des années 1940, lorsque le pays a été divisé entre l’Inde à majorité hindoue et le Pakistan à majorité musulmane, mais cela était incomparable à ce que la Chine subissait. Et après cet épisode, l’Inde a connu de longues décennies de paix, de stabilité et de régime démocratique. Elle fut dirigée par un laïc à l’esprit large nommé Jawaharlal Nehru, qui avait été éduqué dans les meilleures institutions britanniques et gouvernait au nom de la science, de la raison et du progrès social. Tout au long de sa période post-indépendance, l’Inde a maintenu des élections ouvertes, un pouvoir judiciaire indépendant et une presse libre. Elle n’a jamais rien connu de tel que le Grand Bond en avant ou la Révolution culturelle.
Je soupçonne que si j’avais vécu en 1950, il aurait été évident pour moi que l’Inde réussirait et que la Chine ne réussirait pas. J’aurais fait le même pari en 1960, lorsque la Chine affamait des dizaines de millions de ses propres habitants tout en exportant des céréales à l’étranger ; et j’aurais refait le même pari en 1970, pendant la folie de la Révolution culturelle. Je n’aurais pas non plus été le seul. Pas plus tard qu’en 1985, d’éminents économistes écrivaient des articles dans le New York Times suggérant que “bien plus que la Chine aujourd’hui, l’Inde est un miracle économique qui attend de se produire.”
Mais nous avions tort.