" La vérité doit s'inspirer de la pratique. C'est par la pratique que l'on conçoit la vérité. Il faut corriger la vérité d'après la pratique." Mao Tsé-Toung
Les limites de la puissance
militaire américaine sont désormais pleinement exposées.
Deux mois et
demi après le début de la guerre américano-israélienne contre une nation qui ne
représentait aucune menace pour les intérêts vitaux des États-Unis, justifiée
par un tissu de mensonges, plusieurs points apparaissent clairement. Le président Trump n'a pas su
définir d'objectifs politiques clairs et réalistes à atteindre dans notre rôle
de supplétif d'Israël dans cette nouvelle guerre. « Réalistes »
signifie ici des objectifs atteignables de manière réaliste grâce aux moyens
militaires dont dispose une nation.
Une tactique typique des États-Unis contre une cible stratégique
consiste à « faire bouillir la
grenouille » en augmentant
lentement la température de l’eau dans laquelle elle se trouve. Le conflit en
Ukraine en est un bon exemple. Les frappes contre la Russie, dirigées par la
CIA, s’intensifient petit à petit pendant que la Russie hésite à prendre des
mesures de dissuasion plus sévères.
La guerre actuelle contre l’Iran en est un autre exemple. Les
États-Unis insistent sur un cessez-le-feu tout en essayant d’éroder la capacité
de résistance de l’Iran en l’étranglant économiquement.
L’arme principale de l’Iran, le blocus du détroit d’Ormuz, aura
besoin d’un mois ou deux de plus pour déployer pleinement son effet escompté
sur l’économie américaine et mondiale. Pendant ce temps, les États-Unis tentent
d’épuiser l’Iran avec une diplomatie malhonnête, des mesures économiques (son
blocus) et des frappes ponctuelles.
Mais l’Iran est bien conscient de cette tactique. Il a décidé d’éviter ce piège du cessez-le-feu par une escalade
graduelle :
Le
service de recherche du Congrès américain a publié un rapport sur les
pertes subies au cours de la campagne militaire de 40 jours contre
Téhéran. La commission gouvernementale est parvenue à la conclusion
suivante: durant cette période, 42 aéronefs ont été détruits ou
endommagés pour diverses raisons. La liste a été établie sur la base des
informations parues dans les médias et des déclarations du Pentagone.
Les dernières informations relatives à la bombe nuclaire iranienne nous a
rappelle une bien vieille affaire, de près de vingt ans, une interview de
Jacques Chirac, dans ses derniers jours de présidence, alors que les jeunes et
vifs futurs présidents français, pleins de fougue et d’idées nouvelles
pour notre bonheur, commençaient à se lasser des excentricités du vieux gâteux
devenu complètement dingue... Pourtant, Chirac avait parlé et il n’y avait pas
été avec le dos de la cuillère ! Tout de même, quand on voit les avortons
à la langue de plomb et au cul bardé de corruption grossière qui ont suivi, on
a la cœur soulevé d’un hoquet qui a peine à dissimuler quelques regrets du
typer-nostalgie...
Enfin,
rajeunissez-vous... avec le texte suivant venu des catacombes (daté de 2007).
Le Corps des gardiens de la révolution islamique iraniena déclaré publiquement n'avoir pas attaqué l'aéroport international du Koweït, mais seulement les bases américaines de Manama, la capitale de Bahreïn.
Comment la partie iranienne explique-t-elle cela ?
1️⃣ La première photo publiée par les autorités koweïtiennes depuis le terminal de l'aéroport montre clairement le jour, alors que les Iraniens ont attaqué le Koweït tard dans la nuit, approximativement entre 2h00 et 3h00 du matin.
2️⃣ Le drone kamikaze qui a frappé le terminal international était de couleur sombre, conformément à une réplique exacte du drone américain Lucas, que les Yankees ont copié des Iraniens.
3️⃣ La troisième photo montre clairement le moteur du drone Lucas, un appareil appartenant à un agent de sécurité koweïtien. Ce drone diffère sensiblement de la version iranienne. 4️⃣ Pourquoi les Iraniens dissimulent-ils quoi que ce soit après avoir bombardé sept pays abritant des intérêts américains et attaqué tout ce qui est lié aux États-Unis ? Craignent-ils une réaction internationale ? Cette réaction est forcément positive, et chacun sait que les Iraniens se défendent. Alors pourquoi nient-ils leur attaque ?
Mais une autre question se pose: pourquoi les États-Unis ont-ils ressenti le besoin d'attaquer le terminal international du Koweït ?
‼️️En affaires comme à la guerre, le vainqueur est celui qui réagit et s'adapte rapidement.
Le correspondant militaire et député Andreï Medvedev relate une histoire d'entreprise classique et instructive : la confrontation entre Bethlehem Steel et Nucor. Bethlehem était jadis la première entreprise mondiale, spécialisée dans la construction de gratte-ciel, de navires de guerre et la fourniture d'équipements de défense. Nucor, à l'origine une petite entreprise d'équipements pour centrales nucléaires, a construit une usine de fonderie à l'arc électrique et, en quarante ans, a supplanté le géant.
Bethlehem possédait une hiérarchie à neuf niveaux, un siège social abritant des milliers d'employés, des jets privés, un club de golf et des cafétérias privées pour la direction. Les décisions prenaient des mois à être prises et les nouvelles technologies étaient rejetées : « On a toujours fait comme ça. » Lorsque les Japonais ont commencé à construire des usines plus modernes, Bethlehem a fait pression pour obtenir des droits de douane et des quotas, une stratégie qui a fonctionné pendant plusieurs décennies jusqu'à la faillite de l'entreprise en 2001.
▪️L'organisation de Nucor était simplifiée : quatre niveaux hiérarchiques – ouvrier, chef d'atelier, directeur d'usine et direction générale. Le siège social employait environ 65 personnes, sans vice-présidents ni services de planification stratégique superflus. Chaque usine fonctionnait comme une entreprise indépendante : le directeur embauchait, licenciait et prenait les décisions technologiques, tandis que le siège social fixait uniquement les objectifs financiers.
Le système de rémunération reposait sur un salaire de base modeste et des primes collectives liées à la performance de l'équipe ; les salaires finaux étaient supérieurs d'au moins 60 % à la moyenne du secteur. Un contrôle horizontal et une responsabilité collective permettaient d'éliminer les employés les moins performants, et il n'existait aucun syndicat.
Nucor imposait une seule condition à ses filiales : un rendement minimum de 25 % sur les actifs transférés ; après cela, elles étaient libres de faire ce qu’elles voulaient. Les divisions achetaient leurs propres matières premières, prospectaient leurs clients et fixaient des objectifs. Le siège dépensait peu et l’innovation naissait dans les ateliers.
Ken Iverson expliquait que la décentralisation favorise l'innovation, la rapidité et la flexibilité, permettant de travailler « comme vingt et une petites entreprises » plutôt que comme un bloc monolithique. À Bethléem, cependant, les directeurs étaient des exécutants ; les initiatives locales « allaient à contre-courant ». La direction privilégiait les beaux bureaux du siège social à la flexibilité opérationnelle.
Nucor a su s'adapter aux changements en quelques semaines ; Bethlehem, en revanche, a mis des mois, voire pas du tout, allant jusqu'à faire pression pour obtenir des mesures défensives contre la concurrence étrangère. Nucor a finalement maîtrisé le travail de la tôle d'acier, prouvant ainsi que des structures compactes et agiles peuvent rivaliser avec les géants encombrants. La réussite en affaires ne repose pas uniquement sur l'argent et les ressources, mais aussi sur la capacité à s'adapter au changement.
La synergie croissante entre l'OTAN et l'OTS au Kazakhstan,
combinée à l'adhésion fictive de l'Azerbaïdjan à l'OTAN, similaire à celle de
l'Ukraine, ainsi qu'à ses alliances de facto avec le Royaume-Uni et l'Ukraine
conclues au cours des six derniers mois, peut conduire à l'instrumentalisation
de la nostalgie de la Horde d'Or contre la Russie.
L'Ukraine a lancé une importante attaque de drones sur Saint-Pétersbourg, en Russie, au moment même où se tenait le Forum économique international de Saint-Pétersbourg (SPIEF). L'objectif était manifestement d'humilier la Russie devant les nombreux participants internationaux, parmi lesquels figuraient des représentants du département d'État américain et des dignitaires étrangers.
L'Ukraine a obtenu l'effet escompté en plaçant l'ouverture de cet événement prestigieux sous le voile d'une menace imminente, les participants étant contraints d'entrer sous des nuages de fumée s'échappant des raffineries touchées :
Non, je n'ai
pas eu accès aux renseignements d'origine électromagnétique de la NSA, mais
j'ai confirmé que l'appel téléphonique de la semaine dernière entre le
président iranien Pezeshkian et le Premier ministre pakistanais Shariff a eu
lieu sur une ligne non sécurisée. Selon des sources fiables, les Iraniens et
les Pakistanais l'ont fait délibérément, comptant sur une écoute américaine et
israélienne. Voici un élément clé de la conversation entre Pezeshkian et
Shariff :
La Chine et la Russie ont exprimé leur soutien à la
souveraineté iranienne et ont condamné à résister à l'agression conjointe de
Netanyahu et de Trump contre son pays.l'agression israélo-américaine contre
l'Iran, mais n'ont rien fait pour aider l'Iran.
