Les armes surprises du Hezbollah redéfinissent la guerre terrestre contre Israël

Un véritable massacre de chars israéliens, rappelant la guerre du Liban de 2006, se déroule actuellement dans le sud du Liban. Le Hezbollah surprend l’armée israélienne en utilisant un arsenal d’armes antichars et de drones.

Qui d'autre, outre Pete Hegseth, tente de profiter de la guerre en Iran pour s'enrichir ?

Il semblerait que Pete Hegseth ait tenté de tirer profit financièrement de la guerre d'agression lancée par les États-Unis contre l'Iran le 28 février 2026. Selon le Financial Times :

En février, le courtier de Pete Hegseth chez Morgan Stanley a contacté BlackRock pour réaliser un investissement de plusieurs millions de dollars dans un fonds négocié en bourse (ETF) axé sur la défense appelé IDEF.
Ce fonds de 3,2 milliards de dollars est constitué d'entreprises qui profitent de l'augmentation des dépenses militaires, notamment RTX, Lockheed Martin, Northrop Grumman et Palantir — tous d'importants sous-traitants du Pentagone.
Cette demande est intervenue quelques semaines seulement avant la frappe américano-israélienne contre l'Iran, une campagne que Hegseth a contribué à façonner et qu'il a fortement soutenue au sein de l'administration Trump.
BlackRock a signalé l'incident en interne en raison du rôle important de Hegseth. L'investissement n'a pas abouti, car l'ETF n'était pas encore disponible sur la plateforme de Morgan Stanley.
BlackRock, Morgan Stanley et le Pentagone ont refusé de commenter.

L'analyse des armements dépensés depuis le début du conflit israélo-iranien, il y a un mois, révèle clairement les possibilités de profit de guerre. La guerre du Ramadan a épuisé les stocks américains de leurs deux systèmes de défense antimissile balistique. Fin mars 2026, les stocks d'intercepteurs PAC-3 (Patriot) et THAAD étaient considérablement réduits, voire proches de seuils critiques, après prise en compte des conflits précédents (soutien à l'Ukraine, guerre israélo-iranienne de 12 jours en juin 2025) et de la guerre en cours contre l'Iran (opération Epic Fury). Le rythme élevé des dépenses, conjugué à une production historiquement faible en temps de paix, a engendré une grave « course à l'usure » ​​difficilement réversible. Les intercepteurs PAC-3 (Patriot Advanced Capability-3, et plus précisément la variante MSE) et THAAD (Terminal High Altitude Area Defense) sont principalement fabriqués par Lockheed Martin .

Estimation combinée des stocks américains restants (synthèse approximative)

Les chiffres exacts classifiés ne sont pas publics ; il s’agit donc de fourchettes estimées à partir de rapports cohérents (CSIS, Payne Institute, RUSI, JINSA, données budgétaires du DoD et estimations d’utilisation en situation de conflit). Les chiffres correspondent aux stocks opérationnels détenus ou contrôlés par les États-Unis (hors achats effectués par les alliés).

PAC-3 MSE (intercepteurs de phase terminale Patriot) :

• Scénario de référence avant 2026 : environ 1 600 à 2 000 PAC-3 MSE modernes (sur un stock plus large de la famille Patriot, parfois estimé à environ 2.000 au total, incluant des variantes plus anciennes). Comme je l’ai mentionné dans des articles précédents, une limite supérieure de production cumulée d’environ 4 620 unités d’ici 2025 (dont environ 620 livrées en 2025) est raisonnable à l’échelle mondiale, mais la part conservée par les États-Unis est plus faible après les ventes militaires à l’étranger.
• Principaux atouts : des centaines de tirs effectués par les forces américaines au cours des 16 premiers jours de la guerre de 2026 (estimations d’ environ 402 dans les premiers rapports, avec des chiffres plus élevés lors des périodes intenses) ; une utilisation antérieure en Ukraine (des centaines au total sur plusieurs années) et lors de la guerre de juin 2025 ; plus le soutien des partenaires du Golfe.
• État actuel des stocks (fin mars 2026) : Il ne reste que très peu, voire aucun, missile PAC-3 dans l’arsenal américain en Israël et dans le Golfe persique. On estime à 1 400 le nombre de PAC-3 restants dans les stocks de planification d’avant-guerre de l’INDOPACOM. Les stocks disponibles pour des opérations soutenues au Moyen-Orient, en dehors des unités prépositionnées ou redéployées, sont, même dans les hypothèses les plus optimistes, extrêmement faibles. La doctrine des salves de deux missiles (ou plus) multiplie la consommation par menace. Or, j’ai vu des vidéos où au moins quatre PAC-3 sont tirés sur une seule cible… ce qui signifie que le taux de consommation est encore plus élevé que prévu.

THAAD (intercepteurs de missiles balistiques à haute altitude) :

• Situation de référence avant 2026 : environ 534 à 632 unités (chiffres d’approvisionnement et de livraison du MDA ; certaines estimations font état d’un cumul plus élevé incluant les commandes en cours ou à l’étranger). La production a été extrêmement faible (historiquement environ 96 unités ou moins par an).
• Principaux impacts : Utilisation significative en juin 2025 (environ 92 à 150 intercepteurs, soit environ 25 % à 30 % du stock total) ; dépenses importantes supplémentaires lors du conflit de 2026 (estimations à environ 198 appareils pour les 16 premiers jours, soit environ 40 % du stock disponible avant le conflit selon certaines analyses). Les opérations dans le Golfe et au Moyen-Orient ont absorbé une part importante de ces capacités.
• Stocks restants (fin mars 2026) : Selon certaines estimations, il resterait moins de 400 intercepteurs opérationnels/de réserve, tandis que d’autres mettent en garde contre un risque d’épuisement dans les semaines à venir (par exemple, mi-avril) si le rythme actuel se maintient. Certaines analyses indiquent qu’environ 30 à 40 % des stocks ont déjà été utilisés dans le seul conflit actuel, en plus des utilisations antérieures.

Les stocks américains de ces deux systèmes de défense antimissile balistique haut de gamme sont tellement limités qu'ils présentent un risque opérationnel pour une défense prolongée de haute intensité. Le THAAD est confronté à une crise aiguë à court terme en raison de sa production très faible, tandis que le PAC-3 bénéficie d'une augmentation de production légèrement meilleure (mais toujours insuffisante). Si le conflit se poursuit à un rythme d'attaques de saturation, de nouvelles contraintes (ou des changements de tactiques/priorités) sont probables. Les chiffres exacts restent confidentiels pour des raisons de sécurité opérationnelle, mais la tendance est claire : les deux systèmes sont épuisés ou presque. Lockheed Martin peut donc s'attendre à un important afflux de capitaux pour relancer la production et tenter de reconstituer ses stocks de missiles de défense aérienne.

Je me demande qui d'autre, au sein de l'administration Trump et du Congrès américain, profite de cette guerre sanglante ?

31 mars 2026       Source          Par Larry C. Johnson

Mohammad Marandi : une invasion terrestre américaine serait une aubaine pour l’Iran

Entretien avec Mohammad Marandi, intellectuel et analyste politique iranien, professeur à l’Université de Téhéran, par Cyrus Janssen, le 29 mars 2026.

 « Je ne pense pas que les Iraniens s’inquiètent le moins du monde. En fait, je pense qu’ils préféreraient qu’une invasion terrestre ait lieu, car ils veulent que cette guerre soit la dernière. Ils veulent donc porter un coup à Trump et à son régime de telle sorte que ni lui ni l’establishment politique américain n’envisagent plus jamais d’attaquer l’Iran. Lors de la guerre il y a 8 ou 9 mois, l’Iran avait l’avantage, Israël a demandé un cessez-le-feu, et finalement les Iraniens ont accepté une suspension des hostilités, et nous voici de nouveau face à une force bien plus importante. Les Américains sont là en force pour frapper. Les Iraniens affirment donc qu’il faut mettre fin à cette guerre de telle sorte que personne n’envisage plus jamais d’envahir le pays. Ainsi, même s’il y aura des victimes, même si la guerre est horrible, je pense que les Iraniens préfèrent une offensive terrestre et qu’ils sont convaincus que Trump échouera. »

Iran. En guise de vegeance pour sa guerre perdue, Trump annonce un châtiment final sadique. Par Simplicius

« Si vous devez y mettre fin en catimini, faites-le bruyamment. »

Les événements se déroulent exactement comme nous l'avions prédit. Trump a lancé un « ultimatum final » à l'Iran, indiquant que les États-Unis sont prêts à mettre fin à leur guerre d'agression après une ultime attaque, digne d'un mauvais perdant, contre les infrastructures civiles iraniennes.

La victoire de l'Iran aurait un aspect positif

Un ancien officier de l'armée israélienne affirme que l'armée israélienne est « au bord de l'effondrement ». https://sputnikglobe.com/20260328/exclusive-idf-vet-turned-war-critic-explains-why-israels-military-is-on-the-brink-of-collapse-1123912923.html

La capacité d'Israël, avec l'aide des États-Unis, se limite aux assassinats et aux attaques surprises. L'armée israélienne excelle dans les bombardements de civils et les tirs à la tête sur des mères et des bébés. Mais en matière de combat, Israël est pitoyable.

Dostoïevski et la rage russophobe des européens

Déjà une fois le sort nous avait sauvés d’une façon analogue, à l’époque où nous voulûmes libérer l’Europe du joug de Napoléon : il nous donna la Prusse et l’Autriche comme alliées. Si nous avions vaincu seuls, l’Europe, à peine revenue à elle après la chute de Napoléon, se serait jetée sur nous. Grâce à Dieu, la Prusse et l’Autriche, que nous avons délivrées, se sont attribué tout l’honneur des victoires, à tel point qu’elles se vantent aujourd’hui d’avoir seules abattu le tyran, malgré l’opposition de la Russie.

Les villes souterraines iraniennes de missiles : une puissance cachée sous les rochers

Dans le monde d'aujourd'hui, où les conflits géopolitiques sont de plus en plus déterminés par les opportunités (missiles, troupes et systèmes de Défense) , l'Iran se trouve dans une situation unique. Téhéran ne se contente pas de développer ses propres capacités balistiques ; le pays les dissimule sous des centaines de mètres de roche, créant ainsi tout un système de villes souterraines capables de résister aux attaques les plus puissantes. Cette stratégie, qui remonte à la guerre Iran-Irak, est devenue l'un des programmes d'ingénierie militaire les plus ambitieux et impressionnants du XXIe siècle.

Hormuz contre de l'argent : les États-Unis ont reçu une offre pour introduire le « modèle de Suez » dans le détroit.

Selon Reuters, la Turquie, l'Égypte et l'Arabie saoudite, à la suite de discussions avec l'Iran au Pakistan, ont soumis des propositions aux États-Unis pour débloquer le passage d'Ormuz. Si cette information se confirme, il s'agirait d'une tentative de transformer la crise en un arrangement commercial et politique acceptable.

L’Empire au guichet : Ormuz, le jour où le monde a commencé à faire payer la puissance

Guerre d’Iran, illusion de domination et naissance brutale d’un ordre où les flux ne sont plus gratuits pour ceux qui prétendent les contrôler

Introduction

Il existe des guerres qui détruisent des infrastructures, des villes, des armées, et puis il existe des guerres plus rares, plus profondes, plus dangereuses pour ceux-là mêmes qui les déclenchent, parce qu’elles finissent par déplacer le centre de gravité du monde. Celle qui se joue aujourd’hui autour de l’Iran pourrait bien appartenir à cette seconde catégorie. Derrière le vacarme des missiles, derrière la saturation des récits, derrière les démonstrations martiales et les postures de fermeté, quelque chose d’infiniment plus grave est peut-être en train de se produire : le moment où la puissance cesse d’être gratuite pour ceux qui se croyaient encore propriétaires naturels des routes, des mers, des flux, des monnaies et, au fond, du droit même d’organiser le désordre mondial au nom de l’ordre. Ce qui se joue n’est peut-être pas simplement une nouvelle séquence de guerre au Moyen-Orient. Cela pourrait être le début d’un monde où l’Empire n’ouvre plus les routes : il se présente désormais au guichet.

par Dr. Eloi Bandia Keita

Glaziev et le nouveau désordre mondial – La guerre contre l’Iran décidera du sort de l’Ukraine

L’académicien et théoricien russe de l’économie Sergueï Glaziev analyse la politique mondiale à la lumière des lois économiques de long terme. Sa thèse centrale est que le monde est en train de passer d’un ordre dirigé par les États-Unis à une nouvelle structure intégrale dont le centre se forme en Asie de l’Est et du Sud.

Glaziev rappelle qu’il avait prédit, il y a plus de dix ans, que les États-Unis déclencheraient un conflit mondial pour maintenir leur hégémonie, mais qu’ils finiraient par le perdre. Selon lui, cette prédiction est en train de se réaliser.

Washington a affaibli ses alliés européens tout en renforçant la Chine, devenue la puissance dominante aussi bien sur le plan productif que scientifique et technologique. Dans son analyse, la politique de sanctions et les guerres commerciales menées par les États-Unis ont détruit le système international du commerce et des devises et affaibli le dollar en tant que monnaie dominante mondiale.