Le renforcement de l'OTAN en Finlande place une armée anti-russe hostile aux portes de Poutine

L’administration Biden a adopté un plan visant à étendre la guerre au-delà de l’Ukraine en déployant des troupes de combat et des armes meurtrières dans 15 bases militaires en Finlande. On ne sait pas encore si le déploiement inclura des missiles balistiques à arme nucléaire, mais la menace pour la sécurité de la Russie est néanmoins sérieuse. On peut imaginer ce que ferait Washington si Moscou choisissait de construire 15 bases militaires entièrement équipées et opérationnelles à la frontière américano-mexicaine. Les États-Unis éradiqueraient rapidement la menace grâce à la force des armes. Personne n’en doute. La question est de savoir si Poutine poursuivra la même ligne d’action que les États-Unis ou s’il tergiversera jusqu’à ce que la menace devienne trop menaçante pour être ignorée.

 Ceci est tiré d'un article du Defence Post :

Le Parlement finlandais a approuvé lundi à l'unanimité un accord de défense avec les États-Unis , qui permettra de renforcer la présence militaire américaine et de stocker du matériel de défense en Finlande…. Destiné à renforcer les capacités de sécurité et de défense de la Finlande, l'accord intervient après que le pays nordique a rejoint l'OTAN en avril 2023 ….

Les relations de la Finlande avec la Russie voisine, avec laquelle elle partage une frontière de 1 340 kilomètres (830 milles), sont devenues de plus en plus tendues depuis que la Finlande a rejoint l'alliance l'année dernière.

L'accord donne aux États-Unis l'accès à 15 bases militaires en Finlande et permet la présence et l'entraînement des forces américaines ainsi que le pré-positionnement de matériel de défense sur le territoire finlandais . Cela renforce également la coopération entre les deux pays dans des situations de crise. La Russie dit qu'elle réagira si la Finlande donne accès aux bases américaines , The Defense Post

La soi-disant « présence militaire américaine renforcée » en Finlande ne sert aucun intérêt national et n'apporte aucun bénéfice matériel au peuple américain. Il s’agit clairement d’une provocation destinée à intimider la Russie et à étendre la guerre au-delà de l’Ukraine. Sans surprise, les USA reproduisent les mêmes conditions qui ont déclenché le conflit en février 2022, c'est-à-dire qu'ils installent l'infrastructure militaire de l'OTAN dans des endroits qui constituent une menace existentielle pour la survie de la Russie. On ne peut pas s’attendre à ce que la Russie vive avec des bases militaires hostiles et des missiles à ses portes, pas plus qu’un homme ordinaire ne peut vivre avec une arme pointée sur sa tête. Poutine doit réagir pour défendre la sécurité nationale de son pays. Mercredi, un porte-parole du ministère russe des Affaires étrangères a publié la déclaration suivante :

"Je peux seulement confirmer que la Russie ne laissera pas sans réponse le renforcement militaire de l'OTAN à notre frontière, qui menace la sécurité de la Fédération de Russie ", a déclaré le porte-parole adjoint Andrei Nastasin.

"Nous prendrons également les mesures nécessaires, notamment de nature militaro-technique, pour contrer les décisions agressives de la Finlande et de ses alliés de l'OTAN", a-t-il ajouté. Ministère russe des Affaires étrangères : Moscou répondra à la Finlande qui donne aux États-Unis l'accès aux bases , ibc.group

De toute évidence, l’administration Biden n’a aucun intérêt pour la Finlande, si ce n’est de l’utiliser comme base d’opérations avancée dans la guerre occidentale contre la Russie. En fait, les dirigeants finlandais ont placé leur pays dans une position où il pourrait être confronté à la même destruction catastrophique que son voisin ukrainien, si Moscou se sentait suffisamment menacé par le renforcement militaire proposé. Voici Poutine :

"Il n'y avait (auparavant) aucun problème, mais il y en aura désormais , car nous allons désormais créer la région militaire de Léningrad et y concentrer définitivement les unités militaires", a ajouté Poutine dans l'interview...

« Ils (l’Occident) ont pris la Finlande et l’ont entraînée dans l’OTAN ! Pourquoi avons-nous eu des différends avec la Finlande ? Tous les conflits, y compris ceux de nature territoriale au milieu du XXe siècle, ont tous été résolus depuis longtemps», a déclaré Poutine dans une interview publiée dimanche. CNN

L'expansion de l'OTAN en Finlande montre à quel point le développement de l'Alliance a considérablement modifié l'environnement de sécurité en Europe. Au cours des 33 années écoulées depuis la dissolution de l’Union soviétique (1991), la Russie n’a jamais lancé de guerre d’agression territoriale contre aucun de ses voisins. Comparez cela au bilan belliciste de l’OTAN au Kosovo, en Irak, en Libye et en Afghanistan. Les faits parlent d'eux mêmes. Aujourd’hui, l’OTAN poursuit sa marche inexorable vers l’Est, malgré les modestes exigences de sécurité de la Russie ou la menace croissante d’une troisième guerre mondiale.

Soit dit en passant, les États-Unis insistent régulièrement sur le fait que les nations souveraines (comme la Finlande) ont le droit de choisir les arrangements de sécurité qu’elles souhaitent. Mais ce n’est clairement pas le cas. Les États-Unis et tous les pays membres de l’OTAN ont signé des traités (Istanbul en 1999 et Astana en 2010) qui stipulent qu’ils ne peuvent pas améliorer leur propre sécurité aux dépens des autres.

Le principe qui sous-tend ces accords est appelé « l'indivisibilité de la sécurité », ce qui signifie que la sécurité d'un État ne peut être séparée de celle des autres. Concrètement, cela signifie que les signataires de ces traités ne sont pas libres de développer leur propre capacité militaire au point de constituer un danger pour leurs voisins. Ces conditions s’appliquent particulièrement à l’Ukraine et à la Finlande qui cherchent à rejoindre une alliance militaire ouvertement hostile à la Russie. L'adhésion à l'OTAN a toujours été une « ligne rouge » pour Poutine, qui a déclaré à plusieurs reprises qu'il ne permettrait pas que des bases, des troupes de combat et des sites de missiles de l'OTAN soient situés sur sa frontière occidentale, où ils seraient à moins de 10 minutes de vol de Moscou. .

Il convient également de mentionner que le secrétaire d’État américain Antony Blinken s’est récemment vanté que l’administration Biden avait effectivement reconstruit un rideau de fer qui empêche la Russie de s’intégrer économiquement à l’Europe, un arrangement qui a davantage profité à la Russie qu'à l'UE. (Par exemple, la coupure du gaz bon marché de NordStream a intensifié la désindustrialisation de l’Allemagne tout en portant un coup dur à l’économie.) Voici Blinken :

«Nous disposons désormais d'un réseau d'accords de coopération en matière de défense qui s'étend du nord au sud de l'Europe, de la mer de Norvège à la mer Noire, assurant la sécurité et la stabilité des populations sur tout le continent.»

Cela me fait penser à un rideau de fer.

L'évolution de la transformation de la Finlande en rampe de lancement de l'agression américaine contre la Russie n'a reçu pratiquement aucune couverture médiatique dans les grands médias, ce qui est compréhensible étant donné la tendance des médias à dissimuler les détails des incitations incessantes de Washington. Malheureusement, la confrontation entre l’OTAN et Moscou ne va pas disparaître car elle n’est pas rapportée dans les médias traditionnels. Les conditions vont progressivement empirer jusqu'à ce qu'un incident inattendu serve de catalyseur à une conflagration directe entre les éléments rivaux. Ce que nous montre cette dernière bagarre en Finlande, c’est que les élites occidentales de la politique étrangère ont décidé d’étendre le conflit au-delà des limites territoriales de l’Ukraine, ce qui – selon toute vraisemblance – plongera une partie encore plus grande de l’Europe de l’Est dans une guerre totale. Sinon, pourquoi auraient-ils construit l’infrastructure militaire finlandaise de la même manière qu’ils ont construit celle de l’Ukraine avant la guerre ?

Réponse : Parce qu’ils veulent le même résultat. Cela semble évident.

Le changement radical dans l'approche de Poutine face au conflit depuis le tir de missile ukrainien sur une plage de Crimée fin juin, qui a tué quatre citoyens, dont deux enfants, a également été peu médiatisé . Les missiles utilisés lors de cette attaque étaient des ATACMS fournis par les États-Unis qui nécessitaient des sous-traitants américains, des renseignements et des coordonnées fournis par l'armée américaine. Poutine a évoqué l’utilisation de ces missiles dans un discours prononcé en mai, dans lequel il a déclaré ce qui suit :

…. la sélection finale de la cible… ne peut être effectuée que par des spécialistes hautement qualifiés qui s'appuient sur ces données de reconnaissance, ces données techniques de reconnaissance. … Le lancement d'autres systèmes, comme ATACMS, par exemple, s'appuie également sur des données de reconnaissance spatiale, les cibles sont identifiées et automatiquement communiquées aux équipages concernés qui ne réalisent peut-être même pas exactement ce qu'ils mettent en place. Un équipage, peut-être même un équipage ukrainien, effectue ensuite la mission de lancement correspondante. Cependant, la mission est organisée par des représentants des pays de l’OTAN et non par l’armée ukrainienne.

Le point que Poutine faisait valoir était simple et peut être résumé ainsi :

• Les armes de précision à longue portée (ATACMS) sont fournies par les États-Unis.
• Les armes de précision à longue portée sont utilisées par des experts ou des sous-traitants américains.
• Les armes de précision à longue portée doivent être liées aux données de reconnaissance spatiale fournies par les États-Unis ou l'OTAN.
• Les cibles en Russie sont également fournies par les données de reconnaissance spatiale fournies par les États-Unis ou l'OTAN.

En d’autres termes, les missiles à longue portée sont fabriqués par l’OTAN, fournis par l’OTAN, exploités et lancés par des sous-traitants de l’OTAN, dont les cibles sont sélectionnées par des experts de l’OTAN à l’aide des données de reconnaissance spatiale fournies par l’OTAN. À tous égards, le tir d’armes de précision à longue portée sur des cibles en Russie est une opération OTAN-États-Unis . Le fait que le système ait pu être situé sur le sol ukrainien n’atténue pas l’implication directe de Washington. Quatre civils russes ont été tués par les États-Unis lors d’un acte d’agression flagrant sur le sol russe. Poutine doit donc réagir de la même manière. Voici comment il a abordé le problème il y a deux semaines :

« Si quelqu'un pense qu'il est possible de fournir de telles armes à une zone de guerre pour attaquer notre territoire et nous créer des problèmes, pourquoi n'avons-nous pas le droit de fournir des armes de la même classe aux régions du monde où il y aura des frappes ? sur les installations sensibles de ces pays (occidentaux) ? "  "Autrement dit, la réponse peut être asymétrique."

Il a raison, n'est-ce pas ? Si la sauce est bonne pour l'oie, elle sera bonne pour le jars. Si vous tuez des civils russes, vous devez vous attendre au même traitement en réponse. Et si vous fournissez des missiles à longue portée aux ennemis de la Russie, la Russie fera de même. C’est le précédent que Washington a créé en attaquant la Crimée. Poutine ne fait qu’accepter les nouvelles règles du jeu.

Ce qui est intéressant, cependant, c’est la façon dont Poutine donne un coup de main ; il admet franchement qu’il ne réagira pas de la même manière que Washington. Sa réponse sera plutôt « asymétrique », ce qui signifie qu’elle sera proportionnelle mais indirecte. Et il en a toujours été ainsi.

Au cours des dernières semaines, Poutine a déployé des navires de guerre à Cuba (une frégate de la marine russe et un sous-marin à propulsion nucléaire) pour montrer à Washington que la Russie peut placer des navires nucléaires à la frontière sud des États-Unis (tout comme Washington envisage de le faire en Roumanie et en Pologne). ) Il s’est également rendu à Pyongyang où il a signé un pacte d’assistance militaire avec la Corée du Nord qui met effectivement fin au régime de sanctions américain, outil essentiel de « l’ordre fondé sur des règles ». Et maintenant (selon Newsweek), il se prépare à fournir des missiles de croisière balistiques antinavires aux Houthis du Yémen, ce qui saborderait le plan de Washington visant à rétablir le trafic commercial dans la mer Rouge. Ceci vient de Newsweek :

Il semblerait que le président russe Vladimir Poutine envisage de fournir des missiles de croisière balistiques antinavires au mouvement yéménite Houthi aligné sur l’Iran , a rapporté samedi Middle East Eye (MEE), citant un haut responsable américain anonyme.

Moscou s’est coordonnée avec les Houthis dans le cadre de son alignement croissant avec l’Iran , le Kremlin recherchant de nouvelles alliances plus profondes entre puissances anti-occidentales…

(Depuis le 7 octobre), les Houthis attaquent les navires commerciaux et les navires militaires occidentaux opérant dans la mer Rouge, la mer Méditerranée et la mer d’Oman. L’organisation s’est engagée à poursuivre et à étendre ses attaques à moins qu’Israël ne se retire complètement de Gaza….

Ali al-Qahoum, membre du bureau politique des Houthis, a déclaré qu'il existe « une coopération et un développement constants des relations entre le Yémen, la Russie, la Chine et les États des BRICS, ainsi qu'un échange de connaissances et d'expériences dans divers domaines ».

«Cela est nécessaire pour noyer l'Amérique, les États-Unis et l'Occident dans [la crise] autour de la mer Rouge…» Poutine envisage d'armer les Houthis de missiles de croisière : rapport , Newsweek

Peut-on faire confiance au rapport de Newsweek ?

Nous n'en sommes pas sûrs. Ayant suivi Poutine pendant de nombreuses années, il semble peu probable qu’il jette de l’huile sur un conflit au Moyen-Orient, même s’il pensait que la Russie pourrait en tirer un bénéfice. Nous pensons néanmoins que les meurtres de Russes sur le sol russe ont fondamentalement changé les règles du jeu et que nous devrions nous attendre à ce que Poutine poursuive un certain nombre de stratégies asymétriques, notamment en assouplissant les contraintes sur la fourniture d’armes meurtrières aux pays alliés. Au lieu de refuser ces armes dans l’intérêt de la paix et de la sécurité, Moscou est désormais prête à les fournir à des alliés qui, comme la Russie, se trouvent dans la ligne de mire de Washington.

Quel sera l'impact de la décision de Poutine d'enlever les gants sur l'instabilité géopolitique croissante à travers le monde ?

Les choses vont empirer avant de s’améliorer. Les élites milliardaires qui dictent la politique occidentale sont de plus en plus désespérées, tandis que la Russie et la Chine en ont de plus en plus assez de l’ingérence arrogante et maladroite de Washington. Quelque chose doit céder. Il y aura forcément un affrontement entre les mondialistes occidentaux toujours accrochés au pouvoir et les économies émergentes et puissantes de l’Est. La question est de savoir si les mondialistes occidentaux « passeront la nuit en douceur » ou incinéreront une grande partie de la planète dans une dernière tentative désespérée de pouvoir. Voici Poutine :

… L’égocentrisme et l’arrogance des pays occidentaux nous ont conduits aujourd’hui à une situation extrêmement périlleuse. Nous nous rapprochons dangereusement d’un point de non-retour. Les appels à une défaite stratégique de la Russie, qui possède les plus grands arsenaux d’armes nucléaires, démontrent l’extrême imprudence des politiciens occidentaux. Soit ils ne parviennent pas à comprendre l’ampleur de la menace qu’ils créent, soit ils sont simplement consumés par leur notion d’invincibilité et d’exception. Les deux scénarios peuvent aboutir à une tragédie.

Il est évident que tout le système de sécurité euro-atlantique s’effondre sous nos yeux. Actuellement, il est pratiquement inexistant et doit être reconstruit. Pour y parvenir, nous devons collaborer avec les pays intéressés, qui sont nombreux, pour développer nos propres stratégies visant à assurer la sécurité en Eurasie, puis les présenter à une délibération internationale plus large.

les tentatives incessantes des élites libérales mondialistes actuelles…. maintenir leur statut impérial et leur domination d’une manière ou d’une autre, sont…. clairement contraire aux véritables intérêts du peuple américain. S’il n’y avait pas cette politique sans issue…. les relations internationales seraient depuis longtemps stabilisées. .. Discours du président russe Vladimir Poutine lors de la réunion avec les hauts fonctionnaires du ministère russe des Affaires étrangères , Moscou, 14 juin 2024

Poutine sait que ce n'est pas le peuple américain qui veut ces interventions sanglantes, mais les « élites libérales mondialistes » (comme il les appelle) qui veulent renforcer leur emprise sur le pouvoir à tout prix. C’est ce groupe voyou [les néocons] qui doit être éradiqué afin que les gens ordinaires puissent reprendre le contrôle de leur gouvernement et que la guerre nucléaire puisse être évitée. C'est une tâche formidable, mais elle doit être accomplie.

Mike Whitney • 8 juillet 2024