(1) Angleterre
La logique juive est stupéfiante! Les Juifs ont combattu bec et
ongle [1] le travail de Jeremy
Corbyn. Leurs journaux ont affirmé qu'il était un nouvel Hitler. Leur grand rabbin
a émis une fatwa contre Corbyn [2].
Le ministre israélien des Affaires étrangères a
déclaré qu’il espérait que Corbyn perdrait les élections britanniques. Et
le Labour avait été profondément saccagé lors des élections britanniques. Les
juifs pourraient se féliciter de ce résultat: ils ont ce qu'ils voulaient. Mais
une telle réponse serait trop simpliste pour les Juifs.
Lorsque les résultats des élections ont été connus, immédiatement,
le journal israélien Haaretz
a répondu: «Le blâme des Juifs pour cette défaite historique a déjà
commencé. Cela ne fera que devenir plus fort. » Eh bien, c'est la nature
des élections. Si vous soutenez activement une équipe gagnante, vous serez
félicité par les gagnants et blâmé par les perdants. C'est juste, c'est vrai.
Mais ce n'est pas assez bon pour les Juifs. Les gens intelligents veulent une meilleure
affaire: être félicités par les gagnants, tandis que les perdants devraient
simplement regretter de ne pas vous avoir à leurs côtés. Ils ne peuvent pas
vous en vouloir car ce serait un acte antisémite.
C'est le grand truc juif: ils gagnent toujours et ils ne perdent jamais.
Quand leur côté perd, ils disent qu’ils n’ont pas agi en tant que juifs.
Même s'ils tirent la carte de solidarité juive et disent qu'en tant que juifs, ils doivent être pour une
immigration illimitée partout sauf en Israël; ou en tant que Juifs, ils
veulent que Corbyn perde; vous n'êtes pas autorisé à les «blâmer» pour le
résultat. Les Juifs sont toujours irréprochables.
Vous pouvez les féliciter du résultat, ne les blâmez jamais. [3]
Jonathan Freedland, le
journaliste du Guardian qui avait fait des heures supplémentaires pour descendre
en flammes le canular anti-sémite de Corbyn . Il a tweeté "Je prédis
que le Labour serait vaincu". Il a été corrigé: "vous n’aviez
pas prédit cette défaite, vous l’avez fabriquée !" Et les Juifs ont
répondu en choeur: "Comment osez-vous blâmer un Juif?"
Et maintenant, si vous n'êtes pas satisfait de la défaite de
Corbyn, devriez-vous blâmer les Juifs? Oui et non. Non, car quoi que disent les
Juifs, ce sont les Britanniques qui votent. Non, alors ils ne penseront pas que
les Juifs décident de tout. Et encore oui. Ils ont contribué avec toute leur
énergie à sa défaite. L'attaque juive sur Corbyn a eu une conséquence
malheureuse immédiate: Corbyn a essayé de s'accommoder avec ses agresseurs et a
cherché un compromis avec les riches d’entre eux, aux dépens des travailleurs.
Et un politicien qui accueille des Juifs risque d'être battu deux fois: une
fois, par un politicien qui est totalement, sans réserves, du côté juif; et la
deuxième fois, par vos partisans qui vous quitteraient. C'est ce qui est arrivé
à Corbyn. Il s'est dirigé vers les Juifs riches, loin de la classe ouvrière
britannique; alors que sur le terrain juif, il a été facilement vaincu par
Johnson, l'ami passionné d'Israël.
Corbyn avait une chance: s'il avait déchaîné une nuit des longs
couteaux sur les Blairistes après sa victoire dans le parti, s'il avait permi
aux membres du parti de désélectionner les députés juifs pro-blairistes
restants, s'il abandonnait des notions idiotes de pseudo-gauche (changement
climatique, l'économie verte, discours de genre, des migrants), s'il s'en été tenu
à la ligne de la classe de gauche, il aurait gagné sûrement. Les gens en ont
assez de ceux qui prennent parti pour tout et n’importe quoi.
Au lieu d'être horrifié par la fatwa juive, il aurait pu en faire
sa bannière. Au lieu de bénir
les Juifs avec la Hanoukka et d'obtenir en retour "Va te faire foutre" en de Stephen Pollard, rédacteur en chef de la Jewish
Chronicle, il aurait pu bénir le peuple britannique avec Noël qui venait.
Mais alors, il ne serait pas Corbyn.
Cette évolution a une longue histoire. Le proche collaborateur de
Jeremy Corbyn est un éminent stratège travailliste, Seumas Milne. Il avait
publié un article dans le Guardian (il était alors le principal chroniqueur du
journal) intitulé "Cette profusion
d'antisémitisme est utilisée pour renforcer la répression". C'était en
2002, et il écrivait: «Depuis la révolution française, les destins du peuple
juif et de la gauche sont étroitement liés. L'appel de la gauche à la justice
sociale et aux droits universels a créé un lien naturel avec un peuple
longtemps persécuté et exclu par l'establishment chrétien européen. Malgré la
modification de l'équilibre des classes de nombreuses communautés juives, les
juifs restent disproportionnellement actifs dans les mouvements politiques
progressistes à travers le monde », mais maintenant ils accusent la gauche
d'antisémitisme.
Dans le New York
civilisé, une fille désireuse de balayer un admirateur insistant n'a pas besoin
d’être impolie. Elle lui glisse un numéro de téléphone à appeler, et là un
message enregistré l'informe: «La personne que vous appelez ne souhaite pas
rester en contact avec vous. Si vous voulez écouter un poème triste, appuyez
sur 1, si vous voulez vous accrocher à un rêve irréaliste de retrouvailles,
appuyez sur 2, si vous voulez avoir des conseils, appuyez sur 3 ».
L’article de Milne est la
plainte d’un amant rejeté. Apparemment, il ne peut pas surmonter son rejet par
la Fille de Sion. Il déplore les jours glorieux de leur alliance: «Depuis la
révolution française, les destins du peuple juif et de la gauche sont
étroitement liés. Depuis l'époque de Marx, les Juifs ont joué un rôle central
dans toutes les nuances de la gauche. » M. Milne et la Gauche ont besoin de
conseils (appuyez sur 3).
Tout ce qui a un début,
Monsieur Milne, a aussi une fin. Avant la Révolution française, le peuple juif
soutenait le despotisme contre l'aristocratie et la Magna Carta était signée
par le roi John malgré leur opposition. Après Napoléon, le peuple juif avait eu
une longue alliance avec la Gauche. Ce fut long, mais pas éternel. Cette
alliance a été rompue au lendemain de l'échec de la révolution de 1968. Depuis
lors, le peuple juif a construit une nouvelle alliance avec les forces de la
mondialisation.[4]
Réfléchissez bien, M. Milne: si la Fille de Sion pouvait s'allier
avec la Gauche, pourquoi ne pourrait-elle pas changer de partenaire? Doit-elle
être considérée comme une force bénéfique permanente, à côté de Dieu
Tout-Puissant? La direction juive a bénéficié de l'union avec la gauche alors
qu'elle était une force aspirant à un monde meilleur, aux prises avec les
classes supérieures traditionnelles. Une fois leurs aspirations satisfaites, elle
n'avait plus d'intérêt pour un tel allié.
Pourquoi faut-il décrire comme un «lien naturel» plutôt que comme
un «mariage de complaisance» la relation entre les riches banquiers juifs et
les propriétaires de journaux qui avaient soutenu la gauche? C'était un lien assez contre
nature, formé contre les intérêts de classe évidents des parties
impliquées, et son effondrement était inévitable. La Gauche a accepté l'aide
des Juifs riches, sans tenir compte de leurs motivations. Elle a payé un lourd tribut:
l'aliénation des classes ouvrières qui avaient
eu une longue et douloureuse histoire de relations juifs-gentils, l'aliénation
de l'Église et l'hostilité sans compromis des classes supérieures.
Les Juifs ont utilisé l'énergie de la gauche jusqu'à ce qu'elle s'épuise, puis
l'ont abandonnée. Maintenant, la gauche peut composer un numéro de téléphone à
New York et écouter le message préenregistré. (Lisez cet article en entier ici.)
Depuis 2002, la gauche ne s'est pas séparée des Juifs; au lieu de
cela, elle est allé dans le désert dans lequel les riches Juifs voulaient l’envoyer,
dans le désert de la politique identitaire et du taureau climatique, dans le
désert de l'amour des Juifs et du non-respect des chrétiens [5]. Cette politique a pris fin naturellement
lors des élections de 2019. La nouvelle direction du Parti travailliste devrait
en tirer la leçon et achever son désengagement du carcan juif.
Les gens de gauche auraient
pu apprendre beaucoup de Joseph Staline, dont le 140e anniversaire avait été
célébré hier à Moscou et ailleurs. Ce grand et victorieux leader de la gauche
ne s’est pas éloigné de son cours de libération de l’humanité sur des bêtises à
la mode; il n'avait aucune utilité pour la déconstruction de Derrida; il était
un ami et un patron de l'Église; il n’a pas encouragé les changements de genre
et les perversions sexuelles, il a développé l’industrie au lieu de promouvoir
les sources vertes; il a interdit les avortements; l'immigration était minime
(principalement des travailleurs et des ingénieurs américains fuyant la Grande
Récession).
Quant aux Juifs, il en était un ami, et non pas un esclave, comme Bojo, Donaldinho, ou Macron-la-fiotte.
Il n'a pas hésité à emprisonner et à exécuter les traîtres, il a récompensé les
fidèles, il a sauvé des millions de Juifs de la machine à mort nazie. Les Juifs
- de Tel-Aviv à Londres et de Moscou à New York - l'adoraient. Finalement, la
fille volage de Sion l'a abandonné, mais c’est ce qu’elle fait toujours.
Ses ennemis l'accusent de gérer l'archipel des prisons du Goulag,
de lourdes peines de prison, mais maintenant, à l'ère du Libéralisme Totalitaire,
cette complainte semble quelque peu blasée. Le système pénitentiaire américain
compte plus de détenus que Staline n’en a jamais eu, en nombre absolu et par
rapport à la population. [6]
Aucune prison à l'époque de Staline ne pouvait se comparer à Guantanamo, où des
prisonniers non jugés prient pour la mort, ou à la prison de Belmarsh où
Assange est détenu, ou à la prison d’Abou
Ghraïb dans laquelle les prisonniers irakiens subissent les plus vils et innommables
outrages de la part de leurs tortionnaires yankees, venus leur inculquer la
démocratie occidentale. [7]
Ou en effet avec «la prison la plus haute sécurité du Rhode Island,
où il dormait dans des couloirs avec 50 lits superposés, dans des toilettes
sans porte à côté des meurtriers et des trafiquants d'êtres humains, où il
prend des douches en groupe avec des cannibales et des violeurs d'enfants dans
le dernier
avant-poste du monde de l'esclavage
légalisé , gagnant dix cents de
l'heure, payant un dollar pour une
bouteille d'eau dans un complexe pénitentiaire privé où l'eau froide
gratuite n'existe plus. Pour tirer le maximum des prisonniers, aucune eau
fraîche n'est fournie, seulement un accès à l'eau chaude et à la glace, de
sorte que les prisonniers doivent constamment payer pour boire. Sinon, ils ne
boivent pas. Parfois, les prisons retiennent les revenus du salaire horaire,
les réduisant à deux cents »- et tout cela est aux États-Unis sous Obama (Prix Nobel de la Paix !!), pas en
Russie sous Staline. L’Ivan
Denisovich de Soljenitsyne avait assez d'eau froide pour boire.
Après la
condamnation d'Adolfo Martinez la semaine dernière (16 ans de prison pour
avoir protesté contre le drapeau LGBT), je pense que le mythe du "cruel
Staline" pourrait s'effacer, avec de nombreux autres mythes de l'époque.
Le peuple russe était invariablement anti-Staline en 1991, en
raison de la propagande gouvernementale insistante et imprégnante. Mais
maintenant, en 2020, 70% des Russes ont une vision favorable de ce personnage
historique, contemporain d'Hitler et de Churchill [8].
Hier, des milliers de Russes avaient apporté leurs œillets rouges sur sa tombe
de la Place Rouge. Les Britanniques se souviendront-ils de leurs dirigeants
travaillistes dans 70 ans?
(2) Fuites sur les Rothschild
- «La judéité est redevenue un moyen d'éviter l'examen et la
responsabilité. Seuls les antisémites osent voir un lien entre la vente
d'Alstom, la carrière de Macron, les Rothschild et la communauté juive.
»- m'a dit une personne juive bien informée, bien au courant de ce qui se passe
au sein de la communauté juive française et dans le supérieur milieux
économiques, bancaires et politiques de la République. Je vais l'appeler JT.
(Mes lecteurs réguliers l'ont rencontré dans mon essai précédent [9], et maintenant il a son propre compte Twitter et un blog).
Je reste accroché à lui. Quand je vois «Rothschild», ma main
atteint le bouton de "clic de sortie". Je n’attends pas les
«reptiliens» ou les «Rockefeller» d’une autre diatribe ennuyeuse contre les
banquiers et les juifs. Que pourrait-on ajouter à ce sujet trop étudié (depuis
le XVIIIe siècle)! Cependant, JT a ajouté à nos connaissances dans cette
longue pièce.
Il dit que bien que les familles Rothschild ne soient pas aussi
grandes que de nombreuses autres banques géantes et qu'elles aient moins
d'actifs, elles ont une influence unique sur la politique, basée sur des centaines
d'années d'expérience. Rejoindre les Rothschilds est «considéré comme une sorte de
rite de passage pour les nominations exécutives au sein du gouvernement».
C’est pourquoi Macron-la-fiotte les a
rejoints à la recherche d’une carrière politique. Une courte liste
d'anciens élèves des Rothschild dans les plus grandes sociétés du monde nous
donne Shell, De Beers, The Guardian (le journal qui a
qualifié Jeremy Corbyn d'antisémite), The Economist, etc. Ils ont des
contacts cachés et secrets avec d'autres groupes et personnes importantes. Et bien sûr, ils sont souvent
juifs.
«Comme pour le reste de la communauté juive, les Rothschild
utilisent leur judéité pour intimider les journalistes pour les forcer à se désintéresser
de l'Holocauste pour empêcher ainsi tout appel à la transparence. Tout le
monde, qui que ce soit, utilise la judéité à des fins politiques, et les hommes
d'État affluent vers cette marque hostile aux médias. »
Leur spécialité est de cacher
la richesse, et les escrocs qui dirigent des pays décrépits comme l'Ukraine
(Peter
Poroshenko)) cachent
et gèrent leur butin volé avec la banque.
Avec l'offshore vient le secret, l'influence et l'évasion fiscale [comme nous l’avons vu avec Le
"capitalisme vautour" est un capitalisme typiquement juif ].
C'est un service très recherché, notamment lorsqu'il est blanchi sous la marque
«Rothschild».
JT fait une observation intéressante. Il y avait eu tellement de
fuites de services bancaires offshore - fuites de Panama, fuites de Luxembourg,
fuites de Bahamas, fuites de Paradise Paper - mais aucune n’avait révélé les délocalisations de
Rothschild. Il y a un système à cette folie: toutes
les fuites sont liées au Consortium international pour le journalisme
d'investigation (ICIJ) financé et contrôlé par la fondation Open Society de George Soros et par Pierre Omidyar. Ce sont les gens qui sont promus maintenant
en tant que nouveaux Wikileaks et leur Glenn Greenwald en tant que
nouvel Assange.
Mais observez la différence. Julian Assange et ses Wikileaks
avaient mis à votre disposition tous les trucs secrets pour vous et moi. Nous
pouvons tous lire les câbles du Département d'État. Et Julian est enfermé dans une
prison de haute sécurité.
Glenn Greenwald est assis sur le trésor caché de Snowden Files, des
gigaoctets retirés des ordinateurs de la NSA et de la CIA, susceptibles de
révéler la conspiration du 11 septembre, la planification des guerres du
Moyen-Orient, leur espionnage sur le peuple américain - et il s'y tient
fermement. Nous n'en verrons jamais rien. Sans surprise, Greenwald prospère, mange
bien et dort bien chez lui avec son petit ami.
Le courageux chercheur, Max Blumenthal, a écrit dans un long
article
sur les activités d'Omidyar:
Greenwald s'est engagé en 2014 à construire une «salle de lecture»
sécurisée où les journalistes extérieurs pourraient examiner les dossiers au
bureau de New York de la publication. Cette salle ne s'est pas matérialisée. En
octobre 2017, il a publié un câble à partir des fichiers de Snowden qui
révélait que le prince saoudien Salman bin Sultan dirigeait explicitement une
faction d'insurgés syriens pour «brûler» Damas et «aplatir» son aéroport civil
le 18 mars 2013. Le câble a également révélé que l'Arabie saoudite a fourni 120 tonnes d'explosifs à l'opposition
armée, ce qui a provoqué des attaques contre le palais présidentiel syrien et d’autres
endroits à Damas. Ce câble était en possession des fondateurs de The
Intercept depuis plus de quatre ans, mais il était inexplicablement détenu
secret. S'il avait été rendu public une fois qu'ils l'avaient obtenu, les gens
apprendraient que les soi-disant «rebelles modérés» menaient en fait une
campagne de terreur au nom de sponsors étrangers - et peut-être que la guerre
en Syrie serait terminée plus tôt.
Je me demande quelle était la raison de l’évasion de Snowden à
Moscou? Pourquoi a-t-il dû fuir du tout? Pourquoi a-t-il dû voler ce que
personne n'avait jamais vu à part Greenwald et son patron Omydiar? Je m'en fous
vraiment que les avides Feds aient l'intention d'empocher
les redevances de Snowden pour le livre qu'il a publié. Laissez Omidyar le
dédommager.
Omidyar avait acheté Greenwald pour s'assurer que rien de
substantiel contenu dans les fichiers de Snowden ne soit jamais rendu public,
et Greenwald a vendu les fichiers et sa propre âme, à condition qu'il les ait
en premier lieu. Les fuites qu'il publie sont celles qui correspondent à ses
projets, comme les
liens de Trump avec Poutine.
Et maintenant, tenez-vous bien pour une surprise. Omidyar est le principal
bailleur de fonds des efforts de la tristement célèbre Ligue anti-diffamation
(ADL) [10] pour gérer la
censure d'Internet par les géants de la technologie, a rapporté Whitney
Webb. Omidyar a fourni
le capital pour lancer le «nouveau centre de l'ADL dans la Silicon Valley
pour lutter contre l'intolérance» et pour s'associer à Facebook, Twitter,
Google et Microsoft - pour créer un laboratoire
de résolution de problèmes Cyberhate pour une censure
ultime.
[Actuellement, cette censure contre
notre blog, La Cause du Peuple, est
très lourde et se traduit par le déférencement
par Google et par l’interdiction de partager par Facebook. Ce qui tend à le rendre invisible pour l’immense
majorité des internautes]
Glenn Greenwald a prétendu pendant des années être un partisan de
la Palestine, un critique sévère de l'apartheid israélien. Comment se fait-il, Glenn, que vous jouiez maintenant dans
l'équipe ADL qui qualifie les militants palestiniens de haineux et
d'antisémites? Vous avez prétendu être pour la paix et contre les
guerres américaines. Comment se fait-il que votre équipe se bat contre Tulsi
Gabbard, le seul candidat anti-guerre à la présidence américaine? Est-ce la
voix du sang ou la voix de l'argent du sang que vous avez gagnée? Lorsque vous
acceptez d'accueillir un homme d'argent mystérieux, vous vous retrouvez dans
les étreintes d'ADL, apparemment.
JT dit que de toutes les innombrables mentions de Rothschild dans
les bases de données de l'ICIJ, même concernant le matériel de Jeffrey
Epstein [11] seuls deux fichiers
sont accessibles, et ils proviennent d'auditeurs, pas de l'ICIJ ou de leurs
fuites privatisées. Le reste reste inaccessible. L’ICIJ pourrait même être
décrit comme des «capteurs de fuite», terme corroboré par l’exposé de Mintpress’
sur les activités d’Omydiar. Et
Rothschilds et leurs clients restent en sécurité et protégés.
Dans le prochain numéro, nous continuerons à lire les articles de
JT.
(3) Noël
Noël 2019 en France |
SOURCE
: From
Corbyn to Stalin to Rothschild
Israel Shamir • December 23, 2019
-----------------------------------------------------------------
Dans le texte ci-dessus, les rajouts dans cette couleur sont de Hannibal Genséric
-------------------------------------------------------------
NOTES de Hannibal GENSERIC
[6] Dans « En
défense des bolcheviks: le ZOG rouge » Israël Shamir écrit :
« J’ai
pu avoir un accès complet à toutes les archives, j’ai appris tout ce qui existe
sur les victimes de Staline, et j’ai préparé un rapport complet. Cependant,
j’ai décidé de garder tout cela pour plus tard. Si je devais le publier [je
perdrais probablement mon emploi, et il n’y aurait plus personne pour me
cautionner,] mes amis me laisseraient tomber comme une patate chaude, je me
retrouverais seul et de toute façon personne ne me croirait. »
Cet
aveu plein de franchise date de 2012, et c’est la haute autorité sur la
répression à l’ère communiste, le fondateur et président du Memorial (une
ONG russe anticommuniste), le professeur Arseny Roginsky, qui le dit; il est mort en 2017, et il a
été vivement regretté par ses supporteurs américains. Le Mémorial en question
est très exactement un agent de l’étranger, puisqu’il reçoit l’aide généreuse
du Département d’Etat et de la Fondation George Soros, et le Dr Roginsky avait
été toute sa vie un ennemi des soviétiques, quelqu’un de peu suspect de tricher
en faveur des rouges. Quelle était donc la terrible vérité que le Dr Roginsky
avait décidé de cacher ? « D’après mes calculs, – écrivait-il,
– pendant toute la période soviétique de 1918 à 1987, selon les documents qui
ont survécu, il faut conclure que 7 100 000 personnes ont été arrêtées par les
agences de sécurité de l’Etat (l’équivalent russe du FBI) à travers le pays. Et
cela inclut ceux qui étaient arrêtés pour banditisme, marché noir, contrefaçon,
et encore bien d’autres délits ».
Vous
allez me dire que sept millions, ça fait déjà beaucoup de monde, mais n’oubliez
pas que l’année dernière, en 2017, en temps de paix aux USA, plus de dix
millions de personnes ont été arrêtées, et pas seulement par le FBI, dont je
n’ai pas pu trouver les statistiques. Les chiffres russes s’appliquent à
soixante-dix ans de rébellions, de guerres civiles, sans oublier la Guerre
mondiale, la Guerre froide, et le tout sur un vaste territoire comprenant
l’Ukraine, l’Asie centrale, la Transcaucasie et les Etats Baltes, outre la
Russie proprement dite.
Gina, la tortionnaire de Trump, hilare devant l'une de ses victimes |
Hannibal GENSERIC
Monsieur Genséric, je vois que vous aimez traduire les articles d'israël Shamir. Nous avons tout intérêt à nous mettre d'accord à l'avance pour ne pas faire ce travail en double, pour la suite. Faites-moi signe, svp,
RépondreSupprimerMaria Poumier, maria.poumier@orange.fr
"Aucune prison à l'époque de Staline ne pouvait se comparer à Guantanamo" = Ineptie de ceux qui ne savent rien du goulag ni même du système carcéral soviétique "ordinaire".
RépondreSupprimerLe Sort des Cheyennes, des Hurons et des Apaches ? Bis Répétita ?
RépondreSupprimer