Mais qu'en est-il de son propre passé de lutte contre le racisme?
Les médias grand public n’ont pas réussi à faire le lien entre
l’intervention effrontée du grand rabbin Ephraim Mirvis pour nuire aux chances
d’élection de Jeremy Corbyn et l’affaire Shai Masot d’il y a trois ans. Depuis lors, tous les autres médias aux ordres dénigrent le chef du
Parti travailliste.
Alors, qui est ce rabbin qui interfère?
le grand rabbin
Ephraim Mirvis s'exprimant à Londres, 24 mars 2015. |
Mirvis est arrivé au
Royaume-Uni via l'Afrique du Sud, Israël et l'Irlande et a succédé à Jonathan
Sacks (bizarrement élevé au rang de Lord) en tant que grand rabbin en 2013.
Maintenant, Mirvis met ses grands sabots - en plein milieu de la campagne
électorale générale - avec une explosion brûlante dans The Times.
Comme je ne suis pas abonné à The Times, je citerai le rapport de
la Jewish Chronicle:
… .Le grand rabbin a déclaré: «Les affirmations des dirigeants du
Parti travailliste selon lesquelles il « fait tout » raisonnablement pour
lutter contre le fléau du racisme antisémite et qu'il a « enquêté sur chaque
cas » sont une fiction mensongère. . "
Sans faire référence à M. Corbyn par son nom, le rabbin Mirvis
demande: "Dans quelle mesure un chef de l'opposition de Sa Majesté
devrait-il être complice pour être considéré inapte à un poste élevé?"
Il ajoute ensuite: "Est-ce que les associations avec ceux qui
ont ouvertement incité à la haine contre les Juifs seraient-elles suffisantes?
Le rabbin Mirvis insiste sur le fait qu'il a décidé de parler au
nom de la communauté juive.
Il déclare: "La communauté juive a enduré le profond malaise
d'être au centre de l'attention politique nationale pendant près de quatre ans.
"Nous avons été traités par beaucoup comme un irritant, par
opposition à une communauté minoritaire avec de réelles inquiétudes."
Dans une attaque soutenue contre le parti de M. Corbyn, il écrit:
"La direction du parti n'a jamais compris que leur échec n'est pas
seulement une question de procédure, qui peut être corrigée avec du personnel
supplémentaire ou de nouveaux processus.
"C'est un échec à voir cela comme un problème humain plutôt
que politique. C'est un échec de la culture.
"C'est un échec de la direction. Un nouveau poison - sanctionné
par le sommet - a pris racine dans le parti travailliste."
«Un échec de la culture» (euh, quelle culture)?
«Un nouveau poison»?
«Inciter ouvertement à la haine»?
Mirvis aurait accompagné Sacks lors de la Marche annuelle des
drapeaux à Jérusalem en 2017. Le correspondant de Haaretz, Bradley Burston, le décrit comme «un carnaval religieux
annuel de haine pro-occupation, ségrégué par sexe et d'extrême droite, marquant
l'anniversaire de Prise de Jérusalem par Israël en humiliant les musulmans
palestiniens de la ville. Nous savions ce qui venait des années précédentes,
dans lesquelles les manifestants avaient saccagé des magasins dans le quartier
musulman de Jérusalem, scandé: `` mort aux Arabes '' et `` Le temple (juif)
sera construit, la mosquée (Al Aqsa) sera incendiée ''. brisé les fenêtres et
les serrures de porte et coulé de la colle dans les serrures des magasins
obligés de fermer par crainte de nouveaux dommages. »
Et en 2015, Burston a écrit: «Le défilé des drapeaux, et avec
lui, le Jour de Jérusalem, est venu symboliser le pire en nous : Arrogance, xénophobie,
domination brute, haine raciste. Une marche de, par et pour, le pire de notre
pire. »
Nous n’avons donc pas besoin de conférences sur la culture, le
poison ou la haine raciale de la part de personnes qui incarnenet le pire des
pires d’Israël.
Il ne faut jamais lancer de pierre quand on
habite une maison de verre
L'archevêque de Canterbury, Justin Welby, a tweeté: «Que le
grand rabbin soit contraint de faire une déclaration aussi sans précédent à ce
moment précis devrait nous alerter sur le profond sentiment d'insécurité et de
peur ressenti par de nombreux Juifs britanniques.» À la suite de cela, un
important militant contre le racisme a immédiatement démissionné d'un organe
consultatif de l'Église d'Angleterre en signe de protestation. Gus John,
un auteur et universitaire respecté, a déclaré: «Par principe, je ne peux
pas continuer à travailler avec l'église anglicane ... après que l'archevêque
de Cantorbéry ait approuvé honteusement la condamnation injuste par le grand rabbin
de Jeremy Corbyn et de l'ensemble du parti travailliste. " Il a écrit
au conseiller national du CofE sur les questions ethniques minoritaires:
" Ceux qui occupent des maisons de verre devraient
peut-être être un peu plus prudents lorsqu'ils se joignent à d'autres pour
lancer des pierres ".
Depuis que Corbyn a été élu à la tête du Parti travailliste, le
lobby judéo-israélien est terrifié par la possibilité que, s'il devient Premier
ministre, la tolérance abjecte de la Grande-Bretagne sur les crimes d'Israël
contre les Palestiniens et les autres voisins arabes prendra fin, ainsi que le
commerce et les accords sur les armes.
Il
y a plus de deux ans, l'initié israélien Miko Peled, un ancien soldat
israélien et le fils d'un général israélien, a averti «Israël va faire tout
son possible, ses lobbies vont salir Corbyn et essayer tout ce qu'ils peuvent
pour l’abattre Et ils vont utiliser l'antisémitisme parce qu'ils n'ont pas d'autre argument».
Et sa prédiction était parfaite.
La définition IHRA de l'antisémitisme «n'est pas adaptée à cet usage»,
elle «est susceptible de manipulation», «n'a aucun effet juridique», «ne
devrait pas être adoptée»
Depuis lors, nous avons eu une file d'attente de Travaillistes de
haut niveau et d'autres munis de couteaux qu’ils enfoncent dans le dos de Corbyn,
y compris, naturellement, l'extrémiste
sioniste Sacks et l'ancien Premier ministre Gordon Brown, un proxénète dédié à Israël et un sioniste invétéré. Brown a
insisté sur le fait que la définition de l'IHRA "est quelque chose que
nous devons soutenir à l'unanimité, sans équivoque et immédiatement."
Il a exhorté Corbyn à éliminer la "tache" des préjugés du parti
travailliste en écrivant la définition et tous ses exemples dans le nouveau
code de conduite du parti.
Il ne faisait évidemment pas attention au Home Office Select
Committee qui avait recommandé deux mises en garde ou aux éminents esprits
juridiques Hugh Tomlinson QC et Sir Stephen Sedley qui ont expliqué comment le
diktat de l'IHRA est contraire à notre droit à la liberté d'expression, qui
fait partie du Royaume-Uni. le droit interne en vertu de la loi sur les droits
de l'homme (quelque chose que chaque membre travailliste devrait connaître et
respecter) et d'autres conventions. Ajouté à quoi Geoffrey Robertson QC a
averti que la définition de l'IHRA «n'est pas adaptée à une fin qui cherche
à l'utiliser comme norme décisionnelle. Il est imprécis, déroutant et ouvert à
une mauvaise interprétation et même à une manipulation. »
Robertson a ajouté: «L’adoption par le gouvernement de la
définition n’a aucun effet juridique et n’oblige pas les organismes publics à
en tenir compte. La définition ne devrait pas être adoptée, et certainement pas
appliquée, par les organismes publics à moins qu'ils ne soient clairs sur
l'article 10 de la Convention européenne des droits de l'homme qui les lie, à
savoir qu'ils ne peuvent interdire la parole ou l'écriture sur Israël à moins
qu'il n'y ait une probabilité réelle que cela conduise à la violence ou au
désordre ou à la haine raciale. »
Tout le monde avait-il oublié que l'État d'Israël avait été fondé par des groupes
terroristes comme celui qui avait tué 91 personnes lors d'une
attaque contre le gouvernement britannique sous mandat à l'hôtel King David et
perpétré le massacre de Deir Yassin? Israël est l'expert du terrorisme. Comme l'a
fait remarquer Norman Finkelstein, «c'est
plus qu'un État voyou. C'est un état de folie… Le monde entier aspire à la paix
et Israël aspire constamment à la guerre. » [1]
Et le gouvernement
israélien a été décrit par l'un des propres députés (juifs) de
Brown, feu et très respecté Sir Gerald Kaufman, comme un «gang de voyous amoraux».
Quand on tire au
canon, il faut qu’il soit «dopé»
Mirvis et d'autres de ses semblables ne comprennent pas que
l'aversion croissante pour les juifs pro-israéliens est due au fait que des
gens comme lui ne condamnent pas l'oppression brutale du régime israélien qui
dure depuis des décennies et les crimes horribles contre nos amis palestiniens
- musulmans et chrétiens. Quelqu'un a-t-il déjà entendu Mirvis ou Sacks ou l'un
des soi-disant dirigeants de la communauté juive ici tancer Netanyahou et ses
voyous israéliens pour leur comportement haineux et leurs politiques inhumaines?
Corbyn n'est pas le problème, les sionistes le sont. Corbyn a un
long dossier de soutien aux Palestiniens et à d'autres causes justes. Il a
passé sa vie à faire campagne contre le racisme. Il a rencontré et parlé avec
les ennemis d'Israël, et alors quoi? Ce ne sont pas NOS
ennemis. Mais ça ne va pas bien avec l'éminence grise qui tire les ficelles.
Lorsqu’un canon tire dans un champ de bataille politique soigneusement
contrôlé, il doit être «dopé». La façon choisie de le faire est de choisir ses
alliés un par un et, avec l’aide de médias conformes, de faire dérailler les
perspectives électorales de son parti en armant ce que l’on appelle
l’antisémitisme contre les troupes naïves et facilement effrayées du mouvement
syndical.
Mais pourquoi est-ce que
quelqu'un prendrait au sérieux les allégations d'antisémitisme de la part
d'intimidateurs qui pratiquent ou soutiennent eux-mêmes le racisme? Il
est grand temps que les Amis d’Israël au sein du Labour soient interrogés sur
leur soutien éhonté à l’État criminel et à son projet sioniste d’accaparement
des terres accompagné de liquidations de leurs propriétaires légitimes, les
Palestiniens [2]. Dès le début - même
avant Balfour – Israël a été un objectif raciste sans vergogne, comme illustré
l'année dernière seulement quand Israël a promulgué des lois sur les
États-nations qui discriminent les citoyens non juifs, ce qui les rend les
goyim (chrétiens et musulmans) des ilotes de seconde classe (conformément aux préceptes talmudiques [2]).
Il n'y a pas de place dans une organisation socialiste, ou dans la vie publique
britannique, pour des gens qui ne peuvent pas se résoudre à condamner un régime
qui se comporte de manière si obscène envers ses voisins, défie le droit
international, pense qu'il est exempté des normes de conduite internationales
et morales et ne montre aucun remords. Qu'est-ce que l'alignement sur
l'apartheid Israël dit vraiment à leur sujet?
Et, au fait, qui a dit qu'il était acceptable d'utiliser un parti
politique britannique comme plate-forme pour promouvoir les intérêts d'une
puissance militaire étrangère? Si les personnes occupant des fonctions
publiques se mettent dans une position où elles sont influencées par une
puissance étrangère, elles violent de manière flagrante les Principes de la vie
publique. Il y a beaucoup trop de députés et députées travaillistes et
conservateurs qui entrent dans cette catégorie et s'en tirent à bon compte.
Schéma de subversion
La recrudescence d’allégations d’antisémitisme soigneusement
orchestrées a coïncidé avec l’arrivée de Mark Regev en tant que nouvel
ambassadeur d’Israël à Londres. Regev est un gros problème - un propagandiste de
chac, le cerveau de hasbara Machine Mensongère d'Israël et ancien
porte-parole du Premier ministre extrémiste israélien. Peu de temps après avoir
pris ses fonctions, des révélations ont révélé qu'un haut responsable politique
de l'ambassade, Shai Masot, avait comploté avec des comparses parmi les
députés britanniques et d'autres asticots dans les bois politiques pour
«abattre» des personnalités du gouvernement, y compris l'adjoint de Boris
Johnson au Ministère des Affaires étrangères, Sir Alan Duncan.
Le ministère des Affaires étrangères et Johnson ont rapidement
rejeté l'affaire Shai Masot, déclarant: "Le Royaume-Uni a une
relation solide avec Israël et nous considérons l'affaire close." Le
président de la Chambre des communes, John Bercow, qui est juif, a
également refusé d'enquêter.
Mais Masot était un employé de l'ambassade d'Israël et probablement
un agent du Mossad. Ses intrigues hostiles ont été capturées et révélées
par une enquête secrète d'Al Jazeera et non, comme on aurait pu l'espérer, par
les propres services de sécurité et la presse britanniques. Et c'est là que
l'escalade de la déstabilisation a vraiment commencé. C'est drôle comment le
courant dominant n'a pas réussi à relier l'élection de Corbyn à la tête du
parti travailliste en septembre 2015, l'arrivée de Regev en avril 2016 et les
activités de Masot plus tard cette année-là. Subversion a de nouveau atteint
son apogée lors des élections générales de 2017 et lève à nouveau la tête laide
au moment des élections avec Mirvis et la présentation par le mouvement
syndical juif de 70 déclarations sous serment de fonctionnaires en exercice et
ex-travaillistes à l'enquête de la Commission pour l'égalité et les droits de
l'homme. Le JLM exhorte la Commission à faire en sorte que le parti
travailliste reconnaisse qu'il est "institutionnellement antisémite".
.................
Je voudrais également savoir ce qui arrive aux fauteurs de troubles
qui lancent des accusations malveillantes et sans fondement. Sont-ils également
exposés et expulsés du Parti? Je ne le suppose pas - il y aurait encore plus de
cris d’antisémitisme!
American Herald Tribune
---------------------------------------------
NOTES
de H. Genséric
[1] JE NE SUIS PAS Charlie.
- "Netanyahou est le vrai visage d’Israël"
- La Shoah: pompe à finances pour Israël, religion d'Etat en France,
- George Galloway explique la "militarisation" de l'antisémitisme
- Une autre fabrication de l'Holocauste
- LA RELIGION DE L’HOLOCAUSTE : LA SHOAH OU LE CHAÎNON MANQUANT DE LA TORAH
[2] Le discours de haine talmudique à la base du génocide des non-juifs :
En outre, les auteurs rabbiniques plaident en faveur
du meurtre d’enfants d’origine non judaïque s’il est présumé que ces enfants
deviendront des ennemis des Juifs.
Quiconque, hommes, femmes et enfants, appartenant à la nation de
"l'ennemi" est également considéré comme un ennemi. Torat
Hamelech est un manifeste en faveur du génocide. Les rabbins Shapira
et Elitzur déclarent que, selon halakha (la loi
judaïque), les Juifs peuvent, de leur propre initiative, prendre la décision de
tuer des gentils).
Le chapitre cinq de Torat Hamelech, "Le
meurtre des Gentils à la guerre", déclare: "Il y a une
raison de tuer des bébés ennemis même s'ils n'ont pas transgressé les sept Lois
Noahide, en raison du danger futur qu'ils pourraient présenter, car il est
présumé qu'ils deviendront diaboliques comme leurs parents. "
Dans une interview accordée en 2011 à Radio Kol Hai, une station de radio
judaïque orthodoxe, le rabbin Shapira a déclaré: "Lorsque vous lisez la
loi juive dans de nombreux endroits, vous pourriez comprendre que vous pouvez
tuer librement sans problèmes les Gentils."
4– « Jésus a été envoyé en enfer, où il est puni en étant
bouilli dans des excréments”, Gittin 56b
5– « Marie était une prostituée », Sanhedrin 106a
6– « Les disciples de Jésus méritent d’être tués », Sanhedrin
43a
7– « Même le meilleur des Goyim (non juif)
devrait être abattu », Abhodah Zarah 26b T
10– « Un Non-juif est comme un chien », Ereget Rashi Erod.22
30
12– « Vous pouvez tuer un incroyant avec
vos propres mains », Abhodah Zarah 4b
13– « Si un goyim frappe un juif, il faut le tuer, car c’est
comme frapper Dieu« , Sanhedrin 58b
15– « Si un juif trouve un objet appartenant à un goyim, il
n’est pas tenu de le lui rendre », Babha Mezia 24a.
16– « La propriété d’un Non-juif appartient
au premier juif qui la réclame », Babha Bathra 54b
17– « Ce qu’un juif vole d’un non-juif, il peut le garder », Sanhedrin
57a
Hannibal GENSÉRIC
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire
Les commentaires hors sujet, ou comportant des attaques personnelles ou des insultes seront supprimés. Les auteurs des écrits publiés en sont les seuls responsables. Leur contenu n'engage pas la responsabilité de ce blog ou de Hannibal Genséric.