Les
visiteurs réguliers de ce site savent que j’écris fréquemment sur la campagne
de propagande massive menée par les partisans d’Israël pour cacher les dommages
causés par l’État juif aux intérêts réels des États-Unis. L'un des aspects les
plus intéressants de cet effort est l’expurgation du
langage pour retirer certains mots qui pourraient avoir des connotations
antisémites.
Par exemple, l'octroi de prêts à des taux d'intérêt usuraires était régulièrement
appelé «Shylocking» même dans les cercles juridiques, du nom du personnage
shakespearien du Marchand de Venise (Shylock symbolise un méchant
usurier. NdT).
C'est un mot évident qui n'attendait plus que d'être censuré, et il a donc disparu de
l'usage.
Récemment,
ces expressions évidentes dénotant l'ethnicité ont été rejointes par beaucoup de mots
condamnés
par le Comité juif américain (CJA) qui sont beaucoup plus subtils comme «clanique»,
«cosmopolite» et «globaliste». Le CJA définit l'expression antisémite présumée
«double loyauté» comme «… un trope fanatique utilisé pour qualifier les Juifs
d'«autres». Par exemple, cela devient antisémite lorsque la connexion d'un Juif
américain avec Israël est examinée au point de remettre en question sa
fiabilité ou sa loyauté envers les États-Unis. En accusant les Juifs d'être des
citoyens déloyaux dont la véritable allégeance est à Israël ou à un programme
juif caché (i.e. globaliste / mondialiste), les antisémites sèment la méfiance
et répandent des idées nuisibles - comme la croyance que les Juifs sont une
«cinquième colonne» de traîtres qui minent notre pays.
La
définition par le CJA de la «double loyauté» dérouterait peut-être le président
George Washington dont le discours d'adieu incluait «… rien n'est plus
essentiel que les antipathies permanentes et invétérées contre des nations
particulières, et les attachements passionnés pour les autres, ce qui devraient
être exclus; et remplacés par des sentiments justes et amicaux envers tous. La
nation qui livre une haine ou une tendresse habituelle à une autre est en
quelque sorte une esclave. Elle est l'esclave de son animosité ou de son
affection, dont chacune qui suffit à la
détourner de son devoir et de son intérêt… De même, l'attachement passionné
d'une nation à une autre produit une variété de maux. La sympathie pour la
nation préférée, facilitant l'illusion d'un intérêt commun imaginaire dans les
cas où il n'existe aucun intérêt commun réel, et infusant dans l'un les
inimitiés de l'autre, trahit le premier dans une participation aux querelles et
aux guerres de ce dernier sans incitation adéquate ou justification. Elle
conduit également à des concessions à la nation préférée de privilèges refusés
à d'autres, ce qui risque doublement de nuire à la nation qui fait les
concessions; en se séparant inutilement de ce qui aurait dû être conservé, et
en excitant la jalousie, la mauvaise volonté et la disposition à exercer des
représailles chez les parties à qui l'égalité des privilèges est refusée. Et
cela donne aux citoyens ambitieux, corrompus ou trompés (qui se consacrent à la
nation préférée), la possibilité de trahir ou de sacrifier les intérêts de leur
propre pays, sans haine, parfois même avec popularité; la dorure, avec
l'apparence d'un sens vertueux de l'obligation, d'une déférence louable pour
l'opinion publique, ou d'un zèle louable pour le bien public, la base ou les
compliments insensés de l'ambition, de la corruption ou de l'engouement. ”
S'il
semble que le premier président prédisait la condition de servitude actuelle des États-Unis devant
d'Israël, je laisserai ce jugement au lecteur. Plus récemment, Les
groupes de pression juifs qui cherchent à bénéficier exclusivement à Israël ont
été aidés et encouragés par le soi-disant ambassadeur américain en Israël David
Friedman, ont soutenu et encouragé les groupes de pression juifs qui cherchent
à supprimer l'utilisation de mots qui présentent Israël sous un mauvais jour.
Le plus controversé est l'élimination du mot «occupation»
dans les rapports du Département d'État pour décrire le vol de terres des
Palestiniens par Israël. Les «territoires occupés» par Israël depuis plus de
cinquante ans sont maintenant décrits comme «contestés», tandis que les
colonies juives sur des terres palestiniennes autrefois couramment décrites
comme illégales sont désormais légales. Friedman a exprimé son approbation pour
que ces morceaux "contestés" soient programmés pour
"annexion" après le 1er juillet. Peut-être qu'il trouvera un nouveau
mot pour remplacer l'annexe, peut-être quelque chose comme «restaurer» ou
«réunifier». Ou «réaliser la prophétie biblique».
Les
mots sont importants car la façon dont ils sont utilisés et leur contexte
façonnent la compréhension du lecteur ou de l'auditeur. Aux États-Unis, des efforts concertés ont été
déployés pour assimiler toute critique d'Israël à l'antisémitisme tout en
faisant de l'antisémitisme un crime de haine et en convertissant ainsi ce que
l'on pourrait percevoir comme l'exercice d'un
droit du Premier Amendement en un crime. Cela se fait en
grande partie dans le cadre du plan visant à créer une base juridique pour
supprimer le mouvement croissant de boycott, désinvestissement et sanctions
(BDS). Vingt-sept États ont désormais adopté des
lois criminalisant ou punissant d'une autre manière la critique d'Israël,
y compris l'obligation de signer des documents déclarant l'opposition au
boycott de l'État juif si l'on veut un emploi au gouvernement ou d'autres
avantages. Donald Trump a également signé un décret pour lutter contre
ce qu'il appelle la discrimination contre les Juifs et Israël dans les
universités [2] et plusieurs projets
de loi en cours d'élaboration au Congrès peuvent criminaliser le BDS en
particulier, y compris des peines de prison et des amendes punitives.
Mais
quand il s'agit de protéger Israël par la parole et par l’écrit, personne ne surpasse les
Européens totalement paniqués. C'est une infraction pénale de contester
les nombreux détails fragiles du récit standard de l'holocauste [3] en France, en Allemagne et en
Grande-Bretagne et maintenant les forgerons de mots travaillent dur pour
élargir ce qui est inacceptable en parlant ou en écrivant.
Une
histoire vraiment bizarre nous vient d'Angleterre. Il était une fois la mère de
la démocratie parlementaire et le modèle pour ceux qui chérissaient la liberté
d'expression. On se souvient que récemment le chef du Parti travailliste, Jeremy Corbyn, a été évincé
après un effort soutenu dirigé par le grand rabbin du pays,[4] rassemblant ce que l'on pourrait
raisonnablement appeler le «lobby juif» de la Grande-Bretagne. On a prétendu
que Corbyn était un antisémite parce qu'il croyait aux droits de l'homme du
peuple palestinien et avait également assisté à plusieurs événements
pro-palestiniens. Depuis le départ de Corbyn, il y a eu un effort majeur de la
part des Travaillistes totalement soumis à ce lobby pour purger le parti de toute trace d'ʺantisémitismeʺ, c’est-à-dire les
critiques d'Israël et toute manifestation de sympathie pour les Palestiniens.
Le
nouveau leader travailliste, Sir Keir Starmer, a apparemment appris à se
comporter avec l'expérience de Corbyn. Il rampe à plat ventre devant intérêts
juifs depuis qu'il a pris ses fonctions et s'est même soumis aux conseils
fournis par le «conseiller indépendant sur l'antisémitisme» du gouvernement, un
bureau des intérêts spéciaux pas trop différent de l'abominable Elan Carr
, du département d'État américain, veille à ce que la lutte contre
l'antisémitisme soit la plus féroce possible.
Le
conseiller, Lord Mann, qui comme Carr est bien sûr juif, a maintenant
insisté auprès de Starmer sur le fait que l'utilisation de mots comme ''
sioniste '' ou '' sionisme '' dans un contexte critique doit être considérée
comme antisémite si Starmer veut d'établir ce qu'il appelle «l'antiracisme
global» au sein du Parti travailliste. Mann veut confronter ce qu'il appelle le
«racisme anti-juif» en Grande-Bretagne, disant que «la chose que Keir Starmer
doit faire est de s'en tenir à la définition claire de l'antisémitisme, et de
ne pas en dévier. La deuxième chose qu'il devrait faire s'il veut vraiment
assimiler un anti-racisme complet, y compris l'antisémitisme, au sein du parti
travailliste - alors l'utilisation des mots sioniste ou sionisme comme terme de
haine, d'abus, de mépris, comme terme négatif - cela devrait être hors la loi
dans le parti. "
Il
n'est peut-être pas surprenant que les commentaires de Lord Mann soient venus
lors d'une discussion en ligne avec le directeur du Antisemitism Policy
Trust, Danny Stone, l'un des principaux éléments du puissant lobby juif /
sioniste du Royaume-Uni. La majorité des membres britanniques du Parlement des
deux partis sont des partisans
enregistrés des associations des «Amis d’Israël», une autre indication
de la façon dont le pouvoir juif se manifeste en Grande-Bretagne et à quel
point les politiciens du pays sont devenus veules.
Mann
a ajouté: «S'il le fait, cela lui donne [à Starmer] les outils pour éliminer
ceux qui choisissent d'être antisémites, plutôt que ceux qui le font uniquement
par ignorance par opposition à leur comportement calculé. Je pense qu'il
considère la lutte contre l'antisémitisme comme l'une de ces choses qui
montreront qu'il est un leader. »
Donc,
en Grande-Bretagne, vous êtes toujours vraisemblablement libre de critiquer le
sionisme, mais pas les Israéliens, tant que vous n'utilisez pas le mot interdit
ʺIsraëlʺ . Si vous
l'utilisez de manière critique, vous serez probablement «radié [du Parti
travailliste] pour avoir choisi d'être antisémites». Ne vous inquiétez pas
si un non-sens similaire prend racine aux États-Unis, où la critique d'Israël
ou l’utilisation du mot juif dans n'importe quel contexte sont passibles des
pires sanctions. Ainsi, ces sanctions peuvent inclure la perte d'emploi comme
cela est arrivé à Rick Sanchez à CNN. Les rares audacieux qui osent critiquer
Israël utilisent régulièrement des euphémismes génériques comme le «Lobby
israélien» ou le «sionisme», ignorant le fait que ce qui motive le processus
est à base ethnique ou religieuse. Quelle que soit la façon de chercher à le
cacher, le pouvoir d'Israël aux États-Unis est indéniablement basé sur l'argent
juif, le contrôle des médias et un accès facile aux politiciens [5]. Lorsque les amis d'Israël en Amérique
suivront l'exemple britannique et découvriront que le mot "sioniste"
est devenu péjoratif, ils agiront sans aucun doute pour le rendre inacceptable
dans un discours poli dans les médias et ailleurs. De nombreux critiques de
l'État juif n'auront alors plus de vocabulaire à utiliser, nulle part où aller,
comme en Grande-Bretagne, et c'est sûrement l'intention.
Source :
Zionists Have Feelings Too
Words to criticize Israel are fast disappearing
Par Philip Giraldi • May 26, 2020
Philip M. Giraldi, Ph.D., est
directeur exécutif du Council for the National Interest, une fondation
éducative qui cherche une politique étrangère américaine plus axée sur les
intérêts au Moyen-Orient. Le site Web est https://councilforthenationalinterest.org,
address is P.O. Box 2157, Purcellville VA 20134 and its email is inform@cnionline.org.
NOTES
de H. Genséric
"Ils montrent clairement que vous avez peur d'écrire le
mot J. Et ils savent comment faire face à des personnes effrayées."
Nos grands-parents ont dû faire face à un
dilemme lorsqu'ils ont dû décrire certaines parties du corps ou certaines
activités physiques. Les «mots obscènes» sont restés tabous au moins jusqu'à ce
que D.H. Lawrence ait brisé l'interdiction dans Lady Lover Chatterley, et les
mots de quatre lettres ne sont devenus imprimables que récemment. Cependant,
maintenant nous avons de nouveaux mots interdits, ou des mots qu'on ne peut
utiliser qu'à ses risques et périls.
" Juif" est un tel mot.
Les journalistes les plus virulents et les plus obsessionnels de
la Russie dans les médias sont pour la plupart des Juifs. Les publications qui
poussent le plus énergiquement ces écrivains sont TOUS détenues
par les Juifs, et en tant qu'éditeur, je le sais très bien, c'est là que les
choses s'arrêtent.
Sur le plan des politiques, le mouvement néo-conservateur,
l'ennemi le plus dur de la Russie, a été conçu, dirigé par des juifs et
constitué principalement de juifs. Et leurs problèmes s'étendent bien au-delà
de la Russie - ils sont responsables de la débâcle désastreuse de l'Amérique au
Moyen-Orient au cours des 20 dernières années - où leurs
crimes ont été bloqués par précisément un pays - la Russie. Les
ambassadrices à l'ONU, Nikki Haley et Samantha Power, psychotiques anti-russes,
ont été mises là par le lobby israélien et, en d'autres termes, elleq ne
travaillent pas pour leur gouvernement, mais pour leurs sponsors juifs.
Moins de 2% de la population américaine, les Juifs représentent
23% des inscriptions dans les universités de la Ivy League.
"Les étudiants juifs ont environ 1000% plus de chance
d’être inscrits à Harvard et dans le
reste de la "Ligue Ivy" que les Goys (non juifs) Blancs possédant les
mêmes capacités.
C'était un résultat absolument ahurissant, étant donné que les
tribunaux traitent souvent une sous-représentation d’une population minoritaire
de l'ordre de 20 à 30% comme une puissante preuve manifeste de discrimination
raciale. "-
- Ron Unz (qui est un juif ethnique)
[5] Ainsi que le chantage
sexuel tel que nous l’avons vu avec les réseaux pizzagate et Epstein :
AVERTISSEMENT !!! Cet article ne doit pas être mis entre toutes
les mains car il décrit et suppose des faits d’une atrocité sans limite.
Certaines images peuvent choquer, certaines informations, ou par prudence nous
pourrions dire “spéculations” sont absolument terrifiantes. En tant qu’éditeur
du web, c’est une décision difficile que de faire le choix de cette
publication. Cependant nous estimons que les horreurs de la réalité du monde
dans lequel nous vivons doivent être mise à jour et SERONT très bientôt, de
toutes façons, mises à jour aux yeux de tous. Accepter d’écrire un tel article
est un engagement militant, Dannick n’est pas une affabulatrice mais bien une
investigatrice de longue date de cette question de la pédocriminalité étatique,
elle sait de quoi elle parle.
 |
Belgique : Carnaval d'Alost |
Hannibal GENSÉRIC
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire
Les commentaires hors sujet, ou comportant des attaques personnelles ou des insultes seront supprimés. Les auteurs des écrits publiés en sont les seuls responsables. Leur contenu n'engage pas la responsabilité de ce blog ou de Hannibal Genséric.