Le silence des ours

Le silence des ours prendra bientôt fin et nous en saurons davantage sur la détermination russe.

Les dirigeants russes sont en « conclave » pour déterminer leur riposte.

Trump est resté silencieux pendant deux jours. Du jamais vu. Ces derniers jours, l'Ukraine et ses complices ont tenté une attaque massive contre la force nucléaire stratégique russe ; ils ont réussi à faire s'effondrer deux ponts sur des trains civils en direction de Moscou ; ils ont attaqué le pont de Kertch ; et ils ont assassiné un général russe à l'aide d'une bombe explosive.

Comme Clausewitz l'a noté il y a deux siècles, l'objectif de la force militaire est d'imposer un résultat : qu'un adversaire obtienne finalement ce qu'on attend de lui. Ainsi, en matière d'aventures militaires, une réflexion claire est nécessaire dès le départ. L'objectif doit être politiquement réalisable et avoir une perspective de mise en œuvre.

Quel était donc l'objectif de ces attaques « irrégulières » ukrainiennes ?

Le premier objectif était certainement démonstratif : des manœuvres de communication visant à démontrer que l'Ukraine et ses alliés sont toujours capables de mener des opérations innovantes, dignes des forces spéciales. Et méritent donc un soutien continu. 

Comme le souligne le colonel Doug Macgregor :

« Il s'agissait en grande partie d'un coup de pub pour donner l'impression que l'Ukraine était capable de poursuivre la guerre. Tout ce que l'on entend dans les médias occidentaux… est probablement faux, ou du moins grossièrement exagéré… Nous nous sommes endommagés nous-mêmes, et endommagé nos relations – ou ce qu'il en reste – avec Moscou… voilà les véritables conséquences. »

D'accord. Mais les coups de communication ne sont pas une stratégie , et les attaques ne laissent aucune chance de changer le paradigme stratégique militaire global. Cela ne signifie pas que l'Occident ou l'Ukraine ont soudainement découvert une stratégie politique à l'égard de la Russie . Cela n'existe pas. Pour la plupart, les innombrables déclarations occidentales ne sont qu'un ramassis de fantasmes.

Le deuxième objectif , en revanche, pourrait bien avoir une finalité stratégique claire – et a démontré sa faisabilité et la possibilité d'obtenir le résultat souhaité : les diverses attaques ont imposé à Trump la réalité inconfortable qu'en tant que président, il ne contrôle pas la politique étrangère américaine. L'État profond collectif vient de le démontrer clairement.

Comme l’a averti le général Mike Flynn :

« L’État profond agit désormais en dehors du contrôle des dirigeants élus de notre nation… Ces personnes au sein de notre État profond sont engagées dans un effort délibéré pour provoquer la Russie dans une confrontation majeure avec l’Occident, y compris les États-Unis ».

En effet, des gens comme les généraux Keith Kellogg et Jack Keane, avec leurs récits d’adolescents attardés selon lesquels seule la pression, encore plus de pression et de douleur, forcera Poutine (toujours présumé faible) à accepter un conflit gelé dans l’espoir qu’il puisse éviter une défaite américaine en Ukraine.

Pendant la Seconde Guerre mondiale, les Britanniques croyaient également que le régime nazi était faible et qu'il pouvait être renversé par des bombardements stratégiques visant à provoquer l'effondrement de la société allemande. Aujourd'hui, le général Kellogg prône le « bombardement » de la Russie par des sanctions, reflétant la conviction britannique selon laquelle de telles tactiques « doivent nuire au moral ».

Les conseils prodigués à Trump par ses généraux ne répondaient pas aux critères du réalisme politique, car ils reposaient sur des fantasmes d'effondrement russe imminent et sur une interprétation erronée et irrémédiable de la Russie et de son armée. Ou peut-être ses conseillers ont-ils, par inadvertance ou délibérément, « trompé » Trump et son programme de normalisation des relations avec la Russie.

Que dira Trump à Poutine maintenant ? Qu'il a bel et bien été prévenu (rappelez-vous ses écrits d'il y a quelques jours : « Des choses terribles – sans moi – je veux dire, des choses TRÈS GRAVES seraient déjà arrivées à la Russie ») et prétendra-t-il que ses conseillers ne lui ont pas donné tous les détails ; ou admettra-t-il franchement qu'ils l'ont trompé ? Ou bien soutiendra-t-il que la CIA n'a fait qu'agir selon une vieille « découverte » présidentielle autorisant des attaques dans les profondeurs de l'arrière-pays russe ?

Toutes ces réponses hypothétiques ne signifieraient qu'une chose : Trump n'a pas le contrôle. On ne peut pas lui faire confiance, ni à ses alliés européens (comme la Grande-Bretagne).

Quoi qu'il en soit, les conseillers de Trump auront compris que Zelensky et, par extension, ses complices de l'OTAN, exploitaient la vulnérabilité des traités SALT/START – afin d'utiliser des drones dissimulés, dissimulés dans des conteneurs civils, pour attaquer les bombardiers mêmes couverts par les traités américano-russes : l'article XII du traité START exige spécifiquement « une exposition à l'air libre de tous les bombardiers lourds à l'intérieur de la base aérienne ». Cette disposition était un acte de confiance (surveillance visible) pour se prémunir contre une attaque nucléaire surprise de « première frappe ».

Le traité START 1 a réduit les arsenaux nucléaires stratégiques ou à longue portée de 30 à 40 % . Le nouveau traité START a réduit de trois quarts les armes stratégiques déployées de manière responsable . En 2021, les présidents Biden et Poutine ont prolongé le nouveau traité START jusqu'en février 2026.

Bien sûr, ces facilitateurs non identifiés comprenaient la gravité d’une attaque contre la force nucléaire stratégique d’une grande puissance nucléaire rivale.

Comment réagiraient les États-Unis si un adversaire (peut-être un acteur non étatique) lançait une frappe contre des bombardiers stratégiques à longue portée dotés de capacités nucléaires aux États-Unis, à l'aide de drones bon marché et facilement disponibles, dissimulés dans des conteneurs ? Nous sommes entrés dans une nouvelle ère de risques – une ère où les téléavertisseurs et les téléphones portables peuvent être transformés en bombes – et de drones « dormants » pouvant être activés à distance pour attaquer des aérodromes, civils ou militaires.

Larry Johnson a observé qu'après l'attaque japonaise sur Pearl Harbor en décembre 1941, destinée à détruire les porte-avions américains qui y étaient amarrés, l'amiral japonais Yamamoto aurait déclaré ce qui suit au lendemain de la grande victoire du Japon à Pearl Harbor :

« Je crains que tout ce que nous ayons fait, c’est réveiller un géant endormi et lui donner une terrible résolution… Nous avons remporté une grande victoire tactique à Pearl Harbor et avons ainsi perdu la guerre ».

Le silence des pessimistes prendra bientôt fin et nous en saurons davantage sur la détermination russe ; mais la relation dans laquelle Trump était perçu comme « pensant ce qu'il dit et faisant ce qu'il dit » est probablement terminée. 

Les Russes sont furieux.

Ce qui se passera ensuite est inconnu.

Lien vidéo

Alastair Crooke • 9 juin 2025

Source :  https://www.unz.com/acrooke/the-silence-of-the-bears/

--------------------------------------------------------

« Réunion élargie » du Conseil de sécurité russe aujourd'hui... escalade à venir

Selon les premières informations, une réunion élargie du Conseil de sécurité de la Fédération de Russie se tiendra aujourd'hui à Moscou sous la direction du président Poutine.

Des sources ont déclaré que la composition et l'importance  seront plus grandes qu'avant le début de l'opération militaire spéciale (OMS) en Ukraine le 21 février 2022.

L'idée initiale est que l'opération OMS en cours pourrait être transformée en opération antiterroriste (ATO) - cela ferait de tous les membres du régime de Kiev des terroristes - qui pourraient alors être ciblés directement - peu importe où ils se trouvent .

Le visage de l'OMS semble appelé à changer. L'opération antiterroriste est un changement majeur, mais pour certains en Russie, elle n'est pas suffisante.

Une source m'a dit ce matin qu'il y avait un petit ensemble, mais bruyant, au sein de la législature russe, qui cherche à déclarer une guerre ouverte. 

Hal Turner Monde 10 juin 2025