L'objectif stratégique majeur de cette nouvelle stratégie est de rétablir le rôle central des États-Unis dans le système mondial, mais si cela s'avère impossible et qu'ils perdent le contrôle de l'hémisphère oriental au profit de la Chine, le plan B consiste à se replier sur l'hémisphère occidental.
Le second mandat de Trump vient de publier sa Stratégie de sécurité nationale (SSN). Vous pouvez la consulter intégralement ici , mais pour ceux qui disposent de peu de temps, le présent article en résume le contenu. La nouvelle SSN redéfinit, restreint et redéfinit les priorités des intérêts américains. L'accent est mis sur la primauté des nations sur les organisations transnationales, la préservation de l'équilibre des pouvoirs grâce à un partage optimisé des responsabilités et la réindustrialisation des États-Unis, qui sera facilitée par la sécurisation des chaînes d'approvisionnement critiques. L'hémisphère occidental est la priorité absolue.
Le « corollaire Trump » de la doctrine Monroe en est la pièce maîtresse et vise à empêcher les concurrents non hémisphériques de posséder ou de contrôler des infrastructures stratégiques vitales, en référence à l'influence de la Chine sur le canal de Panama. La Stratégie de sécurité nationale (SSN) envisage de s'appuyer sur des champions régionaux et des forces alliées pour garantir la stabilité régionale, prévenir les crises migratoires, lutter contre les cartels et réduire l'influence des concurrents susmentionnés. Ceci s'inscrit dans la stratégie de « forteresse américaine » visant à restaurer l'hégémonie des États-Unis dans l'hémisphère.
L'Asie figure en bonne place dans la hiérarchie des priorités de la SSN. Avec ses partenaires incités à agir, les États-Unis rééquilibreront leurs relations commerciales avec la Chine, intensifieront leur concurrence avec elle dans les pays du Sud (en référence à l'initiative « la Ceinture et la Route ») et dissuaderont la Chine concernant Taïwan et la mer de Chine méridionale. Les failles commerciales via des pays tiers comme le Mexique seront comblées, les pays du Sud aligneront davantage leurs monnaies sur le dollar et les alliés asiatiques accorderont aux États-Unis un meilleur accès à leurs ports, etc., tandis que les dépenses de défense seront considérablement augmentées.
Quant à l'Europe, les États-Unis souhaitent qu'elle « demeure européenne, qu'elle retrouve sa confiance civilisationnelle et qu'elle abandonne sa politique inefficace d'étouffement réglementaire » afin d'éviter « l'effacement civilisationnel ». Les États-Unis « géreront les relations européennes avec la Russie », « contribueront au développement de nations saines en Europe centrale, orientale et méridionale », en référence à l' « Initiative des Trois Mers » menée par la Pologne , et, en définitive, « aideront l'Europe à rectifier sa trajectoire actuelle ». Un ensemble d'outils économiques et politiques sera mis en œuvre à cette fin.
L'Asie occidentale et l'Afrique figurent parmi les dernières priorités de la Stratégie de sécurité nationale. Les États-Unis prévoient que l'Asie occidentale deviendra une source et une destination majeure d'investissements, tandis que les relations avec l'Afrique évolueront d'un modèle d'aide étrangère vers un modèle d'investissement et de croissance axé sur des partenaires sélectionnés. À l'instar du reste du monde, les États-Unis souhaitent préserver la paix grâce à un partage optimal des responsabilités et sans s'exposer excessivement, tout en restant vigilants face aux activités terroristes islamistes dans ces deux régions.
Le passage suivant résume la nouvelle approche de la Stratégie de sécurité nationale : « Les États-Unis rejetant le concept néfaste de domination mondiale, nous devons empêcher la domination mondiale, voire régionale, d’autrui. » À cette fin, l’équilibre des pouvoirs doit être maintenu grâce à des politiques pragmatiques, alliant incitations et sanctions, menées en collaboration avec des partenaires proches, notamment en sécurisant les chaînes d’approvisionnement critiques (en particulier celles de l’hémisphère occidental). C’est ainsi que l’administration Trump 2.0 entend répondre à la multipolarité.
L'objectif stratégique majeur est de restaurer le rôle central des États-Unis dans le système mondial. Si cela s'avère impossible et que la Chine prend le contrôle de l'hémisphère oriental, le plan B consiste à se replier sur l'hémisphère occidental, qui deviendra autarcique sous l'hégémonie américaine si les États-Unis parviennent à ériger une « forteresse américaine ».
La nouvelle stratégie de sécurité nationale de Trump est très ambitieuse et sera plus difficile à mettre en œuvre qu'à élaborer, mais même un succès partiel pourrait radicalement transformer la transition systémique mondiale en faveur des États-Unis.
6 décembre 2025
------------------------------------------------------
La nouvelle stratégie de sécurité nationale américaine de l'administration Trump marque une rupture avec l'OTAN à cause de l'Ukraine.
Élaborer une stratégie de sécurité nationale écrite est une chose, mais le véritable test est de savoir si Donald Trump est réellement déterminé à la mettre en œuvre. Les points clés à retenir sont la désescalade rhétorique avec la Chine et la responsabilité confiée à l'Europe pour maintenir l'Ukraine en vie.
La Stratégie de sécurité nationale ( SSN ) des États-Unis pour 2025, publiée par la Maison-Blanche le 4 décembre 2025, marque un tournant potentiellement majeur dans la politique étrangère américaine sous le second mandat du président Donald Trump, par rapport à son premier mandat. Ce document de 33 pages adopte explicitement la doctrine « L’Amérique d’abord », rejetant l’hégémonie mondiale et les croisades idéologiques au profit d’un réalisme pragmatique et transactionnel axé sur la protection des intérêts nationaux fondamentaux : la sécurité intérieure, la prospérité économique et la domination régionale dans l’hémisphère occidental.
Ce document critique les excès passés des États-Unis, les qualifiant d'échecs ayant affaibli l'Amérique, et présente l'approche de Trump comme une « correction nécessaire » pour inaugurer un « nouvel âge d'or ». La stratégie privilégie la réindustrialisation (visant à faire passer l'économie américaine de 30.000 milliards de dollars à 40.000 milliards de dollars d'ici les années 2030), la sécurité des frontières et la conclusion d'accords, au détriment du multilatéralisme et de la promotion de la démocratie. Elle accepte un monde multipolaire, reléguant la Chine du statut de « menace de croissance » à celui de « concurrent économique » et préconisant un engagement sélectif avec les adversaires. Pourtant, les actions de Donald Trump durant les onze premiers mois de sa présidence ont été incohérentes, voire contradictoires, avec cette stratégie écrite.
Ce document est résolument partisan, attribuant à Trump le mérite d'avoir négocié la paix dans huit conflits (par exemple, le cessez-le-feu entre l'Inde et le Pakistan, la libération des otages de Gaza et l'accord entre le Rwanda et la RDC) et d'avoir obtenu, lors du sommet de La Haye de 2025, un engagement verbal des membres de l'OTAN à porter leurs dépenses de défense à 5 % du PIB. Il érige l'immigration en principale menace pour la sécurité, préconisant le recours à la force létale contre les cartels si nécessaire, et rejette le changement climatique et les politiques de « neutralité carbone » comme étant préjudiciables aux intérêts américains.
Ce document structure la stratégie américaine autour de trois piliers : la défense du territoire national, l’hémisphère occidental et le redressement économique. Il aborde également, à titre secondaire, des partenariats ciblés en Asie, en Europe, au Moyen-Orient et en Afrique.
Voici les principaux changements de rhétorique stratégique par rapport aux stratégies précédentes publiées lors des présidences respectives de Trump (2017) et de Biden (2022) :
- Du gendarme du monde à l'hégémonie régionale : contrairement à la Stratégie de sécurité nationale de Biden de 2022 (qui privilégiait les alliances et la compétition entre grandes puissances) ou à celle de Trump de 2017 (qui qualifiait la Chine et la Russie de révisionnistes), ce document met fin au « fardeau perpétuel » des États-Unis à l'étranger. Il privilégie les Amériques par rapport à l'Eurasie, reléguant l'Europe et le Moyen-Orient au second plan.
- Recul idéologique : la promotion de la démocratie est explicitement abandonnée – « nous recherchons des relations commerciales pacifiques sans imposer de changement démocratique » (allez dire ça aux Vénézuéliens). Les régimes autoritaires ne sont pas jugés, et l’UE est qualifiée d’« antidémocratique ».
- Relations conflictuelles entre alliés : l’Europe fait face à de vives critiques concernant l’immigration, les restrictions à la liberté d’expression et les risques d’« effacement civilisationnel » (par exemple, les bouleversements démographiques qui rendront les nations « méconnaissables dans 20 ans »). Les États-Unis promettent de soutenir les partis européens « patriotiques » qui résistent à cette situation, ce qui provoque chez les dirigeants de l’UE des accusations rappelant celles du Kremlin.
- Politique envers la Chine : Reconnaît l’échec du dialogue ; recherche des relations « mutuellement avantageuses » mais assorties d’une dissuasion (par exemple, Taïwan est une « priorité »). Pas de découplage total, mais des restrictions sur les technologies et les dépendances.
- Acceptation multipolaire : Elle invite les puissances régionales à gérer leurs sphères d’influence (par exemple, le Japon en Asie de l’Est, le bloc arabo-israélien dans le Golfe), signalant ainsi la retenue des États-Unis afin d’éviter les confrontations directes.
La Stratégie de sécurité nationale (SSN) marque un tournant décisif dans l'approche américaine de l'OTAN, privilégiant le partage des responsabilités plutôt qu'un leadership inconditionnel au sein de l'alliance. Elle conçoit l'OTAN non plus comme une communauté fondée sur des valeurs, mais comme un partenariat transactionnel où les engagements américains – troupes, financement et garanties nucléaires – sont conditionnés à la satisfaction par les alliés européens de nouvelles exigences considérables. Ce recentrage sur l'« Amérique d'abord » privilégie les ressources américaines pour l'Indo-Pacifique et l'hémisphère occidental, et encourage la désescalade en Europe afin d'éviter un fardeau permanent. Parmi les changements clés figurent l'arrêt de l'élargissement de l'OTAN, l'exigence de dépenses de défense équivalentes à 5 % du PIB d'ici 2035 et le rétablissement d'une « stabilité stratégique » avec la Russie par le biais d'un cessez-le-feu en Ukraine. Si les États-Unis réaffirment l'article 5 et leur parapluie nucléaire, ils laissent entendre qu'ils pourraient se retirer partiellement d'ici 2027 si l'Europe ne renforce pas ses engagements, risquant ainsi de fragiliser la cohésion de l'alliance face aux critiques démographiques et idéologiques dont l'Europe fait l'objet. Lorsque la Russie aura définitivement vaincu l'Ukraine, la pérennité de l'OTAN deviendra une préoccupation majeure.
La stratégie attribue à la diplomatie de Trump l'engagement de l'OTAN à hauteur de 5 % lors du sommet de La Haye de 2025, mais met en garde contre une « disparition civilisationnelle » en Europe en raison des migrations et des faibles taux de natalité, spéculant que certains membres pourraient devenir « majoritairement non européens » d'ici quelques décennies, ce qui pourrait éroder leur alignement sur les intérêts américains.
La stratégie de sécurité nationale de Trump marque un tournant radical dans la politique américaine concernant la guerre en Ukraine, en faisant porter aux Européens la responsabilité du maintien de l'Ukraine à flot. La partie de cette stratégie relative à l'Ukraine témoigne d'une vision déconnectée des capacités militaires des États européens.
Nous voulons que l'Europe reste européenne, qu'elle retrouve sa confiance civilisationnelle et qu'elle abandonne son obsession stérile pour l'étouffement réglementaire. Ce manque de confiance en soi est particulièrement flagrant dans les relations entre l'Europe et la Russie. Les alliés européens bénéficient d'un avantage considérable en matière de puissance militaire sur la Russie, et ce, dans presque tous les domaines, à l'exception des armes nucléaires.
Suite à la guerre menée par la Russie en Ukraine, les relations entre l'Europe et la Russie sont aujourd'hui fortement tendues, et nombre d'Européens perçoivent la Russie comme une menace existentielle. La gestion de ces relations exigera un engagement diplomatique américain significatif, à la fois pour rétablir la stabilité stratégique sur l'ensemble du continent eurasien et pour atténuer le risque de conflit entre la Russie et les États européens.
Il est primordial pour les États-Unis de négocier une cessation rapide des hostilités en Ukraine, afin de stabiliser les économies européennes, d'empêcher une escalade ou une extension involontaire du conflit, de rétablir la stabilité stratégique avec la Russie et de permettre la reconstruction de l'Ukraine après les hostilités, afin d'assurer sa survie en tant qu'État viable.
La guerre en Ukraine a eu l'effet pervers d'accroître la dépendance extérieure de l'Europe, et notamment de l'Allemagne. Aujourd'hui, des entreprises chimiques allemandes construisent en Chine certaines des plus grandes usines de traitement au monde, utilisant du gaz russe qu'elles ne peuvent se procurer sur leur territoire. L'administration Trump se trouve en désaccord avec les responsables européens qui nourrissent des espoirs irréalistes quant à l'issue de la guerre, du fait de gouvernements minoritaires instables dont beaucoup bafouent les principes démocratiques fondamentaux pour réprimer l'opposition. Une large majorité européenne aspire à la paix, mais ce désir ne se traduit pas en politiques concrètes, en grande partie à cause de la subversion des processus démocratiques par ces mêmes gouvernements. Ceci revêt une importance stratégique majeure pour les États-Unis, car les États européens ne peuvent se réformer s'ils sont englués dans une crise politique.
Sans surprise, cette section de la Stratégie de sécurité nationale de Trump a suscité une vive inquiétude en Europe. Des dirigeants européens, dont l'ancien Premier ministre suédois Carl Bildt, l'ont qualifiée d'« extrême droite », mettant en garde contre une érosion des alliances. Les analystes du Centre d'études stratégiques et internationales (CSIS) louent son pragmatisme, mais pointent du doigt son manque de vision à long terme, prédisant des États-Unis « plus isolés et plus faibles ». La Chine voit d'un bon œil les assurances de souveraineté, mais reste méfiante face aux pressions économiques. Aux États-Unis, des démocrates, comme le représentant Jason Crow, la jugent « catastrophique » pour les alliances, notamment l'OTAN.
Globalement, cette stratégie marque un repli des États-Unis sur eux-mêmes, contraignant les alliés de l'OTAN à financer eux-mêmes leur sécurité et risquant de fragiliser leurs partenariats avec l'Europe. Elle positionne l'Amérique comme une puissance continentale prospère au sein d'un ordre multipolaire, misant sur la négociation d'accords et la relance industrielle pour maintenir son influence mondiale sans s'étendre excessivement. Le document complet est disponible sur le site web de la Maison Blanche
Ahh la fantomatique "multipolarité".......On va l'attendre longtemps......En attendant se dessine sous nos yeux une BIPOLARITÉ évidente USA/CHINE! **Les autres acteurs sont déclassés.Question métaphysique:Comment se fera le partage du monde entre ces deux puissances !
RépondreSupprimerNe voyez pas le verre à moitié vide. Il est également à moitié plein. Attendons donc de voir la mise en oeuvre réelle de cette politique nouvelle, clairement (pour une fois) annoncée par les USA. Qu'on aime, comprenne, ou pas la politique menée par Trump, cette dernière fait bouger les plaques tectoniques géopolitiques, et c'est sous nos yeux. L'hégémonie US, sa "gendarmerie du monde" et sa démocratie des B52 semblent prendre fin ; c'est ce qu'annonce le NSS.
SupprimerRéjouissons nous de le voir vilipender la sinistre Van Der Leyen et le politburo qu'est l'UE.
Vous oubliez la montée en puissance des BRICS. Dont la Chine est partie prenante, mais aussi beaucoup d'autres nations. Nul besoin d'être "fluent English" pour comprendre la carte et les pays qui sont BRICS, ou en voie d'adhésion.
Supprimerhttps://worldpopulationreview.com/country-rankings/bric-countries