vendredi 17 janvier 2025

Trump forcera-t-il Netanyahou à quitter le pouvoir

Le Premier ministre israélien le plus ancien et le plus à droite de tous les temps, Benjamin Netanyahou, s'oppose et tente d'empêcher l'approbation par le cabinet israélien de l'accord de Trump pour mettre fin à la guerre à Gaza : le bureau de Netanyahou a déclaré le 16 janvier : « Le Hamas renie les accords et crée une crise de dernière minute qui empêche un accord », et donc, « Le cabinet israélien ne se réunira pas tant que les médiateurs n'auront pas informé Israël que le Hamas a accepté tous les éléments de l'accord. »

Empêcher la paix avec la Russie par des sanctions et des moyens cinétiques

Les États-Unis et leurs mandataires de l’OTAN sont en train de perdre sur les champs de bataille d’Ukraine. L’administration Biden, qui tente de « prouver à Trump », c’est-à-dire de prolonger le conflit, essaie donc (encore) de vaincre la Russie en s’attaquant à ses moyens économiques.

Il s’agit principalement de réduire les ventes de ressources russes. Le fait que des tiers, les acheteurs qui ont besoin de ces produits, soient également touchés par ces mesures n’est pas préoccupant, mais peut être considéré comme un élément supplémentaire.

La nouvelle vague de mesures a débuté le 1er janvier avec le blocage du dernier oléoduc traversant l’Ukraine, de la Russie vers l’Europe :

La guerre de Gaza est-elle finie ? le Hamas récolte les fruits du 7 octobre

Après le long génocide israélien à Gaza, le cessez-le-feu offre une victoire dévastatrice à la résistance palestinienne et une défaite honteuse aux Israéliens, qui ont été contraints de faire des concessions sans précédent, laissant le Hamas intact et la bande de Gaza inoccupée.

Après 15 mois d'un génocide brutal et implacable qui a coûté la vie à plus de 50.000 Palestiniens, un cessez-le-feu à Gaza a finalement été conclu. L'accord de trêve marque une victoire dévastatrice pour la résistance palestinienne, obtenue au prix d'un coût humain stupéfiant, et une perte politique pour le Premier ministre israélien Benjamin Netanyahu et l'État d'occupation.

Trump va-t-il faire exploser un autre pipeline russe ?

Si TurkStream suit le même chemin que Nord Stream, cela prouvera que peu importe qui occupe la Maison Blanche.

jeudi 16 janvier 2025

Un accord de cessez-le-feu aurait été conclu à Gaza, Biden et Trump s'en attribuent tous les mérites. Par Simplicius

La grande nouvelle du jour : Israël a officiellement annoncé un cessez-le-feu et une fin potentielle de la guerre de Gaza. Le Hamas va libérer 33 otages – une numérologie intéressante, comme toujours – et Israël retirerait ses forces militaires de Gaza.

Cela se fera en trois phases, la première commençant le 19 janvier, juste un jour avant l’investiture de Trump comme pour lui rendre hommage :

L’Empire Occidental du chaos face aux BRICS+ (Pepe Escobar)

«Toute guerre est fondée sur la tromperie. Ainsi, lorsque nous sommes en mesure d’attaquer, nous devons paraître incapables ; lorsque nous utilisons nos forces, nous devons paraître inactifs ; lorsque nous sommes proches, nous devons faire croire à l’ennemi que nous sommes loin ; lorsque nous sommes loin, nous devons lui faire croire que nous sommes proches». Sun Tzu, «L’art de la guerre»

L’Empire du chaos est implacable. Guerre juridique, déstabilisations, sanctions, enlèvements, révolutions de couleur, faux drapeaux, annexions : 2025 sera l’année des BRICS – et leurs partenaires – comme cibles de choix sous attaque.

L’inestimable professeur Michael Hudson a inscrit le «chaos» comme politique officielle des États-Unis. Elle est bipartisane – et traverse tous les silos de l’État profond.

Groenland et Grand nord canadien: des enjeux sur « La route de la soie » chinoise

Alors que les médias occidentaux ont qualifié le président républicain élu Donald Trump de «fou» pour avoir suggéré qu’il achèterait ou «envahirait» le Groenland, la Chine construit discrètement une nouvelle route de la soie maritime dans l’océan Arctique avec l’aide de la Russie. Nous voici revenus aux temps – mais les avons-nous jamais quittés autrement que dans le cerveau brumeux des idéologues de la démocratie libérale et de la «fin de l’histoire» – du maquignonnage capitaliste… Les êtres humains on s’en fout, ce ne sont que des marchandises comme les autres et le concurrent sino-russe est en train de nous piquer le marché mondial…

Danielle Beitrach


par Yong Jian, sur    https://reseauinternational.net/trump-sinterpose-sur-la-route-de-la-soie-dans-les-glaces-de-larctique/

La route de la soie de glace, alias la route maritime du Nord, atténue le risque de blocus américain du goulot d’étranglement du détroit de Malacca par la Chine dans un scénario de guerre.

En 2023, la New Shipping Line of China
a effectué sept voyages en porte-conteneurs
entre
l’Asie et l’Europe via l’océan Arctique.

Alors que les médias occidentaux ont qualifié le président républicain élu Donald Trump de «fou» pour avoir suggéré qu’il achèterait ou «envahirait» le Groenland, la Chine construit discrètement une nouvelle route de la soie maritime dans l’océan Arctique avec l’aide de la Russie.

Le 22 décembre 2024, Trump a écrit dans un post X que «à des fins de sécurité nationale et de liberté dans le monde, les États-Unis d’Amérique estiment que la propriété et le contrôle du Groenland sont une nécessité absolue».

Le 7 janvier, il a déclaré aux médias qu’il n’excluait pas d’utiliser la force militaire ou économique pour s’emparer du territoire autonome danois.

En août 2019, alors que Trump en était à son premier mandat présidentiel, il a déclaré qu’il envisageait une tentative d’achat du Groenland pour des raisons stratégiques. À l’époque, la Première ministre danoise Mette Frederiksen avait déclaré que le Groenland n’était pas à vendre et que la proposition de Trump était «absurde». Trump a qualifié les commentaires de Frederiksen de «méchants».

À l’époque, la guerre russo-ukrainienne de 2022 n’avait pas encore éclaté et les relations entre la Chine et l’Union européenne étaient encore relativement stables.

En janvier 2018, le gouvernement chinois a publié la «Politique arctique de la Chine», décrivant son plan d’«utiliser les ressources de l’Arctique de manière légale et rationnelle».

Ces politiques comprennent :

  1. La participation de la Chine au développement des routes maritimes de l’Arctique
  2. La participation à l’exploration et à l’exploitation du pétrole, du gaz, des minéraux et d’autres ressources non biologiques
  3. La participation à la conservation et à l’utilisation des pêches et d’autres ressources biologiques
  4. La participation au développement des ressources touristiques

«La Chine est un acteur important dans les affaires de l’Arctique. Géographiquement, la Chine est un «État proche de l’Arctique», l’un des États continentaux les plus proches du cercle polaire arctique», a déclaré le gouvernement chinois dans la déclaration de politique.

«La Chine est depuis longtemps impliquée dans les affaires de l’Arctique. En 1925, la Chine a adhéré au traité du Spitzberg (Svalbard) et a commencé à participer à la résolution des affaires de l’Arctique», a-t-il ajouté.

«Depuis lors, la Chine a déployé davantage d’efforts dans l’exploration de l’Arctique, élargissant la portée des activités, acquérant plus d’expérience et approfondissant la coopération avec d’autres participants».

Un brise-glace dans l’océan Arctique

Au cours des sept dernières années, la Chine a fait d’importants progrès dans la mise en œuvre de ses politiques dans l’Arctique.

Par exemple, au cours du second semestre 2023, la New Shipping Line, une entreprise chinoise qui s’est associée à la Russie, a effectué sept voyages de porte-conteneurs entre l’Asie et l’Europe via l’océan Arctique. En juillet dernier, elle a lancé une nouvelle route arctique reliant Shanghai à Saint-Pétersbourg.

Un chroniqueur basé dans le Shanxi a déclaré que les États-Unis avaient finalement reconnu que la Chine et la Russie avaient uni leurs forces pour lancer la route maritime du Nord, ou route de la soie de glace, qui, entre autres choses, atténuera le dilemme chinois du détroit de Malacca, mais il est trop tard maintenant.

«La route maritime du Nord a été ignorée par beaucoup de gens, mais elle attire maintenant l’attention de la Chine avec ses avantages géographiques uniques», a déclaré l’auteur.

«Cette route serpente le long de la côte arctique russe, de l’Asie de l’Est à l’Europe, ce qui peut raccourcir d’un tiers la route traditionnelle à travers le détroit de Malacca et le canal de Suez», ajoute-t-il. «C’est sans aucun doute un grand avantage pour la Chine, car un voyage plus court signifie des coûts moins élevés».

«Si un jour les États-Unis tentent de bloquer le détroit de Malacca par des moyens militaires, l’approvisionnement en pétrole de la Chine sera immédiatement confronté à un grave défi. Par conséquent, le développement de la route maritime du Nord ne vise pas seulement à économiser du temps et de l’argent, mais surtout à ouvrir une autre bouée de sauvetage pour la sécurité énergétique de la Chine».

L’Amérique du Nord, la Russie et l’Europe entourent le pôle Nord.

Un écrivain basé dans le Shandong a déclaré que la Chine n’avait pas réussi à lancer de recherches scientifiques aux pôles Nord et Sud pendant de nombreuses années jusqu’à ce que l’explorateur chinois Gao Dengyi lise le Traité du Svalbard dans un livre lors d’une visite universitaire en Norvège en 1991.

«Dans le passé, les pays capitalistes occidentaux dirigés par les États-Unis avaient entravé nos recherches aux pôles Nord et Sud sous différentes excuses», explique l’auteur. «Nous avions demandé à emprunter des terres à nos pays voisins et demandé de l’aide à des organisations internationales. Mais ce problème n’a pu être résolu qu’après le voyage de Gao en Norvège».

Selon lui, le Traité du Svalbard a fourni une base juridique à la Chine pour commencer des recherches scientifiques au pôle Nord, ce qui a abouti à l’établissement de la première station de recherche arctique de la Chine – la station Fleuve Jaune – à Svalbard, en Norvège, en 2004.

Le traité du Svalbard a été signé pour la première fois par 14 pays en 1920. Il stipule que le Svalbard fait partie de la Norvège et que les autres pays ont le droit de mener des recherches scientifiques au pôle Nord.

En 1925, Duan Qirui, chef du gouvernement de Beiyang, dominé par les seigneurs de la guerre dans le nord de la Chine, a été contraint par l’Occident de signer le traité. Il n’aurait pas pris le temps nécessaire pour comprendre pleinement ce qu’il avait signé, car la Chine était alors en pleine guerre civile.

Comme Trump, la Chine s’intéresse à l’importance stratégique du Groenland dans l’Arctique. En 2018, l’entreprise publique chinoise China Communications Construction Company (CCCC) s’est portée candidate à la construction d’aéroports au Groenland, mais elle a retiré son offre en 2019.

Certains acheteurs chinois avaient également cherché à acquérir des terrains privés au Svalbard, mais la vente a été bloquée par le gouvernement norvégien en juillet dernier pour des raisons de sécurité nationale.

Le 25 novembre de l’année dernière, le directeur général de la Société d’État russe de l’énergie atomique (Rosatom), Alexeï Likhachev, et le ministre chinois des Transports, Liu Wei, ont tenu la première réunion de la sous-commission sur les routes maritimes de l’Arctique à Saint-Pétersbourg.

Les deux parties ont convenu de discuter davantage du développement du transport maritime, de la sécurité de la navigation et de la technologie et de la construction des navires polaires.

Dans une lettre envoyée au Pentagone en octobre dernier, la Commission spéciale du Congrès américain sur le Parti communiste chinois (PCC) a exprimé ses inquiétudes quant à la présence croissante de la Chine dans l’Arctique.

Elizabeth Buchanan, chercheuse principale à l’Institut australien de politique stratégique et experte en géopolitique polaire, a déclaré à Nikkei Asia que si les États-Unis contrôlent le Groenland, la Chine devra changer sa stratégie dans l’Arctique, car une course aux armements augmentera les primes d’assurance maritime dans la région.

source : Asia Times via Histoire et Société

mercredi 15 janvier 2025

Un journaliste ukrainien : « Les pauvres doivent mourir pour l’État, pas pour l’élite »

Le journaliste ukrainien Vitaly Portnikov a finalement dit à voix haute ce qu'il pensait : « Les pauvres doivent mourir pour l'État, pas pour l'élite »

« Aujourd’hui, on entend dire que les enfants des députés (du Parlement) doivent se battre, et qu’ensuite ils (les gens ordinaires) partiront. Non, mes chers, nous sommes dans un État démocratique. Dans un État démocratique, les gens ordinaires meurent pour la patrie. Si nous voulons que l’aristocratie meure pour l’État, nous devons vivre dans un pays féodal, comme c’était le cas avant la Grande Révolution française », a déclaré Portnikov.

Que Dieu te protège, Candace

Une confrontation médiatique exceptionnelle oppose Emmanuel Macron et Brigitte Macron à la célèbre podcasteuse Candace Owens, révélant des tensions inquiétantes entre pouvoir et liberté d’expression.

Place aux milliardaires !

L’entourage présidentiel de Trump (le terme « cabinet » semble plutôt limité dans sa portée) comprend un sacré assemblage de milliardaires. La liste comprend :

  • Elon Musk (363 milliards de dollars), [1]
  • Donald lui-même (6,3 milliards de dollars), [2]
  • Warren Stephens (3,4 milliards de dollars),
  • Linda McMahon (3 milliards de dollars),
  • Jared Isaacman (1,7 milliard de dollars),
  • Howard Lutnick (1,5 milliard de dollars),
  • Doug Burgum (1,1 milliard de dollars),
  • Vivek Ramaswamy (1 milliard de dollars),
  • Steven Witkoff (1 milliard de dollars) et
  • Scott Bessent (fortune inconnue, supposée colossale).

Cet assemblage d’individus très riches qui se voient confier des nominations politiques est totalement inédit dans les annales des administrations présidentielles américaines.

Musk est l’exception évidente, puisqu’il est beaucoup plus riche que tous les autres réunis, mais il est remarquable qu’ils soient tous milliardaires. Pourquoi les sacs d’argent géants et surchargés sont-ils attirés par Trump comme des papillons de nuit par une flamme ? Qu’est-ce qui pourrait les motiver à reprendre le drapeau déchu du service gouvernemental et à se mettre en marche ? Qu’espèrent-ils gagner ? Que craignent-ils de perdre ?