Simplicius. Zelensky place une fois de plus ses alliés sous l’ombre du nucléaire

Un nouveau point central autour de la question de l’obtention de l’arme nucléaire par l’Ukraine a soudainement pris le dessus sur le discours après que Zelensky a semblé sous-entendre que l’avenir de l’Ukraine ne peut être assuré que par l’OTAN ou par l’arme nucléaire. En fait, il a dit que c'est ce qu'il a expliqué à Trump et que c'est peut-être le véritable noyau de son « plan de victoire » :

https://www.telegraph.co.uk/world-news/2024/10/17/zelensky-ukraine-seek-nuclear-weapons-join-nato/

Julian Roepcke de BILD a ensuite rapporté qu'un haut responsable ukrainien a révélé que si l'ordre lui en était donné, l'Ukraine pourrait construire une arme nucléaire « en quelques semaines » :
Le responsable spécialisé dans l'approvisionnement en armes a déclaré lors d'un tour de table à huis clos : « Nous avons le matériel, nous avons les connaissances. S'il y a un arrangement, nous n'avons besoin que de quelques semaines pour construire la première bombe. »
L'Occident devrait « moins se soucier des lignes rouges de la Russie, et penser beaucoup plus à nos lignes rouges », a averti le responsable.

Il a été contraint de se défendre après une nouvelle vague de réactions négatives :

Cependant, après que le rapport a provoqué une tempête de feu, le service de presse de Zelensky a été contraint de publier une réfutation officielle des déclarations de Roepcke :

Le bureau du président de l’Ukraine a démenti les informations du tabalid Bild selon lesquelles les autorités ukrainiennes envisageraient sérieusement la possibilité de restaurer les stocks nucléaires.
Selon Dmytro Lytvyn, conseiller du président Volodymyr Zelensky, il est depuis longtemps possible de confondre où se trouvent les propos du chroniqueur militaire Bild Julian Röpack et où se trouvent les déclarations des propagandistes russes, écrit la chaîne Channel 24.
"Par conséquent, Röpke et la propagande russe "jettent les mêmes absurdités dans l'espace d'information", a-t-il ajouté.

Il est intéressant de noter que la publication susmentionnée note également ce qui suit, insinuant que comme dernière ligne de défense désespérée, l'Ukraine obtiendrait rapidement des armes nucléaires si la Russie attaquait à nouveau Kiev :

Selon l'analyste de Bild Julian Röpke, la déclaration de Zelensky a été un "choc" pour les journalistes occidentaux. Il affirme qu'il y a quelques mois, un haut responsable ukrainien aurait déclaré à la publication et à d'autres membres d'un cercle restreint de politiciens et de fonctionnaires que l'Ukraine n'accepterait pas une deuxième offensive de l'armée russe sur Kiev.
"Nous avons des matériaux, nous avons des connaissances. S'il y a une commande, il ne nous faudra que quelques semaines pour obtenir première bombe. L’Occident devrait « moins penser aux lignes rouges de la Russie et beaucoup plus aux nôtres », a déclaré le responsable ukrainien, selon le journaliste.

Zelensky lui-même a immédiatement commencé à revenir sur ses déclarations après avoir réalisé dans quel pétrin il s’était peut-être retrouvé avec ses sponsors.

Tout d’abord, quelques éclaircissements rapides et obligatoires. Zelensky lui-même continue de débiter le mensonge démystifié selon lequel l’Ukraine « a renoncé à ses armes nucléaires » lors du Mémorandum de Budapest.

Voilà encore la vérité : L’Ukraine n’a jamais eu le contrôle de ces armes nucléaires. Deuxièmement, il a été révélé que ce sont en fait les États-Unis eux-mêmes plutôt que la Russie qui ont forcé l’Ukraine à renoncer à ses armes nucléaires pendant cette période, ne voulant pas que des armes nucléaires actives tombent entre les mains d’un État en faillite. Bien sûr, l’Ukraine n’aurait pas été en mesure de les lancer, mais aurait pu potentiellement les ouvrir et vendre le plutonium enrichi à de mauvais acteurs sur le marché noir.

Le prochain point, que je commencerai par cette citation d’Andrey Kartapolov :
Le chef du comité de défense de la Douma d’État a commenté la possibilité que l’Ukraine crée des armes nucléaires. C’est absolument impossible, ils n’ont pas les compétences, les matériaux et l’équipement nécessaires. Les déclarations selon lesquelles des armes nucléaires peuvent être fabriquées à partir de déchets pour le combustible nucléaire sont des contes de fées pour les personnes peu instruites, - a déclaré Andrej.
Il a ajouté que l’Ukraine pourrait fabriquer une « bombe sale », mais la Russie envisage toutes les possibilités. Si nous supposons qu’elle peut leur être fournie en secret, alors cela est également exclu, car il existe une certaine technique qui permet de déterminer immédiatement où les munitions spéciales ont été créées. Alors, adieu l’Amérique, - a ajouté Andrej.

Poutine a ajouté une pensée quelque peu confuse ou ambiguë à ce qui précède : Il dit que ce n’est pas si difficile, mais ce n’est pas si facile. Cela dépend peut-être de ce dont nous parlons exactement. Une « bombe sale » ou une arme très grossièrement inefficace peut probablement être fabriquée assez facilement. Mais les armes nucléaires hautement perfectionnées sont très difficiles à mettre au point, comme le prouve le fait que les États-Unis ne possèdent presque plus la capacité de créer des noyaux nucléaires ou des « cœurs » de plutonium.

J’ai écrit à ce sujet dans un récent article payant que j’ai décidé d’ouvrir aux abonnés gratuits maintenant :

…

Extrait :
"Mais principalement à cause des lacunes de sécurité du laboratoire de Los Alamos, il n'a pas produit de nouveau noyau d'ogive utilisable depuis au moins six ans. Le Congrès a exigé dans le National Defense Authorization Act de 2015 que Los Alamos soit capable de fabriquer jusqu'à 20 noyaux prêts à la guerre par an d'ici 2025, 30 l'année suivante et 80 d'ici 2027. Wolf a déclaré que l'agence restait déterminée à atteindre cet objectif, mais d'autres responsables gouvernementaux affirment que le ralentissement spectaculaire du PF-4 a mis en doute le respect de ce calendrier."

Donc, comme je l’ai demandé sur X, alors que les États-Unis ont du mal à produire des ogives nucléaires, l’Ukraine peut « facilement » le faire en quelques semaines ? Je ne peux logiquement que mettre une telle déclaration sur le compte d’une référence aux « bombes sales », qui ne sont qu’une bombe ordinaire rudimentaire avec dessus des morceaux d’uranium/plutonium hors d’usage pour créer une contamination.

En outre, la bombe elle-même est presque la partie la moins importante – le système de « livraison » est vraiment ce qui compte. L’Ukraine a-t-elle un moyen de livrer une bombe nucléaire au cœur de la Russie ? Pas vraiment – ​​alors que peuvent-ils vraiment faire, créer des engins explosifs improvisés nucléaires ou des bombes à dos, ou peut-être une bombe nucléaire tactique au mieux ? Une telle chose serait une folie car elle ne nuirait pas gravement à la Russie mais entraînerait une réponse nucléaire massive qui mettrait fin à l’existence de l’Ukraine.

Le correspondant russe Roman Alyokhin a suggéré que l’Ukraine possède déjà une bombe nucléaire « sale » : Eh bien, bien sûr, celles-ci sont très faciles à fabriquer. L’Ukraine possède des centrales nucléaires et il est facile d’y prélever de l’uranium et de l’utiliser comme éclats pour garnir l’explosif.

Mais Poutine a également déclaré qu’en aucun cas l’Ukraine ne serait autorisée à se doter d’armes nucléaires : Regardez simplement cette capture d’écran du visage de Poutine lorsqu’il dit que l’Ukraine ne sera jamais autorisée à se doter d’armes nucléaires – cela en dit long sur la position de la Russie à ce sujet .

Lavrov a ajouté :

Mais c’est là que cela devient intéressant, et où nous relions tout cela, en répondant à la question de savoir pourquoi Zelensky joue ce jeu maintenant.

Certains rapports affirment que Zelensky a donné à ses partenaires « trois mois » pour adopter le plan :
Bien qu’il puisse s’agir d’une extrapolation créative de Zelensky mettant l’accent sur le début de l’année prochaine, cela souligne son urgence récente. Que peuvent apporter trois mois ? D’une part, dans trois mois exactement, le prochain président des États-Unis prêtera serment, et ce délai pourrait être une sorte de marqueur final pour Zelensky qui semble convaincu que Trump va le trahir.

Mais l’indice d’une autre interprétation pourrait résider dans la récente déclaration du Slovaque Robert Fico :

il déclare que l’Ukraine « soupçonne quelque chose de se produire », et il ne veut pas dire de quoi il s’agit. Il fait allusion à l’annulation de la réunion de Ramstein.

Cela a été renforcé par un nouveau fil important du journaliste Kit Klarenberg qui révèle qu’un conseiller britannique nommé John Bew a joué une sorte de rôle d’éminence grise ou d’« oracle » dans la guerre en Ukraine, en donnant des citations à l’appui de cette affirmation. Mais voici le gros problème. Selon lui, l’opération de Koursk était entièrement britannique – ce qui concorde avec les faits – et :
Starmer a planifié une offensive de charme internationale majeure pour obtenir l’adhésion des alliés à l’idée que l’Ukraine frappe la Russie, augmente les livraisons d’armes, augmente les dépenses de défense, etc. Et Bew était au cœur de cette stratégie. Il a été envoyé personnellement à Kiev pour coordonner avec Zelensky et al.

En bref, c'était le dernier effort du Royaume-Uni pour obtenir un consensus ukrainien et obtenir une masse critique de soutien, surfant sur la « vague de victoire » de ce qui devait être un énorme triomphe. Mais l'échec massif de Koursk semble avoir déclenché l'opposé, avec la démission abrupte mais silencieuse de l'« oracle » John Bew, ce qui signifie - à l'instar du départ prodigieux de Nuland - que tout l'effort britannique s'est effondré :
Ainsi, le départ brutal de Bew laisse entendre que toute la stratégie a été abandonnée. Il est important de noter que Bew a beaucoup travaillé sur le « renforcement des liens » avec les États-Unis. Starmer espérait sans doute qu'il obtiendrait le soutien de Washington. Et il a échoué. Maintenant, le Royaume-Uni ne soutiendra pas le « plan de victoire » de Zelensky.

Il faut donc rassembler les pièces du puzzle. Avec l’urgence soudaine de « trois mois » de Zelensky, ses menaces désespérées d’obtenir des armes nucléaires, une opération psychologique schizo sur les troupes nord-coréennes pour attiser la panique, les allusions « mystérieuses » de Robert Fico à quelque chose de grand qui va mettre fin à la guerre, et bien d’autres petites miettes comme le baromètre de la fin de la guerre de John Bew – qu’obtenez-vous ?

Ce que le pot-pourri de renseignements me semble suggérer, c’est que tout le monde sent la fin du conflit, et Zelensky a dû avoir un avertissement préalable que le « soutien » pourrait s’effondrer encore davantage – par exemple avec Trump désormais certain de gagner. En tant que tel, Zelensky pourrait être à bout de souffle dans la conception d’une menace pour changer le calcul.

Mais voici l’angle que la plupart des observateurs occasionnels manqueront: la menace nucléaire ne vise pas la Russie.

Vous voyez, la Russie ne s’inquiète pas d’une bombe sale de faible puissance et de faible puissance. Pourquoi ? Parce que si l’Ukraine osait utiliser quoi que ce soit de ce genre, la Russie pourrait la réduire à l’âge de pierre en toute impunité – ce qui signifie qu’aucun allié ne viendrait à la défense de l’Ukraine sachant que l’Ukraine a utilisé une arme nucléaire en premier. En tant que telle, cette menace n’a aucun sens pour la Russie.

Non, la menace vise les alliés de l’Ukraine. Il s’agit du chantage tant attendu de Zelensky envers ses propres « partenaires » avec le message en fait : « Si vous ne nous sauvez pas, nous utiliserons des armes nucléaires pour forcer une confrontation et brûler le monde entier avec nous. »

Ici, le ministre de la Défense Umerov suggère qu’il ferait « beaucoup de mauvaises choses » si l’OTAN les forçait à échanger des territoires – une plaisanterie innocente ou un coup d’œil sinistre sous le voile ?

Le problème est que c’est trop peu et trop tard, et comme je l’ai dit, aucun allié ne mordrait à l’hameçon et ne risquerait une guerre nucléaire contre la Russie si l’Ukraine avait agi en premier. Cela a été confirmé récemment dans un nouveau livre très médiatisé du « journaliste légendaire » Bob Woodward, sorti il y a trois jours :

https://en.wikipedia.org/wiki/War_(Woodward_book)

AP affirme par exemple :

https://www.usnews.com/news/us/articles/2024-10-08/us-scrambled-to-urge-putin-not-to-use-nuclear-weapons-in-ukraine-woodward-book-says

WASHINGTON (AP) — Des mois après le début de la guerre de la Russie en Ukraine, les États-Unis disposaient de renseignements indiquant que « des conversations très sensibles et crédibles au sein du Kremlin » avaient révélé que le président Vladimir Poutine envisageait sérieusement d’utiliser des armes nucléaires pour éviter des pertes majeures sur le champ de bataille, a rapporté le journaliste Bob Woodward dans son nouveau livre, « War ». Les services de renseignement américains ont indiqué qu’il y avait 50 % de chances que Poutine utilise des armes nucléaires tactiques si les forces ukrainiennes encerclaient 30 000 soldats russes dans la ville méridionale de Kherson, indique le livre.
Quelques mois auparavant, dans l’extrême nord-est, les troupes ukrainiennes avaient stupéfié les Russes en reprenant Kharkiv, la deuxième plus grande ville d’Ukraine, et pivotaient pour libérer Kherson, stratégiquement située sur le fleuve Dniepr, non loin de la mer Noire.
Le conseiller à la sécurité nationale Jake Sullivan a regardé « avec effroi » l’évaluation des services de renseignement – ​​décrite comme provenant des meilleures sources et méthodes – fin septembre 2022, sept mois après l’invasion russe, indique le livre. Cela a suscité l’inquiétude au sein de l’administration Biden, faisant passer la probabilité que la Russie utilise des armes nucléaires de 5 % à 10 % à 50 % aujourd’hui.
Selon le récit de Woodward, le président Joe Biden a dit à Sullivan de « se mettre en ligne avec les Russes. Dites-leur ce que nous ferons en réponse ».
Il a dit d'utiliser un langage menaçant mais pas trop fort, dit le livre. Biden a également contacté directement Poutine dans un message, l'avertissant des « conséquences catastrophiques » si la Russie utilisait des armes nucléaires.
Le dernier livre du célèbre journaliste du Watergate détaille également les conversations de Donald Trump avec Poutine depuis qu'il a quitté ses fonctions, les frustrations de Biden envers le Premier ministre israélien Benjamin Netanyahou et plus encore. L'Associated Press a obtenu un exemplaire anticipé du livre de Woodward, qui doit sortir la semaine prochaine.

L'autre échange désormais célèbre du livre :
Dans une autre conversation animée exposée dans le livre de Woodward, le secrétaire à la Défense Lloyd Austin a confronté son homologue russe, Sergei Shoigu, en octobre 2022.
"Nous savons que vous envisagez l'utilisation d'armes nucléaires tactiques en Ukraine", a déclaré Austin, selon Woodward. "Toute utilisation d'armes nucléaires à quelque échelle que ce soit contre quiconque serait considérée par les États-Unis et le monde comme un événement qui changerait le monde. Il n'y a aucune échelle d'armes nucléaires que nous pourrions négliger ou que le monde pourrait négliger".
Tandis que Shoigu écoutait, Austin a insisté, soulignant que les États-Unis n’avaient pas donné à l’Ukraine certaines armes et avaient restreint l’utilisation de certaines de celles qu’ils avaient fournies. Il a prévenu que ces restrictions seraient reconsidérées. Il a également noté que la Chine, l’Inde, la Turquie et Israël isoleraient la Russie si elle utilisait des armes nucléaires.
« Je n’apprécie pas d’être menacé », a répondu Shoigu, selon le livre.
« Monsieur le ministre », a déclaré Austin. « Je suis le chef de l’armée la plus puissante de l’histoire du monde. Je ne fais pas de menaces. »

Le fait est que les États-Unis étaient apparemment extrêmement effrayés et prenaient la menace d’utilisation du nucléaire très au sérieux. Cela sert maintenant d’explication pour expliquer pourquoi, précisément, Biden a été si prudent avec les lignes rouges de la Russie depuis lors, et a refusé de permettre à l’Ukraine de frapper profondément en territoire russe. Quelque chose dans cet échange précoce a dû vraiment convaincre que la Russie était en fait prête à utiliser des armes nucléaires tactiques. Zelensky sachant cela pourrait jouer la carte du nucléaire afin d’appâter une réponse nucléaire russe, ou du moins une réponse préliminaire – comme la préparation d’armes nucléaires tactiques pour une utilisation au combat – afin de susciter la provocation et la confrontation.

Cette dernière prise de position poignante souligne ce qui précède. Biden était convaincu qu’en s’attaquant trop durement à la Russie, celle-ci serait acculée dans un coin et augmenterait les enjeux nucléaires, ce qui est ironiquement l’une des accusations que l’Ukraine a longtemps dites sur le fait que les États-Unis aient trop peur de « vaincre » complètement la Russie :
En 2022, la Maison Blanche a compris qu’elle était « coincée » dans la guerre en Ukraine.
C’est ce qu’affirme le journaliste américain Bob Woodward dans son livre « War », qui publie des conversations privées de politiciens américains.
Il est rapporté qu’en novembre 2022, le président Biden et son conseiller Sullivan ont eu une conversation sur les perspectives de conflit.
« Si nous n’expulsons pas complètement la Russie d’Ukraine, nous permettrons dans une certaine mesure à Poutine d’obtenir ce qu’il veut. Et si nous parvenons à les chasser, nous risquons une guerre nucléaire. Poutine ne se laissera pas chasser d’ici sans utiliser d’armes nucléaires. Nous sommes donc coincés. Trop de succès – nucléaire, trop peu – des conséquences à long terme incompréhensibles », rapporte Woodward.
Ainsi, l’issue la plus souhaitable de la guerre pour les dirigeants américains est soit d’amener Poutine à accepter de geler le conflit, soit d’attendre que quelque chose se brise en Russie même, selon le livre cité par la publication Babel.
Plus tôt dans le livre, il est devenu connu que les États-Unis, dans le contexte de leurs défaites en Ukraine, à l’automne 2022.

Au risque de m’éloigner trop du sujet, je voulais intégrer ce nouveau débat animé par The Duran, entre John Helmer et Gilbert Doctorow, qui est une continuation de l’article de John Helmer que j’ai publié la dernière fois :

*

C’est un très bon visionnage et couvre la première partie de la guerre où la Russie était apparemment déconcertée entre les exigences divergentes de la lettre de l’état-major général de fin 2021 et l’« accord » d’Istanbul de Poutine d’avril 2022, beaucoup plus doux.

La raison pour laquelle cela est lié à ce qui précède est qu’il est possible que la Russie ait été dans une situation pire que ce que nous pensions à l’époque, en termes de nombre de troupes, etc., ce qui expliquerait à la fois l’apparent assouplissement des conditions de cessez-le-feu de Poutine ainsi que la rhétorique nucléaire de l’état-major. Cela pourrait expliquer pourquoi les troupes russes ont été « autorisées » à se retirer si discrètement sur Kherson sans aucune perte alors que l’Ukraine semblait avoir la capacité de leur rendre la tâche beaucoup plus difficile en détruisant le pont Antonovka avec des HIMARS à l’époque et en piégeant des forces beaucoup plus importantes de l’autre côté. Si les affirmations de Woodward sont vraies, les menaces nucléaires ont peut-être poussé Biden à faire pression sur l’Ukraine pour qu’elle ne cause pas trop de dommages aux troupes russes en train de se retirer.

Mais le débat Helmer-Doctorow ci-dessus vaut néanmoins la peine d’être regardé. Il commence de manière houleuse avec Helmer qui frappe inutilement fort, provoquant une certaine irritation de Doctorow, mais les choses se réparent à partir de là et deviennent plus intéressantes.

—

Un autre ajout révélateur à ce qui précède est la prétendue fuite de « l’annexe secrète » de Zelensky de son grand « Plan de victoire » :
Le contenu de l’annexe secrète au « plan de victoire » de Zelensky a été publié par AMVET - dans lequel Kiev a remis une liste de cibles pour les missiles Storm Shadow, JASSM et Taurus en Russie.
Les ennemis veulent frapper dans un avenir proche et avant l’hiver.
Il s’agit notamment des usines de poudre à canon à Kazan, Tambov et Perm, des aérodromes jusqu’à 1000 km de la frontière ukrainienne, des entreprises du complexe militaro-industriel produisant des drones et des armes de missiles, ainsi que des quartiers généraux et des postes de commandement à Rostov, Voronej, Moscou, Belgorod, Koursk et Saint-Pétersbourg.
La liste comprend également des centres logistiques, des terrains d'essai, des plaques tournantes de transport, dont le pont de Crimée, le quartier général du FSB et de la Garde nationale russe, des unités de défense aérienne d'une portée allant jusqu'à 500 km, des dépôts d'armes, la base de la flotte de la mer Noire à Novorossiisk, un poste de commandement près de Sotchi et un certain nombre d'agences gouvernementales fédérales « jusqu'à 1 000 km des sites de lancement ».
Il s'agit en fait d'une liste élargie de cibles de l'ISW - elle énumère ensuite les infrastructures critiques dans les régions frontalières, les raffineries de pétrole et les « méga-terminaux » comme Pskov, les ateliers de réparation du ministère de la Défense et les services spéciaux.
Plus tôt, Zelensky a proposé un plan pour vaincre la Russie composé de cinq points principaux et de trois points secrets. Le conseiller du chef du bureau de Zelensky, Mykhailo Podolyak, a admis que les annexes secrètes indiquent les armes et les cibles nécessaires pour infliger une défaite stratégique à la Fédération de Russie.

Nous voyons à nouveau ce besoin urgent de « frapper dans les trois mois » environ. L’une des autres raisons possibles de cette urgence pourrait être le fait que Zelensky sait que le temps presse pour son réseau énergétique, comme l’a souligné hier Josep Borrell qui a déclaré que 70 % de la production énergétique de l’Ukraine est détruite. De plus, chaque fois que l’Europe envoie de nouveaux générateurs, ils sont détruits le lendemain par la Russie :

L’état d’esprit se reflète dans le dernier magazine Military Watch :

https://militarywatchmagazine.com/article/looming-catastrophe-ukraine-effort

Alors que les défaites ukrainiennes s’accumulent rapidement sur plusieurs fronts et que le contingent d’élite envoyé dans la région russe de Koursk début août s’affaiblit particulièrement rapidement, un consensus s’est dégagé en Occident s’oriente de plus en plus vers une vision très pessimiste de l’avenir de l’effort de guerre conjoint contre la Russie. En particulier, les avancées des forces russes dans certaines parties de la région contestée du Donbass, qui sont vitales pour la survie de ce qui reste de l’économie ukrainienne, ont le potentiel de mettre un terme aux efforts du gouvernement de Kiev et de ses alliés occidentaux pour maintenir au pouvoir une administration alignée sur l’OTAN.

Le résultat final est le suivant : Zelensky a besoin de l’OTAN pour sauver l’Ukraine à tout prix, et si elle n’intervient pas, il n’a d’autre choix que de faire monter la tension d’une manière qui menace de provoquer un affrontement entre l’OTAN et la Russie. Ce sont toutes des prédictions académiques et élémentaires que nous avons faites ici littéralement l’année dernière.

Poutine, pour sa part, déclare qu’aucun territoire russe ne sera abandonné dans le cadre d’aucune négociation.

Quelques derniers éléments .

Poutine continue ses déclarations au groupe de médias BRICS. Il déclare ici que la Russie est prête à continuer le combat jusqu'à ce que l'OTAN soit épuisée :

—

Le Premier ministre polonais Tusk affirme qu'il n'y a pas d'accord sur le « plan de victoire » de l'Ukraine :

‼️Il n'y a pas d'accord entre les alliés de l'Ukraine sur le « plan de victoire » de Zelensky, déclare le Premier ministre polonais

▪️« Je ne dirais pas qu'il y avait une harmonie complète dans le contexte de l'évaluation du plan de victoire présenté par Volodymyr Zelensky, mais personne ne s'y attendait. Autrement dit, rien de nouveau ne s'est produit ici - vous savez, chaque pays a sa propre opinion sur le conflit. En fait, ce plan ne contient qu'une seule thèse principale - la perspective d'une adhésion à l'OTAN », a déclaré Tusk.

▪️Pendant ce temps, le chancelier allemand Olaf Scholz a rejeté les points clés du « plan de victoire » de Zelensky en raison des craintes d'une nouvelle escalade de la guerre.

▪️Et Budapest appelle l'OTAN à se limiter aux « moyens diplomatiques ».

▪️La Maison Blanche a déclaré une fois de plus qu'il n'y avait pas de consensus sur l'invitation de l'Ukraine.

—

Un responsable ukrainien affirme que l'offensive russe tant attendue à Zaporizhzhya pourrait commencer dès la semaine prochaine :

La Russie pourrait lancer une nouvelle offensive dans le sud dès la semaine prochaine, déclare un responsable ukrainien

▪️Selon lui, des entraînements actifs sont en cours sur des terrains d'entraînement près de Marioupol et Berdyansk.

▪️Récemment, l'armée russe a commencé à se déplacer en direction de Zaporizhzhya, libérant le village de Levadnoye

—

Une brillante publicité russe se moquant du « cadavre politique à Kiev » :

Par Simplicius Le Penseur

19 octobre 2024