La maladie pathologique de l'esclavage de l'Europe envers l'Amérique

Les dirigeants actuels des pays de l'UE, à l'exception de la Hongrie et de la Slovaquie, suivent de près le mensonge du régime américain selon lequel leur sécurité nationale est menacée par l'invasion russe de l'Ukraine le 24 février 2022. Cette intervention constituait en réalité une réponse d'autodéfense nécessaire de la Russie face au coup d'État américain de 2014 (qui a déclenché et provoqué la guerre en Ukraine) . Le dernier résultat de leur trahison envers leurs propres populations est le suivant :

Les usines automobiles américaines sont à quelques semaines de la fermeture des puces, selon un groupe de pression

https://archive.ph/DewTf

« Les usines automobiles américaines seront bientôt fermées dans quelques semaines, selon un groupe de pression »

24 octobre 2025, Bloomberg News

Les usines automobiles américaines sont à deux à quatre semaines de « subir des impacts significatifs » sur la production de véhicules en raison du conflit avec la Chine au sujet du fabricant de puces Nexperia , selon la MEMA, la plus grande association de fournisseurs de véhicules aux États-Unis.

Ce mois-ci, Pékin a interdit à Nexperia, fournisseur clé de puces utilisées par les industries automobile et électronique grand public, d'exporter depuis ses installations en Chine. Cette mesure faisait suite à la prise de contrôle du fabricant de puces par le gouvernement néerlandais et mettait en évidence la dégradation des relations commerciales entre la Chine et l'Occident.

« Une poignée de ces puces peut littéralement stopper la production d'une usine d'assemblage complète », a déclaré Steve Horaney, vice-président senior de la MEMA ( Motor & Equipment Manufacturers Association). « Il existe des solutions de remplacement, mais probablement pas pour tout le monde. »

L'industrie automobile européenne travaille déjà sans relâche pour éviter que le conflit ne provoque des arrêts de production. Cette semaine, Nexperia a informé ses clients japonais du secteur automobile qu'elle pourrait ne plus être en mesure de garantir ses livraisons. La Chine a renforcé ses restrictions sur les composants de fabrication essentiels, et l'administration Trump a réagi en conséquence, à l'approche d'un sommet très attendu la semaine prochaine entre les dirigeants des deux pays.

Lire la suite : Les constructeurs automobiles luttent pour survivre alors que le conflit autour des puces Nexperia s'éternise

Les puces que Nexperia fournit à l'industrie automobile utilisent une technologie plus ancienne qui permet des fonctions plus basiques comme activer un essuie-glace ou ouvrir une fenêtre, a expliqué Horaney. Elles diffèrent des nouvelles puces, plus rapides et plus puissantes, qui gèrent des fonctions plus sophistiquées comme la conduite assistée. Comme il s'agit de technologies plus anciennes, elles sont moins produites par les entreprises, a-t-il ajouté.

« Il n'y a tout simplement pas beaucoup de capacité disponible », a-t-il déclaré. « On ne remplace pas une puce semi-conductrice comme on remplace un écrou ou un boulon dans un assemblage. »

…

Le 13 octobre, Reuters titrait « Dans un geste rare, le gouvernement néerlandais prend le contrôle du fabricant de puces électroniques Nexperia, détenu par la Chine » et rapportait que « Le gouvernement néerlandais a pris le contrôle du fabricant de puces électroniques Nexperia, détenu par la Chine », qui est une filiale de « la société mère chinoise de Nexperia, Wingtech », filiale qui, le 29 septembre, avait été placée par le gouvernement américain sur sa liste des sociétés interdites .

Cela affectera non seulement les constructeurs automobiles européens, mais aussi les constructeurs automobiles américains. Ses effets nets sur la Chine pourraient être négatifs, mais aussi positifs, car cela ne porterait préjudice qu'à ceux de l'empire américain . (Pour la Chine, la perte de Nexperia pourrait être moins dommageable que les bénéfices pour les constructeurs automobiles chinois.)

De toute évidence, cette action du régime américain est davantage motivée par sa haine de ses concurrents que par la recherche d'avantages. La nation dominante refuse d'abandonner sa position suprémaciste.

Cela laisse présager que les États-Unis s'imposeront pour vaincre le monde entier par une troisième guerre mondiale, qui exterminerait la moitié de l'humanité dans les deux ans suivant les explosions nucléaires. 

Pour une telle puissance, une situation perdante-perdante est préférable à une situation gagnant-perdant si elle n'est pas elle-même gagnante ; seule une situation gagnant-perdant qui vaincra un concurrent est acceptable. Maintenir sa suprématie est son obsession. Toute l'obsession du gouvernement américain à maintenir son « hégémonie » (orthographiée « hedgemony » par la Rand Corporation du Pentagone) est inhérente au gouvernement américain et à ses colonies ou nations esclaves (leurs milliardaires et agents étrangers coopérants, comme l'OTAN). C'est pourquoi la période la plus dangereuse de l'histoire d'un empire est sa période de déclin et de chute, c'est-à-dire lorsqu'il est finalement contraint de choisir entre la défaite, d'une part, et la destruction universelle, d'autre part. Nous nous trouvons actuellement dans cette phase.

Pourquoi cela se produit-il ? Cela est dû au fonctionnement et à la pérennité d'un empire, ce qui est l'esclavage international. C'est l' Amérique d'après-Seconde Guerre mondiale créée par Truman . Elle a provoqué plus de 60 coups d'État et plus d'une centaine d'invasions depuis 1945, alors que les États-Unis n'avaient pratiquement aucun ennemi à affronter, et certainement pas après la chute de l'Union soviétique en 1991 (après quoi il y a eu 244 invasions américaines, soit plus que durant toute la période de 1798 à 1945).

Le 15 août, j'ai titré « Documentation montrant que les États-Unis et l'UE soutiennent les nazis d'Ukraine » et j'ai documenté que, concernant la guerre en Ukraine :

Cette guerre a été déclenchée en 2014 par les États-Unis contre la Russie — et non par l'invasion russe de l'Ukraine en 2022, comme le prétendent les menteurs. Elle a été déclenchée en février 2014 par un coup d'État américain qui a remplacé le président ukrainien démocratiquement élu et neutre par un dirigeant choisi par les États-Unis et farouchement antirusse , qui a immédiatement imposé un programme de nettoyage ethnique pour se débarrasser des habitants des régions qui avaient voté massivement pour le président renversé . La Russie a riposté militairement le 24 février 2022, afin d'empêcher l'Ukraine de permettre aux États-Unis de placer un missile à seulement 500 kilomètres, soit cinq minutes de vol de missile, du Kremlin, et donc trop court pour que la Russie puisse réagir avant que son commandement central ne soit déjà décapité par la frappe nucléaire américaine. (Comme je l'ai titré le 28 octobre 2022, « L'OTAN veut placer des missiles nucléaires à la frontière russe de la Finlande — la Finlande dit oui » . Les États-Unis l'avaient exigé, notamment parce que cela placerait les missiles nucléaires américains beaucoup plus près du Kremlin qu'à l'heure actuelle, à seulement 507 miles de distance — pas aussi près que l'Ukraine, mais le plus proche à ce jour.)

L'Ukraine était neutre entre la Russie et les États-Unis jusqu'au coup d'État ukrainien brillamment orchestré par Obama , dont l'administration avait commencé à planifier dès juin 2011. Ce coup d'État a abouti en février 2014. Il a rapidement nommé un farouche antirusse chargé d'imposer aux régions qui rejetaient le nouveau gouvernement antirusse contrôlé par les États-Unis une « opération antiterroriste » visant à tuer les manifestants et, à terme, à terroriser les habitants de ces régions afin d'en tuer le plus grand nombre possible et de forcer les autres à fuir en Russie . Ainsi, lors des élections, les électeurs prorusses seraient exclus du corps électoral . Le gouvernement ukrainien imposé par Obama a agi ainsi afin de ne pas être un simple gouvernement intérimaire, mais un gouvernement permanent, démocratiquement élu et contrôlé par les États-Unis .

L'information la plus ancienne, et donc la plus fiable, sur la participation des dirigeants européens au coup d'État d'Obama qui a pris le contrôle de l'Ukraine (ou à sa planification) est l'appel téléphonique du 26 février 2014 d'Urmas Paet à Kiev, sa supérieure, la ministre européenne des Affaires étrangères Catherine Ashton, lui faisant part de ses conclusions quant à savoir si le renversement du président ukrainien Viktor Ianoukovitch était bien la révolution démocratique que le gouvernement américain prétendait être, ou s'il s'agissait plutôt d'un nouveau coup d'État américain. Le 3 février 2015, j'ai titré « La transcription Paet-Ashton » et fourni un lien vers l'appel téléphonique divulgué, ainsi que ma transcription, accompagnée d'explications sur la signification des termes, dont le sens était connu des deux parties, mais pas du grand public. Le passage crucial de l'appel était le rapport de Paet à sa supérieure :

… ce qui était assez troublant, c'est que le même oligarque [Porochenko — et donc quand il est devenu président, il le savait déjà ] a dit que, eh bien, toutes les preuves montrent que les personnes tuées par des snipers, des deux côtés, parmi les policiers et les gens dans la rue, [cela choquera Ashton, qui venait de dire que Ianoukovitch avait orchestré les meurtres], qu'il s'agissait des mêmes snipers, tuant des gens des deux côtés [donc, Porochenko lui-même sait que son régime est basé sur un coup d'État sous fausse bannière contrôlé par les États-Unis contre son prédécesseur ].

Eh bien, c'est oui, …

Et puis, elle [le Dr Olga Bolgomets] m'a également montré des photos. Elle a dit qu'en tant que médecin, elle pouvait affirmer qu'il s'agissait de la même écriture, du même type de balles. Il est vraiment inquiétant que la nouvelle coalition refuse désormais d'enquêter sur ce qui s'est passé exactement. De ce fait, on comprend de plus en plus que derrière les snipers, il ne s'agissait pas de Ianoukovitch, mais d'un membre de la nouvelle coalition . [Notez ici que Paet a discrètement évité de dire que l'hypothèse d'Ashton selon laquelle il s'agissait de Ianoukovitch était fausse ; il a au contraire totalement ignoré ses propos, et a simplement affirmé que les preuves allaient totalement à l'encontre de ce que Porochenko lui-même savait être vrai.]

Je pense qu'on devrait enquêter. [Ce sentiment de sa part a duré environ une seconde.] Je n'ai pas compris, c'est intéressant. Mince ? [Ashton semblait gênée, et elle a donc terminé par un « Mince » presque inaudible. …]

Ashton a rapidement ignoré cela, se contentant d'affirmer la condition : « Si nous devons maintenant mener notre propre vie avec force, cela discrédite d'emblée cette nouvelle coalition. » Et elle a immédiatement poursuivi en l'ignorant totalement, en déclarant : « Je veux dire, c'est à cela que nous devons également faire très attention : ils doivent exiger de grands changements, mais ils doivent laisser la Rada [Parlement] fonctionner. Si la Rada ne fonctionne pas, ce sera le chaos total. » On venait de lui annoncer que cette « révolution démocratique » était en réalité un coup d'État américain, mais elle a complètement ignoré ce fait crucial : la découverte finale de Paet, qu'il lui rapportait. Cela démontrait qu'Ambrose Evans-Pritchard avait parfaitement raison lorsqu'il titrait le 19 septembre 2000 : « Les euro-fédéralistes financés par les chefs des services secrets américains » et plus tard : « L'Union européenne a toujours été un projet de la CIA » .

Tout au long de ce siècle, l'Union européenne a été à 100 % l'instrument des milliardaires américains, notamment de George Soros, dont la liste des « alliés fiables au Parlement européen (2014-2019) » établie par l'Open Society Foundation a fuité en ligne en 2017. Comme je l'ai dit à l'époque : « Ce document recense 226 députés européens de tous bords politiques, dont l'ancien président du Parlement européen Martin Schulz, l'ancien Premier ministre belge Guy Verhofstadt, sept vice-présidents et plusieurs présidents de commission, coordinateurs et questeurs. Ces personnes promeuvent les idées de Soros, telles que l'accueil de davantage de migrants, le mariage homosexuel, l'intégration de l'Ukraine dans l'UE et la lutte contre la Russie . Le Parlement européen compte 751 députés. Cela signifie que les amis de Soros détiennent plus d'un tiers des sièges. »

Le 28 septembre 2022, j'avais titré « Comment l'Amérique écrase l'Europe » , et le 23 octobre 2025, Simplicius titrait « L'UE déclare la guerre à ses propres membres » . Le 14 mars 2024, j'avais titré « L'énorme succès de l'Amérique avec ses sanctions anti-russes » , et le régime américain fait aujourd'hui la même chose avec la Chine, avec, une fois de plus, l'aide de l'Union européenne.

Récemment, la victoire électorale écrasante d'un opposant roumain progressiste à l'UE (l'agence de presse américaine AP l'a qualifié de « populiste d'extrême droite Calin Georgescu » et a titré « Chaos dans la capitale roumaine après que Calin Georgescu d'extrême droite a été exclu de la présidentielle », bien qu'il soit plus à gauche qu'à droite) a été immédiatement annulée par le gouvernement roumain, qui a décidé de refaire l'« élection » sans lui comme candidat. Le « vainqueur », le nouveau président roumain, larbin des États-Unis Nicusor Dan, a fait l'objet, le 24 octobre, d'une vidéo publiée sur x intitulée « LE PRÉSIDENT ROUMAIN NICUSOR DAN HUSÉ ! », où l'on pouvait lire : « Les gens criaient : « Honte », « Traître », « Allez en Ukraine » », pour sa coopération avec l'UE contre la Russie et pour avoir fait don de l'argent des contribuables roumains à l'Ukraine. C'est la nouvelle « démocratie » à l'américaine qui règne désormais en Europe.

Ici, aux États-Unis, le 23 octobre, une vidéo a été publiée sur Instagram. Peter Thiel, milliardaire américain et bénéficiaire de milliards de dollars de l'argent des contribuables, est un homme d'extrême droite, ami et co-investisseur d'Elon Musk (lui aussi bénéficiaire de milliards de dollars de l'argent des contribuables) et fondateur de Palantir. Il déclarait : « L'idée de base était que nous ne pourrions jamais gagner une élection en obtenant certaines choses, car nous étions une si petite minorité. Mais peut-être pourrions-nous réellement changer le monde unilatéralement sans avoir à constamment convaincre les gens, à les supplier et à plaider auprès de ceux qui ne seront jamais d'accord avec nous. … La technologie est une formidable alternative à la politique. » Les milliardaires de la Silicon Valley et d'autres milliardaires affiliés aux États-Unis ont en effet trouvé diverses « alternatives à la politique » et des moyens de déformer leur « démocratie » en leur confiant les gouvernements – le leur et les étrangers . C'est ce qui s'est produit. J'ai recommandé un moyen d'y mettre fin .

Peut-être qu'à moins que l'UE et l'OTAN ne se brisent toutes deux et ne représentent plus la dictature de Washington DC, la troisième guerre mondiale sera inévitable, car pour éviter la troisième guerre mondiale, il faut mettre fin à l'empire américain tel qu'il existe depuis le 25 juillet 1945 — la fin du rêve d'Hitler (adopté ensuite par Truman) d'un contrôle mondial universel par une dictature.

Certains comprennent à tort que le problème fondamental se résume à une simple opposition entre « multipolarité » et « unipolarité », mais cela va bien plus loin et permet de comprendre ce que signifie réellement le terme « démocratie » .

25 octobre 2025, par Eric Zuesse