Les pays du Golfe doivent dire NON à Trump-n-Yahoo

Ou risquer une destruction totale

Le sénateur Chris Murphy a pris connaissance du plan de Trump visant à soutenir l'escalade imminente du conflit israélo-iranien. Il qualifie ce plan de « dément ». Le sénateur Murphy a averti que ce plan était tellement insensé qu'il anéantirait l'État de droit. Peu après, le sénateur Murphy a été victime d'un AVC et hospitalisé . Quel triste sort pour l'État de droit !

Comme je l'écrivais hier, Donald Trump fonce droit dans le mur . Mais si les États-Unis risquent d'être dévastés, leurs colonies du Golfe persique subiront un sort encore plus terrible. Elles pourraient même être complètement détruites. Autrement dit, au pire, elles pourraient devenir inhabitables pendant des années, voire des générations. Le scénario le moins catastrophique impliquerait de nombreux troubles, des souffrances et, finalement, un changement de régime. Quoi qu'il en soit, si le plan « insensé » de Trump est mis à exécution, il n'y aura plus d'Arabie saoudite, ni de Koweït, ni de Bahreïn… et très probablement plus d'Émirats arabes unis, ni de Qatar non plus.

Ces colonies ont une porte de sortie. Elles pourraient déclarer leur indépendance des États-Unis, expulser tous les Américains et agents américains (sans parler des sionistes) et rejoindre l'Iran dans la lutte pour l'indépendance régionale.

Si le scénario d'escalade le moins catastrophique se produit et que la région n'est pas totalement détruite, les successeurs des gouvernements colonisés actuels feront exactement cela.

Vous trouverez ci-dessous mon nouvel article pour Crescent, qui fait le point sur la direction que prennent les vents d'Asie occidentale.

-KB

********************

Le monde musulman et la multipolarité : autonomie stratégique ou nouvelle dépendance ?

Par Kevin Barrett, pour Crescent International

Le monde musulman a subi un déclin relatif important au cours des trois derniers siècles. Du XVIe au XVIIIe siècle de notre ère (Xe au XIIe siècles de l'Hégire), les populations musulmanes représentaient 25 à 30 % du PIB mondial. Vers 1800 (1200 de l'Hégire), cette part avait chuté brutalement à moins de 5 %.

Qu’est-ce qui a provoqué l’effondrement des économies musulmanes ? L’impérialisme européen. Le monde chrétien européen a conquis, asservi, pillé et exploité le monde musulman (ainsi que le reste du monde non occidental). Depuis lors, l’ordre politique et économique mondial est dominé par l’Occident, qui a usé de son pouvoir pour maintenir les peuples musulmans sous le joug, divisés et appauvris.

Mais le changement est en marche. La puissance politique, technologique et économique relative de l'Occident décline, tandis que le reste du monde, y compris le monde musulman, rattrape son retard.

Sur le plan politique, l'ordre géopolitique dominé par l'Occident (avec l'empire américain, dirigé par les sionistes) évolue vers un ordre multipolaire composé de grandes puissances véritablement souveraines et de puissances régionales semi-souveraines. Quel sera le sort des entités politiques musulmanes pendant et après cette transition ?

La réponse dépend de la capacité de la Oumma musulmane à s'unir en un bloc civilisationnel pour défendre ses intérêts et ses valeurs, ou si elle continue de succomber aux tactiques de division et de conquête de ses ennemis. Si l'unité l'emporte, le monde islamique pourrait renouer avec son rôle historique de « civilisation moyenne » prévalant au cœur de l'« île mondiale » (Mackinder) que constituent l'Eurasie et l'Afrique.

Paul Craig Roberts , ancien haut fonctionnaire du Trésor américain à qui l'on attribue l'élaboration de la politique économique du président Reagan, a récemment affirmé que les nations musulmanes se trouvent face à une occasion sans précédent de « saisir l'opportunité » et de prendre leur destin en main. Selon lui , la victoire de l'Iran islamique sur les États-Unis et Israël, l'« Alliance de défense de La Mecque » Turquie-Pakistan-Arabie saoudite, et la possibilité, évoquée par des responsables turcs, que l'Iran rejoigne cette alliance sécuritaire, ont des implications révolutionnaires.

Ces développements, s'ils se concrétisent et ne restent pas de simples paroles, marquent la fin de toute prétention à l'hégémonie américaine et du projet israélien de Grand Israël. La population d'Israël, forte de 10 millions d'habitants, dont seulement 7,8 millions de Juifs, est largement inférieure aux 448,7 millions de musulmans. De plus, la protection offerte par l'alliance pourrait vraisemblablement inciter l'Égypte, la Jordanie, le Liban, l'Irak et le Yémen à la rejoindre, et mettre fin aux conflits attisés par Washington au sein de la communauté musulmane. La Syrie elle-même pourrait être reconstituée, et Israël pourrait être contraint de restituer une part suffisante de la Palestine pour qu'une solution à deux États devienne envisageable. Une telle opportunité pour les musulmans est inédite depuis des siècles, et cette possibilité est si extraordinaire qu'il semble probable qu'elle soit gâchée par la bêtise, l'incompétence et des querelles mesquines. Mais si cette opportunité est saisie, le monde aura changé.

À l'heure où ces lignes sont écrites, fin octobre 2026, il semble peu probable que l'Alliance de défense de La Mecque soit à la hauteur des promesses de Roberts dans un avenir proche. La principale responsabilité incombe à Riyad. Les Saoudiens n'ont pris aucune mesure pour lever leur blocus brutal du Yémen et reconnaître Ansarallah comme le gouvernement légitime du pays – étapes pourtant indispensables à l'unité musulmane. Au contraire, Mohammed ben Salmane a intensifié sa guerre contre le Yémen, s'est attiré de violentes représailles et a imploré l'aide de ses partenaires de l'Alliance de La Mecque, les États-Unis, l'Égypte, voire même de l'entité sioniste génocidaire.

L'escalade fatale du conflit catastrophique mené par les Saoudiens au Yémen survient au moment même où Trump et son allié Netanyahu envisageraient une reprise des hostilités contre l'Iran. Si cela se produit, les Saoudiens subiront des pertes encore plus importantes et le monde sera privé d'une part encore plus grande de son approvisionnement énergétique. À terme, les Saoudiens pourraient perdre les provinces d'Asir, de Jazan et de Najran au profit du Yémen, qui revendique depuis longtemps leur souveraineté sur ces territoires, historiquement yéménites et occupés illégalement par les Saoudiens. Dans le pire des cas, les Saoudiens pourraient subir des dommages catastrophiques suite à des frappes iraniennes et yéménites visant non seulement leurs installations pétrolières, mais aussi leurs infrastructures vitales, notamment l'eau et l'électricité. (Si les États-Unis et Israël frappent les infrastructures iraniennes, l'Iran ripostera de la même manière contre les pays voisins qui ont permis ce conflit, y compris l'Arabie saoudite.)

La stratégie la plus judicieuse pour les Saoudiens serait de faire la paix avec le Yémen et l'Iran et d'entamer la mise en place d'une nouvelle architecture de sécurité régionale qui remplacerait la puissance militaire américaine une fois que l'Iran l'aura chassée de la région. Cela impliquerait le retrait complet des forces américaines du Royaume. Mais Riyad s'est habitué à vivre de richesses indues sous la protection des États-Unis.

L’Arabie saoudite a été créée par les impérialistes britanniques dans le but de diviser pour mieux régner sur la région et le monde musulman. Ses dirigeants semblent incapables de sortir de ce cadre de pensée. Ils comprennent peut-être qu’en perdant la protection américaine, ils perdront également leur capacité à détourner les richesses pétrolières. Aussi s’accrochent-ils à l’ancien ordre aussi longtemps que possible, et ne le lâcheront peut-être que lorsqu’il leur sera arraché de force.

Les États du Golfe, divisés et vaincus, ne pourront prospérer dans le monde multipolaire émergent que s'ils apaisent leurs rivalités et collaborent de manière constructive, notamment avec les puissances régionales voisines telles que l'Iran, la Turquie et l'Égypte, et, à terme, avec l'ensemble du monde musulman. Tous ces pays doivent prendre conscience que la principale menace sécuritaire dans la région, et même dans le monde, est le prétendu État d'Israël, auteur d'un génocide et menant une guerre d'agression sans fin contre l'Asie occidentale.

Le général de division Tamir Hayman, directeur de l'un des plus influents think tanks israéliens, a décrit la nouvelle doctrine de sécurité d'Israël comme prônant une guerre perpétuelle et rejetant l'existence indépendante des États arabes. Il admet que l'entité sioniste planifie des guerres d'agression incessantes visant à s'emparer de toujours plus de territoires voisins. L'objectif ultime des sionistes est la création d'un « Grand Israël » biblique, s'étendant du Nil à l'Euphrate. Ils entendent utiliser ce territoire comme tremplin vers la domination mondiale.

Il est évident que l'Asie occidentale et le monde islamique dans son ensemble doivent s'unir pour se défendre contre l'agression sioniste. Les Saoudiens, les Qataris (attaqués par Israël en septembre 2025 malgré les promesses de protection des États-Unis), les Émiratis, les Koweïtiens et les Omanais doivent reconnaître que l'Iran a toujours eu raison de désigner les sionistes comme la principale menace régionale et l'empire américain comme un protecteur peu fiable, voire complice des crimes sionistes.

Dans le monde multipolaire à venir, les États-Unis se seront retirés du Moyen-Orient, et les sionistes, animés d'une idéologie génocidaire exacerbée, espèrent s'engouffrer dans la brèche pour devenir une puissance hégémonique régionale aux frontières considérablement étendues. Si les sionistes parvenaient à leurs fins, les populations et les élites du Moyen-Orient, y compris les petits États du Golfe, seraient pillées et asservies. Les sionistes imposeraient une forme de dépendance encore plus terrible que celle qui a prévalu jusqu'à présent sous la domination régionale américaine.

Pour atteindre l'autonomie stratégique et la prospérité qu'elle engendre, les pays du Golfe, l'Asie occidentale en général et le monde musulman tout entier doivent coordonner leurs économies et leurs forces armées et concentrer leurs efforts contre les sionistes. Les accords de La Mecque entre la Turquie, le Pakistan et l'Arabie saoudite seront un problème, et non une solution, tant que ces pays – à commencer par l'Arabie saoudite – ne reconnaîtront pas qu'Israël et les États-Unis, qu'il tient sous son emprise, sont leurs ennemis, tandis que l'Iran est leur allié.

La coordination avec la Russie et la Chine doit être perçue comme tactique plutôt que stratégique. Ces deux grandes puissances sont à la pointe du mouvement en faveur d'un monde multipolaire, et le monde musulman, opprimé par l'unilatéralisme sioniste-américain, partage leur intérêt pour la multipolarité. Cependant, Moscou et Pékin ont leurs propres intérêts, qui peuvent parfois entrer en conflit avec ceux de leurs voisins musulmans. Si les nations à majorité musulmane restent divisées, les problèmes auxquels elles ont été confrontées dans le monde unipolaire dominé par les États-Unis pourraient ressurgir, sous d'autres formes, à l'ère multipolaire.

Le monde musulman devrait donc profiter de la menace sioniste pour s'unir contre elle. Une fois que les Saoudiens et les autres petits États du Golfe auront pris conscience de leur situation ou auront été éliminés, que Téhéran aura adhéré à la cause et que les accords de La Mecque seront devenus une véritable alliance de sécurité musulmane, la cinquantaine de pays à majorité musulmane du monde devraient s'y joindre et instaurer un marché commun et une monnaie commune indexée sur les matières premières, vraisemblablement basée sur le dinar et le dirham traditionnels. Cela donnerait au monde musulman la puissance économique qui lui a fait défaut et la force militaire nécessaire pour se défendre.

En s'unissant, les nations à majorité musulmane pourraient prospérer dans le monde multipolaire à venir. Mais elles devront relever le défi posé par le sionisme expansionniste et virulent, se rassembler pour se défendre, puis transformer ces mécanismes de coopération d'urgence en une architecture permanente de sécurité et de prospérité.

Kevin Barrett

02/11/2026