Ukraine, Pacifique, Moyen-Orient : combien de guerres Washington peut-il endurer ?

Les États-Unis, largement  surchargés  , ont déplacé leurs intérêts stratégiques du Moyen-Orient vers l’Europe de l’Est (plus  l’Asie centrale ) et l’Indo-Pacifique , même si leur suprématie navale semble toucher  à sa fin . Cependant, comme je  l’ai écrit en juin, les États-Unis ne peuvent pas simplement « quitter » le Moyen-Orient, qui est un centre de pétrodollars et de pétrole, sans parler de son importance culturelle. C’est le dilemme auquel un pouvoir toujours plus étendu est désormais confronté. Certains analystes, comme Kroenig et Michta, semblent tout vouloir, les politiciens américains parlant  également de déployer des forces spéciales au Mexique voisin  pour faire face à une calamité nationale liée à la drogue, alors même que la superpuissance, à court de recrues, est confrontée à une  crise militaire .

La vice-présidente américaine Kamala Harris a déclaré, dans une interview accordée à CBS, que les troupes américaines ne seraient pas envoyées à Gaza ou en Israël et que Washington se contentait de fournir à Tel-Aviv un soutien diplomatique, du matériel et quelques conseils. Elle a ajouté que « les États-Unis ne disent pas à Israël quoi faire ».

Cependant, il a été rapporté que l'État juif et les États-Unis discutent de la création d'une force multinationale pour « gouverner Gaza » si Tel-Aviv réussit à chasser le Hamas. Le secrétaire d’État américain Antony Blinken a déclaré mardi qu’une Autorité palestinienne (AP) « revitalisée » devrait reprendre le contrôle de Gaza dans ce scénario, mais qu’une force de maintien de la paix comprenant des soldats américains pourrait jouer un « rôle intérimaire ». Il y a au moins deux problèmes avec ce plan : Israël bombarde non seulement Gaza, mais aussi la Cisjordanie contrôlée par l'Autorité palestinienne, où le Hamas n'est pas présent, et le déploiement de troupes américaines en Palestine ne ferait qu'aggraver considérablement les frictions au Moyen-Orient. .

Le 31 octobre, le directeur du FBI, Christopher Wray, a déclaré lors d'une audition au Congrès que l'escalade des tensions dans ce pays allait inspirer la plus grande menace terroriste contre les États-Unis depuis la montée du groupe terroriste dit État islamique (Daesh) il y a dix ans. Les troubles dans cette partie du monde ont certainement soulevé la question du nombre de guerres que les États-Unis peuvent mener et combien de guerres ils peuvent soutenir.

Les législateurs de Washington qui cherchent un cessez-le-feu sont de plus en plus préoccupés par le soutien total du président américain Joe Biden à la campagne militaire israélienne et à son blocage. Ils ne sont pas les seuls : des diplomates américains seraient en train de préparer un « câble de dissidence », dans une situation que certains ont  qualifiée  de « mutinerie » qui couvait au sein du Département d’État « à tous les niveaux ». Dans un tel contexte, Jack Lew a été approuvé comme prochain envoyé américain en Israël, sa confirmation ayant certainement été accélérée par la crise actuelle. Ayant été nommé en septembre, on pensait alors qu’il pourrait jouer un rôle majeur dans les négociations israélo-saoudiennes négociées par les États-Unis sur la normalisation des relations entre les deux pays du Moyen-Orient – un scénario qui a été mis au congélateur après l’éclatement du bourbier actuel. La mission de Lew se concentrera désormais sur la coopération avec Tel-Aviv pour neutraliser le Hamas et assurer la libération des otages, tout en subissant des pressions pour critiquer occasionnellement certaines actions israéliennes – la campagne de l'État juif après tout est dénoncée mondialement pour son ciblage aveugle d'installations civiles et de villages  . .

Le chef de l'ONU, Antonio Guterres, a récemment exprimé sa consternation face à la catastrophe humanitaire à Gaza, et des organisations telles qu'Amnesty International ont qualifié les actions d'Israël de  crimes de guerre . Tel-Aviv est déjà confronté à  une hostilité accrue de la part de l'Arménie  en raison de son rôle dans le  nettoyage ethnique azerbaïdjanais  des Arméniens  d'Artsakh  (Haut-Karabakh), soutenu par la Turquie, et est désormais elle-même  accusée  d'avoir mené un  génocide  par un rapporteur spécial des Nations Unies sur la situation des droits humains dans le territoire palestinien, entre autres. Le Chili et la Colombie ont rappelé leurs ambassadeurs en Israël, la Bolivie a rompu ses relations et des manifestations massives contre Tel-Aviv ont lieu dans de nombreuses capitales du monde.

L’année dernière, j’ai  écrit  sur la possibilité d’une guerre Iran-Israël, un scénario qui semble désormais beaucoup plus proche, entraînant avec lui le spectre d’une guerre plus large au Moyen-Orient. Il a été spéculé que l'Iran aurait pu aider le Hamas à planifier son attaque contre l'État juif le 7 octobre (événement qui a déclenché la campagne de représailles de Tel-Aviv), même si les responsables américains et israéliens ont déclaré qu'il n'y avait jusqu'à présent aucune preuve de cette hypothèse. Quoi qu’il en soit, on parle beaucoup d’une escalade de la crise actuelle en Palestine, qui s’étendrait à l’ensemble du Moyen-Orient. Par ailleurs, le Pentagone a confirmé lundi que Washington avait frappé deux installations en Syrie prétendument liées au Corps des Gardiens de la révolution iraniens. Le 31 octobre, des responsables américains de la défense ont déclaré que les bases militaires américaines en Irak et en Syrie avaient été attaquées pas moins de 23 fois au cours des deux dernières semaines par des groupes soutenus par l'Iran.

Matthew Kroenig, vice-président du Centre Scowcroft pour la stratégie et la sécurité de l'Atlantic Council, a  déclaré que  Washington avait besoin d'une « planification sur deux grands théâtres », couvrant éventuellement également l'Iran. C’est exactement ce que lui et ses collègues de la Commission bipartite sur la posture stratégique des États-Unis ont recommandé au Congrès au début du mois. Kroenig affirme que les États-Unis doivent « prévenir et, si nécessaire, vaincre les conflits majeurs dans les trois régions géostratégiques les plus importantes de l’Indo-Pacifique, de l’Europe et du Moyen-Orient ». La question est : combien de guerres les États-Unis peuvent-ils mener ? Andrew A. Michta, directeur de la Scowcroft Strategy Initiative (au Conseil atlantique des États-Unis),  écrit  que Washington, avec son modèle de force « entièrement volontaire », n'est tout simplement pas prêt pour une guerre contre les grandes puissances, un « stationnement permanent » en Asie et en Europe est nécessaire.

Les États-Unis, largement  surchargés  , ont déplacé leurs intérêts stratégiques du Moyen-Orient vers l’Europe de l’Est (plus  l’Asie centrale ) et l’Indo-Pacifique , même si leur suprématie navale semble toucher  à sa fin . Cependant, comme je  l’ai écrit en juin, les États-Unis ne peuvent pas simplement « quitter » le Moyen-Orient, qui est un centre de pétrodollars et de pétrole, sans parler de son importance culturelle. C’est le dilemme auquel un pouvoir toujours plus étendu est désormais confronté. Certains analystes, comme Kroenig et Michta, semblent tout vouloir, les politiciens américains parlant  également de déployer des forces spéciales au Mexique voisin  pour faire face à une calamité nationale liée à la drogue, alors même que la superpuissance, à court de recrues, est confrontée à une  crise militaire .

Le soutien enthousiaste de Washington au nettoyage ethnique par Tel-Aviv (qui fait face à de vives critiques à l'échelle mondiale) met en évidence l'hypocrisie de la condamnation la plus virulente des États-Unis et d'une campagne de sanctions sans précédent contre la campagne militaire russe en Ukraine qui a débuté le 24 février 2022. On pourrait dire de Moscou dans ce cas, que même les critiques les plus virulents n’ont jamais réussi à le décrire comme un génocide des Ukrainiens de souche ; En fait, le 22 février, deux jours avant que la confrontation d’aujourd’hui n’éclate, un  article d’El Pais  détaillait la catastrophe humanitaire dans le Donbass, provoquée par Kiev et non par Moscou.

Le 24 février, CNN  a rapporté  que les forces ukrainiennes avaient « détruit » une grande partie de la région, y compris  des écoles  et  des orphelinats  évacués sous les bombardements ukrainiens, poussant de nombreux habitants du Donbass à  chercher refuge  dans l’oblast de Rostov (Fédération de Russie). La campagne militaire ukrainienne  contre la  région du Donbass a débuté en avril 2014, dans un contexte   de politique  chauvine contre les populations russophones . Ceci (ajouté aux années  d’expansion de l’OTAN dirigée par les États-Unis  et à la montée de l’  extrême droite  en Ukraine) a fourni  le contexte  du conflit actuel.

Quoi qu’il en soit, les espoirs américains de victoire dans leur  guerre d’usure par procuration  en Ukraine sont désormais faibles, et Israël est désormais sous le feu des projecteurs. L’État juif est cependant de plus en plus isolé au niveau international, et le coût d’un soutien total des États-Unis ne cessera d’augmenter.

Par Uriel Araujo,
chercheur spécialisé dans les conflits internationaux et ethniques

Source :  InfoBrics

----------------------------------------------------------

Mise à Jour à 11H52

Emmanuel Todd et le micro-théâtre militaire US

Ce texte avait été rédigé il y a deux ou trois ans quand un autre danger de guerre menaçait. Todd l’avait déjà commenté.

Vite la guerre (lisez Ralph Raico pour comprendre) pour remonter dans les sondages. Le clown Trump sait à quoi se raccrocher, avec la bénédiction des faux sites comme Infowars.com !

Reprise de la quadruple troisième guerre mondiale, avec la bénédiction des bureaucraties mondialistes, de la gauche sociétale et des humanistes néocons.

Ceci dit, il va être dur de flanquer une raclée à tout le monde en même temps. Syrie, Russie, Iran, Corée, Chine, Venezuela… L’empire du bien ne sait plus où donner de la fête !

Or le plus marrant, comme le rappelle Fred Reed ce matin dans Unz.com, c’est que l’empire ne fait plus peur à personne. La Corée se fout du Donald, l’Iran hausse les épaules, la Chine rebâtît sa route de la soie. C’est quoi ce cirque alors ?

Un qui avait tout dit en 2002 est Emmanuel Todd. Je le cite presque sans commenter :

« Nous assistons donc au développement d’un militarisme théâtral, comprenant trois éléments essentiels :

— Ne jamais résoudre définitivement un problème, pour justifier l’action militaire indéfinie de l’« unique superpuissance » à l’échelle planétaire.

— Se fixer sur des micro-puissances — Irak, Iran, Corée du Nord, Cuba, etc. La seule façon de rester politiquement au cœur du monde est d’« affronter » des acteurs mineurs, valorisant pour la puissance américaine, afin d’empêcher, ou du moins de retarder la prise de conscience des puissances majeures appelées à partager avec les États-Unis le contrôle de la planète : l’Europe, le Japon et la Russie à moyen terme, la Chine à plus long terme.

— Développer des armes nouvelles supposées mettre les États-Unis « loin devant », dans une course aux armements qui ne doit jamais cesser. »

Todd aime cette métaphore théâtrale, et il la file durant tout son livre. L’empire des transformers développe un cirque planétaire sous les acclamations de tous les Slate.fr, lemonde.fr et liberation.fr de cette belle planète de gauche, de droit et de démocratie :

« Il y a une logique cachée dans le comportement apparent d’ivrogne de la diplomatie américaine. L’Amérique réelle est trop faible pour affronter autre chose que des nains militaires. En provoquant tous les acteurs secondaires, elle affirme du moins son rôle mondial. Sa dépendance économique au monde implique en effet une présence universelle d’un genre ou d’un autre. L’insuffisance de ses ressources réelles conduit à une hystérisation théâtrale des conflits secondaires. »

Le pompier pyromane agite et fait des bulles :

« Un nouveau théâtre s’est récemment ouvert à l’activité de pompier pyromane des États-Unis : le conflit entre l’Inde et le Pakistan. Largement responsables de la déstabilisation en cours du Pakistan et de la virulence locale de l’islamisme, les États-Unis ne s’en présentent pas moins comme médiateur indispensable. »

Quinze ans près, plus personne ne veut de ce cirque US, sauf les médias sous contrôle et lus par les robots et les bobos qui surnagent.

Sur l’Afghanistan, Todd écrit :

« La guerre d’Afghanistan qui a résulté de l’attentat du 11 septembre a confirmé l’option. Une fois de plus, les dirigeants américains se sont engouffrés dans un conflit qu’ils n’avaient pas prévu, mais qui confortait leur technique centrale que l’on peut nommer le micro-militarisme théâtral : démontrer la nécessité de l’Amérique dans le monde en écrasant lentement des adversaires insignifiants. Dans le cas de l’Afghanistan, la démonstration n’a été qu’imparfaite. »

On parodiera un titre célèbre de l’âge d’or hollywoodien : il n’y a pas de show business comme le business de la guerre.

“There no show business like war-business! »

A propos de l’OTAN et de ses gesticulations en pays balte, un colonel français, le colonel Lion je crois, a parlé d’opérations de « communication ». On verra. Mais malgré Libération et le NYT, l’Allemagne je crois préfèrera le gaz russe au nucléaire russe.

Emmanuel Todd montrait l'absence de peur des Nord-coréens ou des Iraniens  face à l’abrutissement impérial :

« Le gros de l’activité militaire américaine se concentre désormais sur le monde musulman, au nom de la « lutte contre le terrorisme », dernière formalisation officielle du « micro-militarisme théâtral ». Trois facteurs permettent d’expliquer la fixation de l’Amérique sur cette religion qui est aussi de fait une région. Chacun de ces facteurs renvoie à l’une des déficiences — idéologique, économique, militaire — de l’Amérique en termes de ressources impériales. »

Le délirium transsexuel et féministe de l’empire est ainsi souligné par Emmanuel Todd :

« Ce conflit culturel a pris depuis le 11 septembre un côté bouffon et à nouveau théâtral, du genre comédie de boulevard mondialisée. D’un côté, l’Amérique, pays des femmes castratrices, dont le précédent président avait dû passer devant une commission pour prouver qu’il n’avait pas couché avec une stagiaire ; de l’autre, Ben Laden, un terroriste polygame avec ses innombrables demi-frères et demi-sœurs. Nous sommes ici dans la caricature d’un monde qui disparaît. Le monde musulman n’a pas besoin des conseils de l’Amérique pour évoluer sur le plan des mœurs. »

Sautons quelques références et concluons sévèrement :

« Le cauchemar caché derrière le rêve de Brzezinski est en cours de réalisation : l’Eurasie cherche son équilibre sans les États-Unis. »

C’est la fin de McKinder et du rêve impérial anglo-saxon de contrôler l’île-monde à coups de trique.

Je terminerai avec Plaute, qui dans son Miles Gloriosus, avait écorné l’image du militaire fanfaron (Remacle.org) :

« Soignez mon bouclier; que son éclat soit plus resplendissant que les rayons du soleil dans un ciel pur. Il faut qu’au jour de la bataille, les ennemis, dans le feu de la mêlée, aient la vue éblouie par ses feux. Et toi, mon épée, console-toi, ne te lamente pas tant, ne laisse point abattre ton courage, s’il y a trop longtemps que je te porte oisive à mon côté, tandis que tu frémis d’impatience de faire un hachis d’ennemis. »

Source : Les Carnets de Nicolas Bonnal

  jeudi 11 juillet 2019