« La vérité non dite sur les Kennedy » de Laurent Guyénot (critique de David Thrussell)

En dehors du désert médiatique traditionnel, de nombreuses voix s'élèvent depuis longtemps pour s'interroger sur l'assassinat du président américain John F. Kennedy en novembre 1963.

En 2021, l'universitaire et auteur français Laurent Guyénot a publié « La vérité non dite sur Kennedy » (dont une édition révisée et augmentée sera disponible à partir de mi-2023), un ouvrage qui développe, approfondit et actualise la thèse originale de Michael Collins Piper. Guyénot y tisse une trame convaincante de liens, de déductions et d'extrapolations qui suggèrent qu'Israël avait le mobile, les moyens et l'opportunité de jouer un rôle majeur dans l'assassinat de JFK.

L'un des premiers à publier des articles fut celui de M.S. Arnoni, survivant des camps de concentration de la Seconde Guerre mondiale : quelques semaines seulement après l'assassinat, dans sa revue de gauche « The Minority of One » , il dénonça les innombrables incohérences et absurdités de la version officielle de la tragédie. Arnoni fut rejoint par l'intellectuel britannique Bertrand Russell, qui affirma en outre que l'assassinat du président n'aurait pu être perpétré que grâce à la collaboration de puissants intérêts au sein des médias, de l'armée, des services de renseignement et du gouvernement.

L'avocat Mark Lane a été engagé pour représenter Lee Harvey Oswald, présumé assassin de JFK, devant la Commission Warren et a publié son ouvrage très critique intitulé Rush To Judgement en 1966.

Finalement, une industrie souterraine s'est développée, qui a vu naître des centaines (voire des milliers) de livres, de magazines, de disques vinyles et de documentaires sceptiques.

Cette effervescence d'activité a connu sa plus grande incursion dans un courant dominant réticent avec la sortie du blockbuster hollywoodien d'Oliver Stone, JFK, en 1991. JFK avançait la thèse selon laquelle Kennedy avait été assassiné par les machinations d'une cabale composée de membres anonymes de la CIA, du complexe militaro-industriel et d'intérêts économiques perpétuels en temps de guerre (s'inspirant peut-être de la thèse de la satire notoire et supposée Report From Iron Mountain ).

Tout au long de la période qui a suivi l'assassinat, une multitude de théories (les Cubains, les Soviétiques, la Mafia, les magnats du pétrole texans, la CIA, etc.) et de modes opératoires (les assassins postés dans les égouts , le chauffeur , l '« homme au parapluie » , les « trois clochards » , les services secrets , etc.) se sont disputés la première place dans la littérature et lors de diverses conférences sur l'assassinat de JFK à Dallas.

Comme l'explique l'avocat Vincent Salandria dans son excellent ouvrage *False Mystery* , tout ce tumulte n'a finalement mené à rien et pourrait même avoir été orchestré, en grande partie, délibérément, pour brouiller les pistes, détourner l'attention des véritables coupables et distraire un public las.  

Il convient également de noter que, quels que soient les organismes, institutions ou intérêts ayant pu être impliqués dans le meurtre initial, il est logique de supposer que leurs descendants exercent encore une influence et possèdent le pouvoir nécessaire pour alimenter ce flot incessant de propagande.

En 1993, le journaliste et écrivain Michael Collins Piper a publié son livre controversé, Final Judgement .

S'appuyant sur de nombreux éléments de preuve circonstanciels, Collins Piper avançait l'hypothèse que le commanditaire de l'assassinat était en réalité les services de sécurité de l'État d'Israël. Ouvrage à la mode parmi les théories du complot sur l'assassinat de JFK, « Final Judgement » s'est distingué tant par le silence qu'il a suscité (à ce jour, la quasi-totalité des chercheurs sérieux sur l'assassinat de JFK font semblant d'ignorer jusqu'à son existence) que par le fait, rapporté, qu'il s'en est vendu environ 100.000 exemplaires par correspondance, au marché noir et par d'autres moyens illégaux.

En 2021, l'universitaire et auteur français Laurent Guyénot a publié « La vérité non dite sur Kennedy » (dont une édition révisée et augmentée sera disponible à partir de mi-2023), un ouvrage qui développe, approfondit et actualise la thèse originale de Michael Collins Piper. Guyénot y tisse une trame convaincante de liens, de déductions et d'extrapolations qui suggèrent qu'Israël avait le mobile, les moyens et l'opportunité de jouer un rôle majeur dans l'assassinat de JFK.

Guyénot affirme qu'en 1963, le jeune État d'Israël était confronté à ce qu'il percevait comme une crise existentielle. Entouré d'États arabes hostiles, Israël s'était lancé dans un programme ambitieux visant à développer clandestinement (et rapidement) une force de dissuasion nucléaire. Le président américain John F. Kennedy s'opposait fermement à ce programme et écrivit sèchement au Premier ministre israélien David Ben Gourion, à la mi-1963, que cette voie était « inacceptable » pour les États-Unis et que, si Israël persistait, il risquait de perdre définitivement le soutien stratégique et militaire américain. Ben Gourion démissionna subitement, avant même d'avoir pu recevoir officiellement la lettre, et son successeur parvint à gagner du temps et à éviter de nouvelles protestations américaines jusqu'à ce que, fin 1963, le successeur de JFK (LBJ) semble abandonner la pression.

De nombreuses études scientifiques reconnues corroborent, au moins en partie, ce récit. L'ouvrage de Seymour Hersch, <i> The Samson Option</i> (1991), relate en détail l'échange de 1963 entre Kennedy et Ben Gourion. De même, <i>Israel and the Bomb</i> d'Avner Cohen (1999) et <i> The Bomb in the Basement </i> de Michael Karpin (2006 ), entre autres, confirment de nombreux détails.

De nombreux chercheurs ont longtemps considéré le personnage trouble de James Jesus Angleton comme une figure potentiellement cruciale dans l'assassinat. Angleton était l'intermédiaire direct entre les services de renseignement israéliens (le Mossad) et la CIA, et aurait disposé des ressources nécessaires pour manipuler Lee Oswald et construire sa légende de marionnettiste déséquilibré. Angleton a même été accusé, à un moment donné, par d'autres membres de la CIA, d'être un agent du Mossad. Comme le rapporte le Washington Post, à sa mort en 1987, un mémorial a été érigé à Jérusalem en son honneur, et une cérémonie a réuni les directeurs actuels et anciens des deux services de renseignement israéliens, le Mossad et le Shin Bet.

Guyénot souligne également les liens étroits du mafieux de Dallas Jack Ruby (né Jacob Rubenstein), qui a opportunément fait taire le bouc émissaire Lee Oswald. Ruby avait été, à certaines périodes, lieutenant des chefs mafieux Meyer Lansky et Bugsy Siegel, qui auraient tous deux prêté allégeance au jeune État d'Israël.

De nombreux autres détails sont introduits, allant des activités obscures et des origines du groupe commercial international Permindex, à des anomalies sinistres similaires dans l'assassinat en 1968 du frère de JFK, Robert F. Kennedy (et même la mort prématurée en 1999 du fils de JFK, John F. Kennedy Jr.).

Il convient de noter que, même s'il ne mentionne pas directement les assassinats de Kennedy eux-mêmes, l'ouvrage de Ronen Bergman paru en 2019, Rise And Kill First : The Secret History of Israel's Targeted Assassinations, établit l'assassinat politique comme un aspect fondamental de la politique étrangère israélienne.

Il convient également de souligner le parcours d'Arnon Milchan, producteur du documentaire JFK , qui a avoué plus tard avoir été un agent du Mossad toute sa vie et profondément impliqué dans le vol de secrets nucléaires américains.

Bien que les recherches méticuleuses de Guyénot et sa thèse finale soient convaincantes, elles ne sont pas sans défaut. Par exemple, on pourrait facilement affirmer que le maintien, pendant toutes ces décennies, du récit fantasmé et rigide de l'assassinat de Kennedy par les grands médias aurait nécessité l'intervention d'une immense puissance internationale du renseignement, dotée de ressources quasi illimitées, probablement bien supérieures aux capacités modestes d'un petit État du Moyen-Orient.

Qu’elle ait finalement raison ou tort (ou partiellement raison ou partiellement tort), nous pouvons certainement enfin faire preuve de l’honnêteté intellectuelle et du courage nécessaires pour au moins considérer (ou même reconnaître) la thèse de Guyénot.

Si la vérité est le but, alors toutes les autres considérations (aussi opportunes soient-elles) doivent toujours être secondaires.

Cette critique a initialement paru dans le numéro de mai 2024 du magazine New Dawn (Australie) :

https://www.newdawnmagazine.com/product/new-dawn-204

Source