Affaire Patrick Bruel : Alain Finkielkraut demande aux médias, politiques et intellectuels de se taire

Alain Finkielkraut appelle les médias, les politiques et les intellectuels à se taire sur l’affaire Patrick Bruel au nom de la justice. Le même réflexe qu’au moment de l’affaire Polanski : défendre l’homme public, s’inquiéter du “tribunal populaire”, et laisser les femmes attendre gentiment que tout le monde soit prêt à les écouter. Tant que Patrick Bruel est présumé innocent, ses accusatrices sont présumées calomniatrices. Logique, non ?

La présomption d’innocence veut dire “la ferme” ou c’est une option spéciale célébrités ?

Alain Finkielkraut demande le silence. Pas le sien, visiblement. Celui des autres.

Invité du Grand Rendez-vous Europe 1/CNews/Les Échos, l’essayiste a réagi aux accusations visant Patrick Bruel, après la plainte déposée par Flavie Flament, qui accuse le chanteur de viol lorsqu’elle avait 16 ans. Son message tient en une ligne : la justice doit faire son travail, donc tout le monde devrait se taire.

« Je voudrais nous inviter tous, intellectuels, journalistes, politiques, à nous taire. Des plaintes ont été déposées. À la justice, il revient maintenant de faire son travail. Ça prendra le temps qu’il faudra », a déclaré Alain Finkielkraut.

Sur le papier, l’argument paraît propre. Personne ne conteste que la justice doit travailler. Personne ne demande qu’un plateau télé remplace un tribunal. Mais dans cette affaire, le mot “silence” tombe quand même assez mal.

Patrick Bruel est visé par de nombreuses accusations de violences sexuelles. Environ trente femmes l’accusent de violences sexuelles, avec au moins huit plaintes enregistrées et plusieurs enquêtes ouvertes.

Ce n’est donc pas un témoignage isolé, sorti de nulle part, entre deux rumeurs de couloir. Les accusations viennent de femmes aux profils différents, dont certaines ont accepté de parler publiquement. Flavie Flament a annoncé avoir déposé plainte pour viol contre Patrick Bruel, pour des faits qu’elle situe en 1991, lorsqu’elle avait 16 ans. Le Monde cite aussi Daniela Elstner, directrice générale d’Unifrance, qui accuse le chanteur d’agression sexuelle et de tentative de viol lors du festival du film français d’Acapulco en 1997.

Mais Alain Finkielkraut, lui, voit surtout le danger du “tribunal populaire”. Il dit craindre que les médias remplacent la justice. Puis il lâche cette formule :

« S’il est présumé innocent, la ferme ! »

Voilà donc la méthode : au nom de la présomption d’innocence, on demande à tout le monde de fermer la porte, la fenêtre et la bouche. Les victimes présumées peuvent parler, bien sûr. Mais idéalement pas trop fort, pas trop longtemps, et surtout pas au moment où cela dérange.

Le problème, c’est que la parole publique n’est pas une condamnation judiciaire. Dire qu’une femme accuse n’est pas dire que l’homme est coupable. Rappeler qu’il y a plusieurs plaintes n’est pas organiser une exécution médiatique. Informer sur des témoignages nombreux, recoupés ou judiciairement déposés, ce n’est pas “piétiner” un artiste. C’est faire un travail d’information.

Et quand trente femmes parlent, on peut difficilement faire comme si l’on était face à un simple malentendu de vestiaire.

La défense de Finkielkraut rappelle un précédent. En 2009, au moment de l’affaire Roman Polanski, il avait déjà pris une position très contestée. Sur France Inter, il affirmait : « Polanski n’est pas pédophile », avant d’ajouter que la victime, âgée de 13 ans au moment des faits, n’était pas une fillette, une petite fille, une enfant :

« À 13 ans, ce n’est pas une fillette, une petite fille, une enfant […] Tout le monde fait fi avec une cruauté extrême de l’histoire de Roman Polanski. Souvenons nous quand même de ce qu’il a vécu. Il est un enfant du ghetto de Cracovie. Sa mère a été déportée et assassinée par les nazis. Il a vécu le cauchemar du communisme. »

Même refrain, autre dossier. Il y a toujours une bonne raison de demander du calme. Toujours une formule pour protéger l’homme célèbre du vacarme. Toujours une inquiétude sur la foule, les médias, Internet, les féministes, les excès. Les victimes, elles, arrivent souvent après dans la phrase. Quand elles y arrivent.

Dans le cas Bruel, Lio a tenu un discours beaucoup plus direct. Interrogée par La Dépêche du Midi, la chanteuse a déclaré : « Quant à Bruel, on le sait depuis des années… Qu’il aille se faire soigner ! » Des propos repris par RTL et Le Parisien.

---

Ce type de sortie choque certains. Mais elle dit aussi quelque chose du milieu du spectacle : l’idée que des comportements auraient circulé, que des femmes auraient parlé, que des signaux auraient existé, sans que cela n’empêche les carrières de continuer.

Patrick Bruel nie les faits. Il affirme n’avoir « jamais forcé » une femme, selon Le Parisien, et ses avocats contestent toute violence, contrainte ou brutalité. La présomption d’innocence doit évidemment être respectée. Mais elle n’oblige personne à applaudir en silence pendant que les procédures suivent leur cours.

C’est là que le discours de Finkielkraut coince. Il ne dit pas seulement : “attendons la justice”. Il dit : “taisez-vous”. Et ce n’est pas la même chose.

Attendre la justice, oui. Effacer la parole des femmes en attendant, non.

Finkielkraut voulait du silence. Raté. Les femmes parlent. Et cette fois, elles n’ont pas forcément envie de s’excuser de déranger.

Par Le Média en 4-4-2                           mise à jour le 25/05/26

--------------------------------------

COMMENTAIRE

Il y a le bouclier de la classe bourgeoise portant comme emblème la corne d'abondance¹, le bouclier de la victimisation perpétuelle portant comme symbole l'étoile dite de David².
De fait, avoir l'un des deux ou, le must, avoir les deux rend incritiquable et intouchable, mais le deuxième suffit amplement.

⇺ la corne d'abondance¹ : Symbole métaphorique représenté par une corne débordante de fruits et d'argent, source intarissable d'abondance, de prospérité, de richesse,… et attributs de nombreux dieux hellènes de la richesse et de l'abondance, tels que Abondance, Fortuna,….

⇺ étoile dite de David² :
L'étoile de David n'est pas mentionnée dans la Bible, seuls les discours rabbiniques insistent :
une fois, qu'il s'agit du blason du bouclier du roi David,
une autre, du sceau du roi Salomon.
Certains l'attribuent à une invention de Bar Kokhba, le meneur de la révolte juive contre l'Empire romain en 132 après J.C.
Sachant que, hormis la révolte de Bar Kokhba, rien de ce qui précède n'a de fondement historique ou archéologique concret.

Ceux qui se sont libérés des narrations et autres fables pour homo sapiens moutonnés et obéissants, et qui se sont intéressés au sujet, savent que c'était un symbole utilisé dans plusieurs cultures et religions de nombreux siècles voire millénaires avant la révélation mosaïque (devenu le judaïsme) et qu'il a été annexé, il n'y a pas si longtemps, au judaïsme par les sionistes.

Cette étoile dite de David apparaît dans les civilisations arabes depuis l'Antiquité, la plus conservée ayant été découverte sur le mur d'une salle dans le site archéologique de Mutasallim (de son nom grec Megiddo) à moins d'une heure de Jérusalem, datant du 8e/9e siècle avant J.C.
Cette ville était une importante cité-état cananéenne dont le nom est mentionné pour la première fois dans des textes égyptiens du 15e siècle avant J.C.
On en trouva d'autres sur des supports de mur de synagogue en Galilée, 3e/4e,…(?) après J.C.
L'utilisation de la dite étoile de David s'étendit à la péninsule hindoue jusqu'au Japon puis, beaucoup plus tard, en Occident.

Dans ‟The Curious History of the Six Pointed Star; How the 'Magen David' Became the Jewish Symbol”, Gershom Scholem, spécialiste de la mystique juive et de la kabbale et l'un des grands intellectuels juifs du 20e siècle écrit :
« Au début, ces dessins n'avaient pas de noms ou de termes spéciaux, et ce n'est qu'au Moyen Âge que des noms précis ont commencé à être donnés à certains de ceux les plus largement utilisés. Il y a très peu de doute que des termes comme ceux-ci³ sont devenus populaires pour la première fois parmi les Arabes, […].

⇺ des termes comme ceux-ci³ : « Étoile de David » ou « Sceau de Salomon »*
Les deux appellations étaient usitées, il n'y avait pas de distinction particulière entre elles.

⇺ « Sceau de Salomon »* : Nom tiré de la légende juive de la domination de Salomon sur les esprits et de sa bague.

« Ces légendes se sont développées et proliférées de façon marquée au Moyen Âge, chez les Juifs comme chez les Arabes, mais le nom, « Sceau de Salomon », est apparemment originaire des Arabes ».
Toujours Gershom Scholem.

En Europe cette étoile apparait dans les églises chrétiennes, comme décor architectural, bien avant sa première utilisation connue dans une synagogue par les juifs.

« On ne le* trouve pas du tout dans les synagogues médiévales ou sur les objets de cérémonie médiévaux, bien qu'il ait été retrouvé dans un certain nombre d'églises chrétiennes médiévales, non pas comme symbole chrétien mais seulement comme motif décoratif. L'apparition de ce symbole dans les églises chrétiennes bien avant son apparition dans nos synagogues devrait avertir les interprètes trop zélés »
Toujours Gershom Scholem.

⇺ le* : Sceau de Salomon ou Étoile de David

L'utilisation de l'étoile dite de David apparaît sur une reliure de manuscrits du Tanakh vers le 11e siècle.
Au 14e ou 18e siècle (selon ?), elle est récupérée par la communauté juive de Prague.
Au 18e siècle, elle fait une nouvelle apparition sur une dalle portant sur un côté «l'étoile de David» et sur l'autre une croix marquant la séparation entre le quartier juif de Vienne et le reste, chrétien, de la ville.
Elle devint internationalement lié au judaïsme depuis qu'elle fut instaurée comme symbole du mouvement sioniste à la fin du 19e siècle et, grâce au soutien toujours indéfectible de l'Europe et, par extension, de l'occident, sur le drapeau de l'occupant de la Palestine.
À savoir que cette étoile apparait aussi sur les drapeaux de pays n'ayant aucun lien avec le judaïsme. Comme quoi !

« le mot “silence” »
Une certaine communauté française sait de quoi il s'agit, elle qui est quasiment tous les jours de l'année placée sous les projecteur et condamnée, pour tout et n'importe quoi, par le « “tribunal populaire” » animé, entre autres, par l'académicien et grand patriote Finkielkraut, ses coreligionnaires et leurs obligés, grands patriotes, eux-aussi.
Vraiment, ces gens là n'ont ni pudeur ni scrupule ni dignité.

Quand à la présomption d'innocence - à géométrie variable, selon l'origine, la religion et le lieu de résidence -, les exemples se bousculant dans ma tête, je me propose de vous donner un exemple simple et connu.
Pour ne pas rentrer dans les détails, étant de notoriété publique, de l'histoire de l'un et de l'autre, leurs noms suffira :
K. Benzema (pourtant affable, timide, pacifique, discret, respectueux), ne cache pas sa croyance musulmane … pas de présomption d'innocence, exclu de l'EDFrance.
K. M'Bappé, ne cache pas sa croyance chrétienne - qu'il ne cesse de rappeler dès que l'occasion s'y prête. (Ce qui est parfaitement de son droit) -, D. Deschamps :
« Il (M'Bappé) a droit, comme tout le monde 🙃, à la présomption d'innocence … reste dans l'effectif de l'EDFrance.

À ce sujet, je vous propose une vidéo qui résume tout sur le rapport aux Français issus de l'ancien empire colonial français.
Benzema a eu une belle carrière en Espagne et, à part les blessures mentales et affectives qui l'ont touché ainsi que sa famille, ses amis et ses supporters, il s'en est sorti haut le pied pour ne pas dire haut la main.
Pensons aux jeunes et moins jeunes - à qui aucune excuse n'est permise, même pas celle de la jeunesse - qui n'ont pas la destinée d'un Benzema et qui subissent à longueur d'année les calomnies, les sobriquets, les mensonges, les dépréciations, les injures, l'avillissement, les diffamations, les humiliations et j'en passe et des amères, sachant que 97,7 % d'entre-eux n'enfreignent pas la loi, respectent et se plient aux règles de la République française, payent leur part à la société, apportent leurs contributions dans de très nombreux domaines, pour nombre font rayonner la France au niveau mondial et font briller les couleurs du pays,….

La vidéo (26 mn) :
Mise au point sur Benzema !
https://www.youtube.com/watch?v=KabLBV1gqrk
Bien qu'instructive et révélatrice, si pas trop le temps, allez directement à 10:23 jusqu'à 10:55, un morceau d'anthologie qui révèle que dire son mépris de la France, des Français et de leur mode de vie n'impacte guèr l'image donnée au peuple et la carrière internationale de l'auteur malgré ce que, pour le coup, on peut parler de « crachat sur la France, les Français et leur mode de vie » quand on est "blancos".
En bonus, lui sont décernés les titres de capitaine de l'EDF et chouchou des Français … et des Françaises.
Vive la République, vive la France, lui a-t-on conseillé de dire … au cas où l'interview aurait fuité.
Benzema - et d'autres - a bon dos.
La fabrique de l'opinion et de la division dans tous ses états !

Le piétinement est de rigueur !
Patrick Bruel, de son vrai nom Maurice Benguigui, lui, n'a pas trop à s'en faire, la présomption d'innocence, le droit de réponse et d'autres lui sont garantis ainsi qu'à ses avocats et qu'aux détenteurs des boucliers à la corne d'abondance et à l'étoile dite de David.
Le piétinement, c'est pour les "muz", les "nègres", les "bougnoules" … mais aussi pour ceux qui applaudissent au piétinement : les gueux, les sans culotes, les sans dents, les paysans,….

Que ne savent-ils que toute sa vie le mouton a craint le loup et que c'est le berger qui le mangea !

Hormis cela,
« Pour asservir les chrétiens, il faut détruire l'église catholique »
Société juive de Paris.
« Le Christ, l'ultime antisémite ».
Selon le Congrès américain des cultes pédophiles et occultes.
« Le Christ, c'est pas la liberté, c'est la mort ! »
Eric Zemmour, le plus assimilé des dissimulés, grand patriote et sauveur de la France.

Du côté des "muz", comme ils disent, que dit-on ?
« Anyone who denies the infallibility of Jesus Christ and Lady Mary in Islam is not considered to be a Muslim. This is how much we respect Christianity »
(Quiconque nie l'infaillibilité de Jésus-Christ et de Lady Mary en Islam n'est pas considéré comme un musulman. C'est à quel point nous respectons le christianisme).
Feu Ayatollah Ali Khamenei, assassiné par des chrétiens pour le compte des judéo-sionistes.

Homo Sapiens

---------------------------------------------

VOIR AUSSI :

-  Flavie Flament accuse Patrick Bruel de viol : “Tout le monde savait. Tout le monde. Mais il était intouchable.”
-  Que dit le judaïsme rabbinique sur ce qui différencie les Juifs et les Gentils?
-  La majorité des Juifs pensent que le viol d’otage/goyim est légal, tout comme le meurtre d’enfant
-  L'Union des prédateurs sexuels
-  La psychopathie biblique d'Israël
-  Pédophilie "snuff porno": Ils tuent des enfants pour leur plaisir sexuel

Hannibal Genséric