La guerre qui rétrécit selon l'ISW. Remarques sur le drone lancé depuis la Pologne

Si l'on se fie aux analyses de l'Institute for the Study of War (ISW) sur la guerre en Ukraine, on pourrait croire que la Russie est restée immobile tout au long de l'année 2026. Selon les dernières estimations de l'ISW, les gains territoriaux réels de la Russie cette année s'élèvent à environ 100 kilomètres carrés, soit environ 40 miles carrés, une superficie plus petite que celle de Washington D.C. Les admirateurs de l'ISW dans la presse ukrainienne et occidentale ont fait de ce chiffre un argument de vente : Poutine, affirment-ils, aurait exagéré ses gains territoriaux d'un facteur 45.

Je n'y crois pas, et les chiffres ci-dessous, présentés à Poutine la semaine dernière le prouvent.

Ce que Gerasimov a dit à Poutine

Le 16 octobre, Vladimir Poutine a reçu un compte rendu du chef d'état-major des armées, Valery Gerasimov. Chiffre clé : depuis le 1er janvier 2026, environ 6 500 kilomètres carrés (soit 2 500 miles carrés) et 310 localités sont passés sous contrôle russe. Rien que depuis le 1er septembre, Gerasimov a fait état de plus de 1 800 kilomètres carrés et 92 localités. Dans la République populaire de Donetsk, environ 500 kilomètres carrés et 23 localités ont changé de mains entre septembre 2026 et la première quinzaine d'octobre. Le groupe Vostok s'est emparé de 10 localités et de plus de 180 kilomètres carrés dans l'est de Zaporijia. Louhansk est désormais entièrement sous contrôle russe. L'Ukraine contrôle un peu plus de 10 % de la RPD et 16,5 % de l'oblast de Zaporijia.

Le compte rendu a également décrit une zone de sécurité le long de la frontière avec les oblasts de Soumy et de Kharkiv. Sur une bande de 660 kilomètres, 465 kilomètres, soit les trois quarts, sont actuellement sous contrôle russe. La mise en place de cette zone à elle seule a nécessité plus de 3 000 kilomètres carrés.

Ce ne sont pas des abstractions. Les rapports hebdomadaires du ministère de la Défense nomment les villages un par un. Dans la semaine du 10 au 16 octobre : Loukachovo, Lobanovka, Reznikovo, Koupino, Nefedovka, Chernoye, Varvarovka et Nikolayevka dans l'oblast de Kharkov ; Novotroitskoye, Petrovskoye et Lidino en RPD ; Nikolskoïe à Zaporojie. Dans la semaine du 26 septembre au 2 octobre, dix autres dans la seule région de Kharkov. Ajoutez Dobropolye, Sergeyevka, Pervomaiskoye et Alekseyevo-Druzhkovka en RPD, et en juillet la ville de Konstantinovka.

Le calcul ne fonctionne pas

Imaginez maintenant intégrer cela dans les 100 kilomètres carrés de l'ISW. Trois cent dix agglomérations sur 100 kilomètres carrés représentent environ un tiers de kilomètre carré chacune, soit environ 80 acres. Ce n'est pas un village avec ses champs, ses routes et ses allées boisées. C'est une ferme. Une seule ville de la taille de Konstantinovka absorberait à elle seule une part importante du chiffre donné par  l'ISW.

Vous n'êtes pas obligé de vous fier à la parole de Moscou. DeepState, le projet cartographique ukrainien que personne n'a jamais accusé d'être un organe du Kremlin, estime à environ 1 300 kilomètres carrés la superficie occupée par la Russie entre janvier et mi-octobre. C'est treize fois plus que le chiffre avancé par ISW.

Comment l'ISW arrive-t-elle au chiffre de 100 ? Il s'agit d'un chiffre net. Elle soustrait le terrain que l'Ukraine affirme avoir repris lors de ses contre-offensives cette année, du terrain que la Russie a conquis, mais aucune preuve ne vient étayer cette affirmation. De plus, l'ISW ne comptabilise que les avancées qu'elle peut confirmer grâce à l'imagerie géolocalisée, ce qui signifie que ses cartes sont en retard sur le front et passent systématiquement à côté des gains réalisés dans les zones où les images sont rares. La zone de sécurité des oblasts de Soumy et de Kharkiv, composée en grande partie de champs et de forêts peu équipés de caméras, est précisément le type de terrain qui échappe à ce contrôle.

Poutine a déclaré que la Russie avait conquis 1 301 kilomètres carrés en septembre ; le ministère de la Défense, à la mi-septembre, avançait un chiffre de 670, tandis que d’autres médias russes faisaient état de 858. Une partie des 6 500 kilomètres carrés est sans doute un arrondi généreux, et une autre partie correspond à la zone grise contrôlée par l’armée russe sans être encore occupée. La vérité se situe probablement entre les 1 300 avancés par Deep State et les 6 500 de Gerasimov. Ce n’est certainement pas 100. Un chiffre aussi faible ne constitue pas une analyse. Il sert simplement à rassurer les gouvernements occidentaux qui préfèrent ne pas s’interroger sur les conséquences de leur politique.

Le drone qui a survolé la Pologne

Le deuxième événement de la semaine est plus important, car il pourrait étendre le conflit.

Dans la nuit du 18 octobre, l'Ukraine a lancé ce que le ministère russe de la Défense a qualifié de frappe de plus de 1 000 drones contre la Russie, la plus importante attaque de ce type depuis le début du conflit. Saint-Pétersbourg et l'oblast de Léningrad ont été les plus touchés. Le terminal pétrolier de Saint-Pétersbourg et le dépôt de Ruchyi ont été incendiés, un centre de données de VK a été touché, l'aéroport de Pulkovo a été fermé pendant huit heures et au moins une personne a été tuée. L'un de ces drones n'a pas atteint sa cible. Il a explosé dans le district de Pasvalys, en Lituanie, percutant une voiture en mouvement.

Le ministre lituanien de la Défense, Robertas Kaunas, affirme que le drone est entré en Lituanie depuis l'espace aérien polonais. Le Premier ministre lituanien déclare qu'il ne fait « aucun doute » qu'il provenait de Pologne, et Vilnius affirme détenir des preuves crédibles que le drone a franchi la frontière polonaise. L'Ukraine a reconnu que le drone était ukrainien et a présenté ses excuses, accusant la Russie de guerre électronique de l'avoir dévié de sa trajectoire. Varsovie, de son côté, affirme que ses radars n'ont détecté aucun franchissement, a démenti les informations divulguées selon lesquelles le drone aurait été lancé depuis le territoire lituanien, et le Premier ministre Donald Tusk a exigé des explications de Kiev. Les deux alliés de l'OTAN ont mis en place une équipe conjointe d'enquête.

Les démentis de Varsovie ne correspondent pas à ce que j'ai appris, et le drone égaré en Lituanie ne représente qu'une petite partie de l'histoire. Une source indépendante m'indique que le drone qui a frappé Saint-Pétersbourg a été lancé depuis un site situé en Pologne. Il ne s'agissait pas d'une arme ukrainienne ayant traversé l'espace aérien polonais par accident. L'attaque contre la deuxième ville de Russie a débuté sur le sol polonais. C'est là la différence entre un incident embarrassant et un acte de guerre. Une frappe sur Saint-Pétersbourg menée depuis le territoire d'un État membre de l'OTAN fait de la Pologne un complice de cette frappe, quelles que soient les déclarations publiques de son gouvernement.

Cela explique beaucoup de choses. Les médias russes l'appellent désormais la « route balte » : des drones ukrainiens à longue portée survolent la frontière du côté OTAN, traversent l'espace aérien polonais et balte hors de portée des défenses aériennes russes, puis bifurquent vers l'est, en direction de la Russie. Des drones ukrainiens à destination de la Russie ont survolé la Lituanie, la Lettonie, l'Estonie et la Finlande à plusieurs reprises cette année. Un point de lancement en Pologne raccourcit le trajet vers Saint-Pétersbourg, maintient les drones hors de portée des défenses aériennes biélorusses et russes pendant la majeure partie du voyage et place l'opération sous la protection de l'OTAN. Les autorités lituaniennes, plus franches que Varsovie, ont déjà déclaré que le drone qui s'est abattu sur leur territoire provenait de Pologne, ce qui corrobore ce scénario. Moscou ne considérera pas le pays à l'origine de la frappe sur Saint-Pétersbourg comme un simple spectateur.

La Russie va-t-elle riposter contre la Pologne ?

Je m'y attends. Publiquement, le Kremlin est resté jusqu'à présent discret. En réponse aux frappes sur Saint-Pétersbourg, Peskov a déclaré que la Russie frappait déjà l'Ukraine « constamment », et le 20 octobre, le ministère de la Défense a annoncé des frappes contre les sites de lancement de drones ukrainiens à longue portée. Aucune menace publique n'a encore été proférée contre la Pologne. Mais Moscou annonce rarement ses ripostes à l'avance et a déjà clairement indiqué sa position : un État qui autorise l'utilisation de son territoire pour frapper la Russie devient partie prenante au conflit.

La Russie dispose de nombreuses options, bien en deçà d'une guerre ouverte, et a tout intérêt à les utiliser : frapper les infrastructures de lancement elles-mêmes, mener une guerre électronique transfrontalière, envoyer des drones et des missiles sonder l'espace aérien polonais comme en septembre 2025, saboter les plateformes logistiques approvisionnant l'Ukraine et exercer des pressions sur le corridor de Suwałki entre le Bélarus et Kaliningrad. Chacune de ces actions pourrait être menée rapidement. Chacune comporte un risque d'escalade sur lequel personne à Varsovie, Vilnius ou Bruxelles n'a été consulté, et l'article 5 de l'OTAN n'a jamais eu pour vocation de protéger un État membre qui lance des attaques contre des villes russes et crie ensuite à l'injustice lorsque la Russie riposte.

Cette leçon fait écho à la première partie de cette chronique. La politique occidentale dans ce conflit repose sur des chiffres rassurants : la Russie progresse à peine, ses effectifs s’épuisent et elle n’osera pas riposter. Or, lorsque ces chiffres sont erronés, la politique qui en découle l’est tout autant. Les 100 kilomètres carrés de territoire contrôlés par l’ISW laissent croire aux dirigeants occidentaux qu’ils peuvent sans scrupules surenchérir. Une frappe sur Saint-Pétersbourg lancée depuis la Pologne, avec un drone égaré qui explose dans un champ lituanien, nous rappelle que le prix à payer est bien réel et qu’il se rapproche dangereusement de nos frontières.

21 octobre 2026

 Par Larry C. Johnson -                    Source

------------------------------------------------------

RAPPEL: l'hystérie polonaise

Lors de la séance de questions-réponses organisée à l'occasion de la dernière conférence annuelle du Club Valdaï , Poutine a estimé que les récentes craintes exprimées en Europe à l'égard de la Russie « sont motivées par la grave détérioration de leur situation économique et politique intérieure. Il suffit de constater l'état de leurs économies, de leur politique sociale et du niveau de vie des populations des principaux pays européens. Dans ces conditions, ils ont un besoin urgent de détourner l'attention du public de leurs problèmes internes pour la porter sur des questions extérieures. »

Il a ensuite précisé : « Confrontés à une conjoncture économique défavorable, à une situation de plus en plus précaire pour leurs classes politiques dirigeantes et à l’évolution de l’opinion publique, ils semblent désormais provoquer la confrontation avec la Russie et alimenter de nouvelles crises entre la Russie et l’Europe. Ils agissent ainsi précisément pour justifier des préparatifs de guerre et rallier le plus grand nombre de partisans possible, ce qui leur permet de se maintenir au pouvoir. » Cette analyse est pertinente.

La dernière vague d'hystérie a débuté fin avril lorsque le Premier ministre polonais libéral, Donald Tusk, a déclaré au Financial Times que la Russie pourrait mettre à l'épreuve la détermination de l'OTAN européenne dans les « mois à venir ». Quatre mois plus tard, fin août, après le voyage surprise du directeur de la CIA, John Ratcliffe, à Moscou , des rumeurs ont circulé selon lesquelles il aurait mis en garde la Russie contre ce scénario. Un mois plus tard, fin septembre, le ministre polonais des Affaires étrangères, Radek Sikorski, a déclaré que « la Russie est en guerre contre l'Europe », alimentant ainsi l'hystérie.