Je suis la
guerre par procuration menée par l'OTAN en Ukraine depuis plusieurs années, et
ce qui se passe actuellement ne me surprend donc pas. En réalité, je m'y
attendais depuis un certain temps.
Tout d'abord,
rappelons ce qui se passe : la Russie bombarde Kiev (Kyiv) jour et nuit.
C'est un phénomène nouveau. Auparavant, les drones et les missiles russes
arrivaient par vagues, avec des interruptions durant plusieurs jours, voire
plusieurs semaines. Désormais, les bombardements se font à intervalles de
quelques minutes.
La Russie cible
les infrastructures énergétiques d'une manière inédite. Son objectif est de
rendre Kiev inhabitable cet hiver, l'Ukraine n'ayant plus la possibilité de
produire et de distribuer de l'électricité à sa population.
La Russie
détruit également l'infrastructure logistique ukrainienne : des entrepôts
ont été détruits. Le gouvernement ukrainien a déclaré avoir perdu 90 % de sa chaîne logistique alimentaire.
La situation sur le champ de bataille est également bien plus critique pour l'Ukraine. La Russie progresse enfin, et les dernières villes de la vaste ceinture de « villes forteresses » – Donetsk, Sloviansk et Kramotorsk – devraient tomber dans les semaines à venir. Après la chute de ces deux villes, il ne restera pratiquement plus rien entre les Russes et le Dniepr, porte d'entrée de Kiev.
Ce désastre imminent a été décrit par Jimmy Rushton , analyste pro-ukrainien en matière de politique étrangère et de sécurité, journaliste britannique du Kyiv Independent basé à Kiev, qui a expliqué le danger en septembre 2025 :
« L’Ukraine possède la ligne du Donbass, un réseau de
fortifications qui s’étend à travers Donetsk… Si l’Ukraine abandonnait ces
fortifications, elle se retrouverait presque sans défense … Le terrain derrière est plat et dégagé, sans
défenses préparées… »
De fait, les analystes semblent
s'accorder à dire qu'abandonner les défenses du Donbass équivaudrait à un « suicide militaire » pour l'Ukraine.
Néanmoins, après des années de progrès «
laborieux », souvent qualifiés de « glacials » par les médias occidentaux, la
Russie est sur le point – lentement mais sûrement – de remporter la victoire.
Pourquoi l'Occident est sur le
point d'être choqué
Dès le début du conflit, les analystes occidentaux n'ont
pas compris la stratégie russe en Ukraine. Je me souviens qu'au moment
de l'invasion, les responsables militaires américains étaient complètement
déconcertés : la doctrine américaine préconise une intervention brutale,
rapide et meurtrière, ce que le secrétaire à la Guerre américain, Pete Hegseth,
appelle une « létalité maximale ». Cette stratégie a été
pleinement mise en œuvre lors de l'opération « Choc et Effroi » de
George W. Bush contre Saddam Hussein en 2003, et plus récemment avec les
bombardements impitoyables de l'Iran par Donald Trump.
Pourquoi, se demandaient-ils, la Russie
s'est-elle engagée si timidement en Ukraine, sans bombardements massifs ni
campagne aérienne, sans détruire les infrastructures clés du pays, et avec seulement 150.000 soldats ? Aux yeux des Américains, cela
donnait l'impression que Poutine manquait de sérieux. Comment pouvait-il
espérer soumettre une population de 35 millions d'habitants (à l'époque) avec
des forces aussi réduites ?
À titre de comparaison, lorsqu'Hitler
décida de conquérir la Pologne, il l'envahit avec une armée de 1,5 million
d'hommes. Il est absurde de croire que Poutine pensait n'avoir besoin que d'un
dixième de cette force pour soumettre l'Ukraine, un pays deux fois plus grand
que la Pologne et dont il savait qu'il avait été « militarisé » par l'OTAN depuis 2014, avec des milliards d'euros
investis dans des armes, des équipements et des soldats entraînés aux
techniques de combat les plus récentes de l'OTAN.
Pour les analystes occidentaux, c'était presque comme si Poutine ne voulait même pas conquérir l'Ukraine.
Un convoi russe se dirigeant vers Kiev, image fournie par Maxar,
une société américaine privée d'imagerie satellitaire. [Source : euractiv.bg ]
En réalité, la vérité est surprenante : il ne l’a pas fait. Poutine n’a JAMAIS voulu « conquérir l’Ukraine ». Il souhaitait simplement que l’Occident le prenne au sérieux lorsqu’il a refusé l’ adhésion de l’Ukraine à l’OTAN, insistant sur le fait que l’Ukraine devait rester fidèle à sa Constitution de 1991 et demeurer neutre.
L'incapacité totale de l'Occident à
comprendre ce que Von Clausewitz appelait la « nature » du conflit l'a rendu
aveugle à la réalité et le laissera anéanti et choqué lorsque ce conflit
atteindra son inévitable conclusion.
« Peuples frères »
La raison pour laquelle les Russes ont
adopté une approche si conciliante envers l'Ukraine réside dans le concept
typiquement russe de parenté littérale entre
les nations slaves.
Ce concept a été exposé en juillet 2021,
lorsque Vladimir Poutine a publié un essai intitulé « Sur l’unité historique des Russes et des Ukrainiens ». Il y expliquait comment les Russes et les Ukrainiens — ainsi
que les Biélorusses — étaient des « peuples frères », une triade de nations, toutes
issues d’une même racine dans la Rus’ de Kiev .
Pour Poutine, l'unité des trois nations
reposait en partie, voire principalement, sur une foi religieuse commune, à
savoir l'Église orthodoxe russe :
« Les Russes, les Ukrainiens et les Biélorusses descendent tous
de l'ancienne Rus', qui fut le plus vaste État d'Europe. Les Slaves et les
autres peuples de ce vaste territoire étaient unis par une langue commune, des
liens économiques et, après le baptême de la Rus', par la foi orthodoxe. Le
choix spirituel de saint Vladimir, prince de Novgorod et grand-prince de Kiev, détermine
encore aujourd'hui en grande partie nos affinités. »
Poutine déplore également le fait que
cette « affinité » entre la Russie et l’Ukraine ait été compromise :
« Avant toute chose, je tiens à souligner que le mur qui s’est
dressé ces dernières années entre la Russie et l’Ukraine, entre des parties qui
constituent fondamentalement le même espace historique et spirituel, est à mon
sens notre grand malheur et notre tragédie communs. »
L’emploi du mot « tragédie » par le
président russe fait écho à un discours antérieur , son discours annuel, dans lequel il
avait notamment qualifié l’effondrement et l’éclatement de l’Union soviétique
de « désastre » :
« Avant
tout, il convient de reconnaître que l’effondrement de l’Union soviétique a
constitué une catastrophe géopolitique majeure du siècle. »
Cette citation a été immédiatement exploitée par les néoconservateurs occidentaux comme preuve que Poutine nourrissait des ambitions impériales et expansionnistes et souhaitait « reconstituer l'empire soviétique ». Une telle affirmation était et demeure un pur non-sens. Poutine n'est absolument pas un partisan de l'Union soviétique ni du communisme. En réalité, son principal adversaire politique dans la Russie actuelle reste le Parti communiste russe .
Dans son discours, si vous prenez la peine de le lire , Poutine a ensuite expliqué POURQUOI
l'effondrement de l'URSS était une telle tragédie :
« Quant à la nation russe, c’est devenu un véritable drame. Des dizaines de millions de nos
concitoyens et compatriotes se sont retrouvés hors du territoire russe. »
En effet, selon le HCR, l'Agence des
Nations Unies pour les réfugiés, pas moins de 25 millions de Russes se sont réveillés un matin avec des
passeports soviétiques sans valeur, pour découvrir qu'ils ne vivaient plus sur
le territoire russe.
Des millions de Russes vivent dans l'est
de l'Ukraine
Ce fut particulièrement le cas en
Ukraine, qui représentait près de la moitié de la population russe dépossédée (12
millions d'habitants). En effet, 83 % de la population du Donbass avant 2014 —
y compris la majeure partie des oblasts de l'Est et du Sud — était d'origine
russe ou parlait russe. Globalement,
près de la moitié des Ukrainiens parlaient russe. On sait également, par
exemple, que Volodymyr Zelensky était russophone natif et n'a appris l'ukrainien qu'après son
élection à la présidence.
Dans son discours, Poutine a ensuite
expliqué l'origine de cette tragédie :
Ce sont avant tout les conséquences de nos propres erreurs
commises à différentes époques. Mais ce sont aussi le fruit d'efforts délibérés
de la part de ceux qui ont toujours cherché à saper notre unité. Leur stratégie
est connue depuis la nuit des temps : diviser pour mieux régner. Rien de
nouveau sous le soleil.
Il est évident que lorsque Poutine parle
de « ces forces », il fait référence aux États-Unis et à leurs alliés
occidentaux, en particulier au Royaume-Uni, qui cherche activement à démembrer
la Russie depuis le début de son « Grand Jeu » il y a environ 200 ans.
Batterie d'éléphants et de mules
pendant la seconde guerre anglo-afghane .
Pourquoi est-ce important ?
Ce que la plupart des Occidentaux ne
comprennent pas, c'est qu'en raison de l'histoire et des événements décrits
ci-dessus, le conflit
actuel en Ukraine est, du point de vue russe, une GUERRE CIVILE.
Il convient tout d'abord de noter qu'un tiers des Russes (1 sur 3) ont de la famille en
Ukraine . De
plus, avant le coup d'État de 2014 qui a renversé le gouvernement ukrainien, 74
% des Russes avaient une opinion favorable de l'Ukraine ; il semble donc
que Poutine n'était pas le seul à les considérer comme un peuple frère.
En réalité, parmi les Russes vivant dans
l'est de l'Ukraine — où se déroulent les combats —, 75 % ou plus parlent russe, et un pourcentage élevé
utilise le russe comme « langue maternelle unique ».
Ces données nous permettent de conclure
que ce qui se déroule dans les oblasts orientaux de l'Ukraine est de facto une guerre civile . À l'instar de la guerre de Sécession
américaine, les deux camps parlent la même langue, partagent un héritage
commun, et nombre d'entre eux ont même des liens familiaux. Autrement dit, il
s'agit pratiquement d'un conflit « frère contre frère » (une expression souvent employée pour
décrire la guerre de Sécession américaine).
Pourquoi Poutine voulait « y aller
doucement »
Un autre sujet d'incompréhension en
Occident, ou ce que les Allemands appellent un Denkfehler , concerne l'approche apparemment lente,
méthodique et même hésitante de Poutine face au conflit.
Une « opération militaire spéciale »
Il y a d'abord la question de
l'insistance de Poutine à affirmer que le conflit n'était pas une guerre, mais
une « opération militaire spéciale » (OMS). Les Occidentaux ont
raillé cette affirmation et refusé d'employer ce terme, le qualifiant de
prétexte ridicule pour masquer une prétendue « invasion à grande échelle »
(qui n'en était pas une).
En effet, Poutine ne souhaitait pas
engager une guerre totale et sans merci. Il ne voulait pas non plus déclarer la
guerre à un peuple frère, surtout quand près de 50 millions de Russes avaient
de la famille en Ukraine.
Pas de « choc et de stupeur » pour
l'Ukraine
Poutine s'est efforcé de présenter le
recours à la force militaire comme une sorte de « mission de sauvetage » visant
à protéger les Russes vivant dans l'est de la Russie (Donbass) du régime de
Kiev dont les forces les bombardaient, les pilonnaient et les tiraient
quotidiennement, tuant environ 10.000 d'entre
eux au cours des années précédant l'incursion russe de 2022.
Autrement dit, Poutine est intervenu
pour mettre fin au massacre de Russes en Ukraine, et non pour causer encore
plus de victimes collatérales.
Voilà pourquoi Poutine a adopté une
stratégie de « laxisme » en Ukraine. Il a même ordonné à l'armée
russe d'éviter de faire passer ses chars dans les champs. Le but de cette
prétendue « invasion » était de contraindre l'Ukraine à négocier et à
mettre fin à la guerre assez rapidement pour que les populations russes de
l'est de l'Ukraine puissent retrouver une vie normale.
En résumé : Poutine ne considère pas les Ukrainiens comme
des ennemis, mais plutôt comme de futurs citoyens russes attendant d’être
« libérés ».
La vie à Kiev est restée normale
La guerre aérienne en Ukraine était
restée, jusqu'à récemment, relativement calme. Les attaques étaient sporadiques
et les infrastructures critiques n'étaient pas visées. De fait, Kiev a toujours
été considérée comme suffisamment sûre pour que les responsables américains et
européens puissent s'adonner à une sorte de « tourisme de guerre », en se
rendant fréquemment dans la capitale ukrainienne en train depuis la Pologne,
sachant qu'elle ne serait pas prise pour cible (là encore, jusqu'à récemment).
À Kiev, la population continuait de
vivre normalement : les bars et les discothèques étaient ouverts, les gens
allaient travailler et vivaient une vie normale.
Une discothèque à Kiev en 2025, trois ans
après le début de la guerre.
Qu’est-ce qui a changé — et pourquoi ?
Depuis le début de l'opération OMS, Poutine subit des pressions internes
l'incitant à agir rapidement et à vaincre les Ukrainiens au plus vite. Nombre
d'élites, et même une partie de l'opinion publique, s'interrogeaient :
pourquoi laisser intacts les chemins de fer, les ponts et autres
infrastructures ukrainiennes ? Pourquoi permettre à l'Ukraine de continuer
à exporter ses céréales et à engranger des devises étrangères ? Pourquoi
une telle lenteur sur le terrain ?
La réponse réside dans ce concept typiquement russe de « peuples frères » évoqué par Poutine
dans son essai de 2021. Et, comme mentionné précédemment, en 2012, 74 % des
Russes avaient une opinion favorable des Ukrainiens.
Eh bien, nous ne sommes plus en 2012.
Les Russes se sont détournés de leurs «
frères » ukrainiens.
Lors du coup d'État de Maïdan en 2014, la situation a commencé à
évoluer non seulement en Ukraine, mais aussi en Russie. L'opinion publique
russe, indignée par le flot d'histoires , de vidéos et de photos montrant des Russes de souche massacrés
par les bataillons néonazis de l'ouest de l'Ukraine, a été
profondément choquée. Des groupes nationalistes ukrainiens d'extrême droite ,
tels que le bataillon Azov , le bataillon Aïdar et Secteur droit , ont assassiné des milliers de citoyens
innocents du Donbass, dont le seul « crime » était d'être d'origine russe et
membres de l'Église orthodoxe russe.
Mais pour ces nazis, ces Ukrainiens russophones étaient des Untermenschen (sous-hommes). De fait, Iatseniouk, le Premier ministre choisi par les États-Unis pour diriger le gouvernement après le coup d'État, les a littéralement qualifiés ainsi dans une déclaration.
Néanmoins, à la veille de l'incursion de
Poutine en Ukraine pour sauver les Russes assiégés dans le Donbass, près de la
moitié des Russes avaient encore une opinion favorable de l'Ukraine.
En 2026, cependant, seuls 16 % des Russes ressentent encore cela envers leurs «
frères slaves ».
La frappe de drone de Starobelsk a tout
changé.
Le 22 mai 2026, les Ukrainiens — avec
bien sûr l'aide de la CIA — ont mené une frappe de drone sur le bâtiment
académique et le dortoir du Collège professionnel de Starobelsk de l'Université
pédagogique de Starobelsk, en Russie, un lieu où de jeunes femmes
(principalement) étudient pour devenir enseignantes.
La frappe s'est déroulée en trois vagues , rappelant le double bombardement de l'école Mehab par les États-Unis en Iran. Six jeunes femmes ont été tuées et quarante blessées. L'opinion publique russe était indignée. Comment un « peuple frère » pouvait-il commettre un tel acte ?
L'attentat
terroriste de Starobelsk a marqué un tournant dans l'opinion publique, ainsi
qu'un changement correspondant dans la manière dont Poutine gère le conflit
avec l'Ukraine.
« On ne fait plus de
concessions »
Les observateurs du conflit en Ukraine
ont tous constaté une nette intensification des attaques russes cet été. Les bombardements de drones et de missiles, auparavant sporadiques, sont
désormais quotidiens.
Alors qu'auparavant ces attaques n'avaient lieu que la nuit, permettant ainsi
aux activités économiques et commerciales de se poursuivre normalement durant
la journée, elles se produisent maintenant 24 heures sur 24.
Les unités de commandement et de
contrôle sensibles abritant des conseillers de l'OTAN et du personnel
occidental, largement épargnées durant les premières années du conflit, sont
désormais anéanties ; ponts, voies ferrées et locomotives figurent également parmi les cibles. Les centres logistiques , les entrepôts et même les centres de données sont touchés.
Un missile russe frappe le centre-ville de Kiev.
Dans un développement catastrophique pour l'économie ukrainienne, la Russie a également attaqué Odessa et fermé tous les ports ukrainiens de la mer Noire , enclavant ainsi l'Ukraine. De fait, 92 % des exportations céréalières ukrainiennes et 60 % de l'économie d'exportation du pays sont paralysées .
Plus grave encore, les infrastructures
énergétiques, les réseaux électriques et gaziers, que la Russie avait déjà
attaqués sans jamais les détruire complètement , sont désormais entièrement
démantelées, privant des villes comme Kiev de chauffage pour leurs habitants cet hiver.
Auparavant, la Russie avait toujours autorisé l'Ukraine à conserver une partie
de ses infrastructures énergétiques vitales durant l'hiver ; aujourd'hui,
elle laisse les Ukrainiens, son « peuple frère », grelotter de froid
dans l'obscurité hivernale.
La guerre d'usure
Un autre aspect du conflit ukrainien qui
a constamment échappé à la compréhension et à la reconnaissance des analystes
occidentaux est la véritable nature des « opérations militaires spéciales » de Poutine. Ces opérations
poursuivent plusieurs objectifs principaux, dont le but ultime est d'évincer
l'OTAN d'Ukraine et de garantir à la Russie un voisin « neutre » ne
représentant aucune menace pour elle ni pour les Russes résidant en Ukraine. Autrement
dit, la Russie cherche à démilitariser et à dénazifier l'Ukraine.
Les analystes et les élites politiques
occidentales ne cessent de souligner la lenteur de la Russie à « conquérir du
territoire ». Mais c'est passer à côté de l'essentiel. Certes, Poutine procède
avec lenteur et méthode, mais ce conflit est une « guerre d'usure », dont
l'issue ne se mesure pas aux gains territoriaux, mais à la capacité d'un camp à
anéantir la capacité de l'adversaire à faire la guerre. Comme l'a décrit Clausewitz , il
s'agit d'une stratégie visant à épuiser la volonté et la capacité de combat de
l'ennemi.
Dans une guerre d'usure, la victoire se
mesure au nombre d'hommes, d'armes et de matériels détruits chez l'adversaire,
surtout si on le compare à des pertes relativement modestes subies par ce
dernier. Autrement dit, l'objectif est de « démilitariser » l'opposition en
éliminant ses forces armées en bien plus grand nombre que ce qu'elle perd
elle-même.
Et si l'on s'en tient à ce critère, l’OMS a été un succès retentissant.
Tout
au long du conflit, la Russie a constamment bénéficié d'un « avantage » de 7 à
1, voire de 10 à 1, sur l'Ukraine en termes de pertes. Ce ratio reflète ce que même les
observateurs occidentaux reconnaissent comme un avantage écrasant en matière de
puissance de feu d'artillerie dont la Russie a fait preuve. Comme le rapportait United24 en 2025 :
La Russie produit environ 250 000 munitions d'artillerie
par mois, soit environ 3 millions par an. En 2024, la Russie tirait environ
10 000 obus par jour, contre seulement 2 000 par jour du côté
ukrainien, a déclaré à CNN un responsable du renseignement européen.
Le déséquilibre flagrant des statistiques de pertes se reflète également dans les échanges périodiques de corps de soldats tombés au combat . Ces dernières années, le ratio de soldats ukrainiens tués par rapport aux soldats russes tués échangés entre les deux camps était de 34 pour 1 et, plus récemment, de 36 pour 1. En février 2026 , par exemple, la Russie a restitué les corps de 1 000 soldats ukrainiens, et l’Ukraine a rendu en retour ceux de 35 soldats russes. En janvier, un échange similaire a eu lieu, impliquant 1 000 Ukrainiens et 36 Russes.
Quatre années de tels combats acharnés
ont quasiment anéanti la capacité de l'Ukraine à se défendre. Si Kiev refuse de
communiquer le nombre de victimes, des analystes indépendants estiment que l'Ukraine
a subi jusqu'à 3 millions de pertes .
Le magazine Military Watch , basé en Corée du Sud, expliquait en
2025 que l'Ukraine avait déjà perdu 1,7 million de soldats et que le rythme des
pertes s'accélérait :
« Les informations indiquent que 118 500 personnes ont été
tuées ou portées disparues en 2022, 405 400 en 2023, 595 000 en 2024
et 621 000 jusqu’à présent en 2025, ce qui corrobore un nombre croissant
de preuves apparues au cours des trois dernières années, montrant que les taux
d’attrition ont augmenté de façon considérable et insoutenable. »
En effet, Kyrylo Budanov, chef de
cabinet du président ukrainien, a admis en août 2026 que l'Ukraine perdait au moins 30.000 soldats par mois.
« Nous ne pouvons pas mobiliser moins de 30 000 personnes
par mois. C’est le nombre minimum nécessaire pour maintenir notre niveau actuel
», a déclaré Budanov.
Les pertes de la Russie sont (relativement) modestes
En revanche, les chiffres vérifiables
des pertes russes publiés par Mediazona, un service du bureau russe de la BBC,
font état de 259.000
morts russes au combat. Ce taux de pertes relativement faible montre que Poutine
était sérieux lorsqu'il a déclaré vouloir sauver des vies russes.
Bien sûr, un quart de million de Russes
morts représente toujours un fardeau énorme, mais nous parlons de la Russie,
qui a perdu 14 MILLIONS de personnes pendant la Seconde Guerre mondiale (et
l'URSS a perdu au total 27 millions de personnes).
Il convient toutefois de noter que
l'approche prudente de Poutine a conduit à une guerre qui dure plus longtemps
que la Seconde Guerre mondiale.
Néanmoins, la prudence de Poutine est
sur le point de porter ses fruits.
L'avancée territoriale est en cours
Compte tenu du taux de pertes «
insoutenable », combiné à des fonctions d'approvisionnement et de logistique
coupées ou complètement détruites, les Ukrainiens des deux dernières « villes
forteresses » du Donbass sont dans une situation désespérée et tomberont
inévitablement sous l'avancée inexorable des Russes.
Une fois cela arrivé, l'armée russe
n'aura « pratiquement rien » à affronter (comme l'a dit Rushton)
pour l'empêcher d'atteindre le fleuve Dniepr et Kiev même.
En résumé, l'Ukraine est sur le point de
tomber. Ce n'est qu'une question de temps.
Que va-t-il se passer ensuite, et quand ?
Les observateurs avertis du conflit
russo-ukrainien débattent actuellement de ce qui provoquera l'effondrement
final du régime nazi à Kiev. Sera-ce la guerre aérienne dévastatrice qui
détruit les infrastructures de Kiev et compromet sa capacité à assurer la
survie de sa population ? Ou bien la destruction définitive des forces
armées ukrainiennes, la mort du fameux « dernier Ukrainien » – point sur lequel les soutiens
occidentaux de l'Ukraine se sont engagés à soutenir la lutte de Kiev ?
Quoi qu'il en soit, la fin du conflit en
Ukraine est déjà proche. Le front s'effondre, les troupes sont démoralisées,
sous-équipées et sous-alimentées, et subissent une pression constante sur l'ensemble des 1 200 kilomètres
de front, tandis que des milliers d'hommes désertent ou se rendent . Parallèlement, des centaines de milliers de soldats ukrainiens ont tout
simplement déserté. Les villes ukrainiennes sont bombardées 24 heures sur 24,
le pays perd sa capacité à produire de l'électricité et même à nourrir sa population : les rayons des magasins sont vides .
Rayons vides dans les supermarchés ukrainiens
suite aux attaques de représailles russes.
« Finir le travail » en Ukraine
J'ignore quand cela prendra fin, mais ce
sera bientôt le cas, et c'est alors que la Russie atteindra son autre objectif
principal : la dénazification. Il y aura des procès pour crimes de guerre.
La Russie mettra très probablement en place sa propre version du procès de
Nuremberg, dans le cadre de son entreprise d'« éradication » des
éléments nazis de la société ukrainienne.
Comme je l'ai écrit précédemment , ce sera une entreprise colossale,
compte tenu de l'ampleur et de la profondeur de l'influence nazie — non
seulement au sein du gouvernement ukrainien, mais aussi dans les écoles et dans
la société civile.
En juillet 2025, j'ai écrit un article intitulé « Il était une fois un pays appelé Ukraine… » dans lequel je prédisais la chute et finalement la quasi-disparition de la nation ukrainienne.
Dans cet article, j'affirmais que
l'effondrement et la disparition de l'Ukraine se produiraient en 2026. Il
semble désormais probable que cela se prolonge jusqu'en 2027. Je n'avais pas
réalisé à quel point les
élites occidentales — et surtout européennes — étaient fanatiquement
déterminées à poursuivre la guerre littéralement jusqu'à la mort de ce fameux «
dernier Ukrainien ».
En 2021, Vladimir Poutine a qualifié de
« grand malheur et tragédie communs » l’éloignement de l’Ukraine vis-à-vis de
la Russie imposé par « ces forces » de l’Occident.
Tôt ou tard – et probablement plus tôt
que prévu – cette tragédie va se dérouler jusqu’à son inévitable et regrettable
conclusion : la dissolution de la nation ukrainienne.
#Fin
25 septembre 2026
Merci le MI6, l'OTAN, la CIA, sans oublier l'USAID et l'UE.
RépondreSupprimerUn "Special Award" à Boris Johnson.
Une pensée pour toutes les familles Ukrainiennes et Russes qui se trouvent meurtries, éclatées, laminées pour alimenter la magie babylonienne.
Et les médias français s'étonne quand le maire de Perpignan dit haut et fort qu'il faut couper le robinet....
(Je ne voterais pas pour ce parti sans colonne vertébrale, ni pour les autres. Je ne vote plus depuis 2007, data à laquelle le vote majoritaire à été conchié par le grand - pas par la taille - traitre à la France, le mari d'une femme à la voix sans timbre et nombreux amants précédents.
C' une SANGLANTE GUERRE entre deux clans JUIFS , avec la CHAIR des SLAVES et l' ARGENT des GOYS
SupprimerKramatorsk et Slaviansk ne tomberont pas avant le printemps, et encore... il y en a pour des mois de rudes combats...
RépondreSupprimerHélas. Pourtant Poutine semble avoir donné des instructions pour envoyer ses bons souvenirs sur Kiev, sans relâche.
SupprimerCombien de.fois. a t il été écrit que kramatorsk tomberai incessamment sous peu ?
RépondreSupprimerCombien de fois a.t il été écrit que l'occident serait dépourvu face a cette situation comme si cela n'avait pas été prévu ?
Les articles de suivent et s'additionnent mutuellement dans le fantasme que tout ceci se joue réellement au présent dans les tranchées du donbas.
Non, les perspectives sont étudié et nous iront exactement là où les organisateurs de ce merdier veulent qu'on aillent.
Anonyme millénariste
PRESK CINQ ANS pour commencer à faire LA GUERRE ??? Tant de morts pour RIEN depuis...à croire que certains voulaient et veulent toujours la faire DURER.......::: Pour le moment Trump retient le bras des dronistes anglais...Mais pour combien de temps ?
RépondreSupprimerNI COVENTRY/LONDRES, NI DRESDE ne permirent de gagner la WWII: Juste de la destruction gratuite, comme la cathédrale.
RépondreSupprimer